В началото на месец cСподеляме с вас тук в блога новините за общото гласуване който е генериран, за да се реши дали системата ще поддържа множество системи за инициализация. в резултат на факта, че през 2014 г. Техническият комитет одобри трансфера от оформлението по подразбиране до systemd, но не разработи решението относно на подкрепата на различни системи за инициализация.
Ръководителят на комисията препоръча на производителите на пакети да поддържат sysvinit поддръжка като алтернативна система за инициализация, но посочи, че не може да наложи своята гледна точка и че във всеки случай решението трябва да се взема независимо.
След това някои разработчици се опитаха да проведат общо гласуване, но предварителното гласуване показа, че не е необходимо да се взема решение за използването на различни системи за инициализация.
Преди няколко месеца, след проблеми с включването на пакета elogind (необходим на Gnome да работи без systemd) в клона на теста поради конфликт с libsystemd, ръководителят на проекта Debian повдигна въпроса отново, тъй като разработчиците не можеха се съгласи и тяхната комуникация се превърна в конфронтация и в крайна сметка даде решение в това отношение с общия вот.
сега, резултатите от споменатото гласуване бяха публикувани на определената дата (28 декември), когато те са участвали в поддръжката на пакети и поддръжката на инфраструктурата по въпроса за поддържането на множество системи за инициализация.
Y печелившата опция беше вторият елемент ("B") в списъка, което описва това
„Systemd все още е за предпочитане, но възможността за поддържане на алтернативни системи за инициализация остава. Технологии като elogind, които ви позволяват да стартирате системно обвързани приложения в алтернативна среда, се считат за важни. Пакетите могат да включват init файлове за алтернативни системи. »
Гласуването се извършва по метода Condorcet, в която всеки избирател класира всички опции в реда на предпочитанията си и при изчисляване на резултата, колко избиратели предпочитат една опция пред друга.
Печелившият избор признава, че системните обслужващи единици са предпочитаната форма да конфигурирате демони и услуги, които да се изпълняват, но се предполага, че има среди където разработчиците и потребителите могат създаване и прилагане на алтернативни системи за инициализация и функционални алтернативи на системни функции.
Разработчици алтернативните решения трябва да осигурят ресурси за вашата работа и форматиране на пакети. Заобикалящите решения, като elogind, използвани за организиране на стартирането на приложения, обвързани със специфични системни интерфейси, все още са важни за проекта.
Подпомагането на такива инициативи изисква помощ в области, където алтернативните технологии, които се разработват, се пресичат с останалата част от проекта, например забавянето на прегледите на кръпки и дискусиите е неприемливо.
Разрешено е да се включват системни файлове и скриптове за стартиране в пакети за стартиране на услуги. Пакетите могат да използват всяка от системните функции по искане на поддържащия пакета, стига тези функции да отговарят на изискванията на правилата на Debian и да не са обвързани с експериментални или неподдържани от Debian функции на други пакети.
В допълнение към systemd, пакетите могат също да включват поддръжка за алтернативни системи за инициализация и осигуряват компоненти за замяна на специфични за системата интерфейси. Придружаващият персонал взема решения, за да разреши кръпки като част от редовните процедури
Debian се ангажира да работи с производни дистрибуции Те са избрали други системи за инициализация за себе си, но взаимодействието се основава на нивото на поддържащите, на което се вземат решения за това.
И накрая, този резултат не се хареса на мнозина, тъй като в мрежите те показаха своето недоволство, тъй като мнозина коментират, че това не се различава от това, което е в момента, тъй като те основно прехвърлят цялата отговорност на поддържащите.
Ако искате да научите повече за това, можете да проверите публикуването на резултатите В следващия линк.
"И накрая, този резултат не се хареса на много [...], тъй като много хора коментират, че това не се различава от това, което е днес [...]"
Не очаквах нищо друго от Debian. През последното десетилетие нямаше нищо повече от много шум и малко „светлини“ (не напразно хората от Девуан им се отвориха).
Отново проблемът никога не е бил, че systemd е заместител на init. Проблемът винаги беше в това, че systemd беше накаран да забие носа си във абсолютно всичко, с последващ излишен, почти фалшив код, абсурдно безполезно ниво на усложнения, грешки и групови вектори на атака. И ето ни, с "Linux" все по-малко "Linux" и все повече и повече "Wind * ws" от 2-ро.
Сега използването на дистрибуция без systemd е почти шега, защото само systemd се заменя с някакъв друг метод за зареждане ... но systemd все още се разпространява в цялата система като рак (въпреки че се казва, че се поддържа само за въпрос на задоволяване на зависимостите и не работи).
Накратко, изглежда, че Linux няма да избяга от максимата на Матрицата: „Всичко, което има начало ... има и край“.