AMD مقابل Intel: المعركة الأبدية

إنتل و AMD إنهما شركتان عظيمتان تقريبًا انخرطتا في معركة منذ وجودهما. بالإضافة إلى ذلك ، لم تكن كلتا الشركتين تقاتلان من الناحية التكنولوجية فقط لتكونا قادرتين على تجاوز الأخرى والحصول على حصة أكبر في السوق ، ولكن المستخدمين أنفسهم هم الذين روجوا وشجعوا هذه المعركة ، ووضعوها على جانبين وفقًا لتقاربهم. واحد أو الآخر.

وبالتالي أيه إم دي ضد انتل إنه شيء كان وسيظل لفترة أطول في مجال الحوسبة. لذلك ، هذه المرة نخصص هذه المقالة لهذه المعركة ونمنحك جميع المفاتيح حتى تفهم القصة بشكل أفضل وكيف يمكن أن تساعدك هذه المعلومات في اختيار منتجات أفضل لأجهزة الكمبيوتر الخاصة بك من وجهة نظر Linux ، حيث إنها وجهة نظر لا يتم الحديث عنها كثيرًا على الإنترنت على الرغم من وجود الكثير من المقالات حول هذا الموضوع ...

القليل من التاريخ

إذا رجعنا قليلاً في التاريخ ، وتحديدًا إلى عام 1947 عندما بدأ تاريخ أول ترانزستور في التزوير. من هناك نشأت ثلاثة أسماء عظيمة ، شوكلي ، براتين وباردين سوف يتذكر ذلك التاريخ ، الفائزون الثلاثة بجائزة نوبل في الفيزياء لاكتشافهم ، والذي كان لإطلاق ثورة تكنولوجية كاملة. ولكن إذا كنت تعرف هذه القصة ، فلن تنتهي بشكل جيد بالنسبة لأحد هؤلاء العملاء: ويليامز شوكلي.

على الرغم من تعاون الثلاثة جميعًا ، إلا أن المحامين لـ مختبرات بيلقررت مختبرات AT & T حيث حدثت هذه القصة عدم تضمين Shockley في براءة اختراع الترانزستور لأن فكرة Shockley كان من الصعب الدفاع عنها بسبب براءة اختراع سابقة في أوروبا لجهاز أشباه الموصلات الصلب المعروف. لقد كان ترانزستور التأثير الميداني الذي اكتشفه ليلينفيلد.

جعل هذا Shockley يطير في حالة من الغضب وبدأ في تطوير مشروع أخفيه عن زملائه ، وبعد مغادرة Bell حاول تجربة حظه على ساحل كاليفورنيا. لكن هذا أطلق العنان لقصة أخرى مختلفة تمامًا ، قصة 1958. في ذلك الوقت ، قرر أرنولد بيكمان الدخول في شراكة مع شوكلي لمحاولة تطوير جهاز أشباه موصلات مُحسَّن باستخدام السيليكو والقيام بذلك قبل TI (Texas Instruments) ، والتي كانت في ذلك الوقت تريد نفس الشيء بالتوازي.

أصبح التقسيم معروفًا باسم شوكلي أشباه الموصلات، وبدأ شوكلي بنفسه في التوقيع على ما أسماه "العقول الساخنة" ، أي أفضل العباقرة في ذلك الوقت ، مثل فيكتور غرينيتش ، وجوليوس بلانك ، وجان هورني ، وجاي لاست ، ويوجين كلاينر ، وشيلدون روبرتس ، وجوردون مور.، روبرت نويس وجيم جيبونز من بين آخرين. لكن شوكلي كان مديرًا سيئًا ورجل أعمال شريرًا ، وشخصيته المعقدة وانفجاراته العدوانية تعني أن الشركة لم يكن لها مستقبل عظيم ...

هذا جعل هؤلاء العباقرة يغادرون واحدًا تلو الآخر ، وحددت المجموعة مسارًا لوجهة أفضل فيرتشايلد اشباه الموصلات، على بعد 2 كم فقط من المصنع السابق. هناك ، كان الجو أكثر استرخاءً ، ولم يكن هناك قائد وتم تشجيع العمل التعاوني. سرعان ما أصبحت شركة مرجعية واستمروا في إضافة مواهب رائعة إلى موظفيهم ، أحدهم كان مدير المبيعات الجديد من عام 1961 ، وهو جيري ساندرز البالغ من العمر 24 عامًا.

في اجتماع ساندرز مع نويس، سيقنع ساندرز نويس أنه لن يشتري أحد ترانزستورات السيليكون مقابل 150 دولارًا ، وأنهم بحاجة إلى بيعها بأقل من دولارين إذا كان لهم النجاح. ثم أخبره نويس أنهم عرفوا كيف عرفوا كيف يصغرون (أول ترانزستور سيليكوني مستوٍ) وخفض تكاليف الإنتاج ليتمكنوا من فعل ما أراده ساندرز. وهكذا تم ذلك ، قاموا بتخفيض سعرهم تدريجيًا وكان نجاح هذه الشركة الأسطورية مدويًا.

ولماذا أخبرك عن كل هذا؟ تحلى بالصبر قليلا ، لقد وصلنا تقريبا إلى الجزء الذي يهمنا. بعد هذا النجاح ، كان Jack Kilby من TI يطور أيضًا دائرة صلبة ، أي أول شريحة MESA. وبالتوازي مع ذلك ، ترأس نويس شيئًا مشابهًا في فيرتشايلد ، الأول رقاقة PLANAR. فلسفتان مختلفتان تمامًا للبناء ، لكن تلك التي أصبحت شائعة في رقائق اليوم كانت Noyce.

بعد تحطيم سجلات الأرباح ، لم يكن كل شيء أخبارًا جيدة لفيرتشايلد ، حيث سيكون هناك هجرة عقول جديدة ، أو تكرار قصة 8 المنشقين ، أو أطفال فيرتشايلد كما يطلق عليهم الآن:

• كان ديفيد تالبر وبوب ويدلار وتشارلز سبورك أول من ترك فيرتشايلد الوطنية أشباه الموصلات.
• تركها نويس ومور أيضًا ، ووجدها مع آندي جروف إنتل.
• سيغادر هورني لتوجيه أملكو ، والذي سيكون لاحقًا رقاقة التكنولوجيا.
• سيُطرد جيري ساندرز أيضًا ، وشارك في تأسيسه مع جاك جيفورد وإدوين تيرني وجون كاري ولاري ستينجر وفرانك بوت وسفين سيمونسن وجيم جايلز AMD.
• أسس ديفيد أليسون وديفيد جيمس وليونيل كاتنر ومارك ويسنستيرن وآخرون شركة Signetics.
• تم العثور على روبرت شرينر وآخرين سينرتك.
• وجد Federico Faggin ، بعد المرور عبر Intel زيلوج.
• تأسست ويلفريد كوريجان LSI المنطق.
• شارك جوليوس بلانك في التأسيس xicor.
• إلخ

أي ، من رماد فيرتشايلد نشأ ما نعرفه اليوم وادي السيليكون. وبمجرد إنشاء وادي السيليكون وبدأ العظماء رحلتهم ، لم يكن كل شيء سهلاً لكليهما. اعتاد جيري ساندرز من AMD أن يقول دائمًا إن الأمر استغرق 5 ملايين دقيقة للحصول على 5 دولارات لتمويل الشركة الجديدة (في إشارة إلى ممول Intel ، آرثر روك ، الذي تفاخر في ذلك الوقت بجمع 5 ملايين دولار لتأسيس Intel في 5 دقائق فقط.

لذلك ، بدأت Intel بداية مريحة للغاية ، بينما تكافح AMD منذ اليوم الأول. ومع ذلك ، كانت AMD دائمًا قادرة على جمع الأفضل معًا لتكون قادرة على المنافسة بميزانيات بحثية أقل بكثير من ميزانية Intel وهذا لا ينعكس كثيرًا في منتجاتها ، وفي بعض المناسبات ، تجاوزوا Intel في الأداء. شيء له ميزة x10 ، يجب أن أعترف.

في السنوات الأولى ، أصبحت AMD حليفًا لشركة Intel و تصنيع رقائق الشركة بترخيص من إنتلحتى أنهم وقعوا اتفاقيات التنازل عن براءات الاختراع لتبادل الأفكار. لكن في وقت لاحق ، بدأوا في إنشاء نسخ ذات أداء أعلى إلى حد ما من أداء Intel ، وبعد إنشاء نسخ عن طريق الهندسة العكسية ، بدأوا في تصميم منتجاتهم من الصفر. ثم الهدوء أفسح المجال لعاصفة، ومنافسة شديدة على أن نكون الأفضل ...

تستمر بقية القصة كامنة اليوم...

AMD vs Intel: من وجهة نظر وحدات المعالجة المركزية وأدائها في Linux

إذا تابعنا تاريخ كلتا الشركتين عن كثب ، فسنعلم أن Intel قد قادت الطريق لمعظم التاريخ. بعد عصر المستعمرات ، جاءت أوقات عصيبة لـ AMD ، ولم يكن ذلك حتى وصول K7 ، وذلك بفضل الموهبة الهائلة التي يتمتع بها المهندسين الذين أتوا من DEC وأنهم عملوا في Alpha (المعالجات الدقيقة المرجعية في ذلك الوقت) ، ولم يضعوا أنفسهم أمام Intel واستحوذوا على حصة سوقية كبيرة من Intel.

لم يكونوا فقط أفضل في الأداء ، ولكن أيضًا في التكنولوجيا. في الواقع ، لطالما عرفت AMD كيفية الشراكة مع الأفضل ، مثل اتفاقها مع شركة IBM الذي سمح لها بأن تكون أول من يتبنى تقنية الربط البيني النحاسي مقابل الألومنيوم من إنتل والتي دفعتهم للتغلب على حاجز 1 جيجاهرتز أولاً. بعد ارتداء K7 (أثلون) إلى أقصى حد أو سقف الأداء مع Athlon XP ، تمكنت Intel من التنفس بسهولة مع Pentium 4 ، خاصة مع HT.

ستصل AMD أيضًا إلى 64 بت أولاً ، مع K8 ، والذي كان نتيجة نفس منشئي K7 ، الذين فرضوا للمرة الأولى ISA تصميمها من قبلهم لتوسيع IA-32 والتي أطلقوا عليها اسم AMD64 (على الرغم من أن شركة Intel تريد تسميتها EM64T حتى لا تشير إلى منافستها). ولكن بعد ذلك ، حصلت إنتل على درس تعلمته جيدًا وستعين أيضًا مهندسين من DEC البائد الآن ، مما أدى إلى ظهور بنية Core.

وبعد وصول هذا ، كانت AMD متأخرة بشكل واضح ، وعلى الرغم من أنها قد ابتكرت بشكل كبير مع Fusion ، إلا أن الحقيقة هي أنها لم تعط النتائج المتوقعة. وقد أدى ذلك إلى انتل لاستعادة احتكار الرقائق تقريباكما أن شراء AMD لـ ATI لم يساعد الاقتصاد المتعثر للشركة الخضراء أيضًا. بعد هذه السنوات الصعبة ، حاولت AMD استعادة أفضل مهندسيها.

الأشخاص الذين ذهبوا إلى شركات أخرى مثل Apple ، لإنشاء A-Series SoCs ، وما إلى ذلك ، وكانوا قادرين على العودة جيم كيلر، ربما الشخص الذي يعرف أكثر عن المعالجات الدقيقة عالية الأداء ، Pappermaster ، Koduri ، إلخ. والشركة الضخمة التي كانت عليها ، بدأت في العمل كما لو كانت شركة أصغر حجمًا بعشرة أضعاف. لقد تخلصوا من جميع المشاريع التي كانت قيد التنفيذ تقريبًا.

لقد أرادوا فقط تركيز كل طاقاتهم على وحدات معالجة الرسومات ووحدات المعالجة المركزية ، وبعد سنوات من الجهد تمكنوا من تحمل النتائج المتوقعة: زن. الهندسة الدقيقة الجديدة التي تم تصميمها لمنح Intel الكثير من المتاعب واستعادة المجد القديم لعصر K7 ، والحقيقة هي أنهم فعلوا ذلك ، حتى أنهم حصلوا على العديد من الجوائز التي تعترف بذلك. كان لدى AMD حسابات صحية إلى حد ما بفضل هذا.

لطالما أولت Intel أهمية كبيرة للأداء أحادي النواة اليوم ، بينما أمضت AMD سنوات في القلق بشأنه. أداء متعدد النواة. مع Zen ، تغير هذا ، وقد بذلوا الكثير من الجهد لتحسين أداء نواة واحدة أيضًا. لقد أضافوا حتى SMTs مثل Intel ، وتنبؤات القفز التي تستخدم الشبكات العصبية الاصطناعية ، والعديد من الابتكارات الأخرى التي جعلت Ryzen ناجحًا.

ومع ذلك ، على الرغم من الجهد المبذول ، يجب الاعتراف بأن شركة Intel تقوم بذلك منذ سنوات ، وسنوات من التطوير واستثمار مبالغ ضخمة من الأموال في البحث والتطوير ، لذلك فهي لا تزال الأولى في ذلك. لذلك إذا كنت تبحث عن أفضل أداء نواة واحدة، يجب عليك اختيار Intel. ولكن إذا كنت تبحث عن أداء متوازي أو متعدد النواة ، فإن AMD تفوز بالمعركة ، خاصة وأن منتجاتها رخيصة الثمن للغاية وتتميز بمزيد من النوى والخيوط.

لكن حتى تعرف ما الغرض منه أفضل في كل حالة:

• أداء فردي: الأفضل لألعاب الفيديو والبرامج البسيطة مثل التشغيل الآلي للمكاتب وغيرها التي نستخدمها كل يوم.
• أداء متعدد النواة: يتم استخدامه بشكل أفضل من قبل بعض البرامج العلمية أو الأكثر احترافية مثل GIM و Photoshop و Blender وغيرها من الأعمال للتصميم والأبعاد الثلاثية.

هذا لا يعني أن AMDs تتصرف بشكل سيئ مع ألعاب الفيديو أو أتمتة المكاتب ، بعيدًا عن ذلك ، أو أن Intel ستتصرف بشكل سيئ في الآخرين. أنا أقول فقط أن نوى Intel ستكون أفضل قليلاً في الأول ، و AMD في الثانية. أما بالنسبة للسعر فهو كذلك في أغلب الأحوال أكثر ربحية لشراء AMD من Intel ، بالإضافة إلى أنها تميل إلى أن تكون أكثر دواما إلى حد ما من حيث العمر الإنتاجي قبل الفشل.

على سبيل المثال ، إذا كنت تخطط لاستثمار 500 يورو ، فيمكنك شراء معالج AMD أفضل لهذا السعر مما لو ذهبت إلى النطاق الذي تقدمه Intel ، نظرًا لأنه يحتوي على أسعار أعلى إلى حد ما. تمكنت AMD من التأثير بشدة من حيث الأداء مع Zen ، لكنها أيضًا تخفض الأسعار كثيرًا لتؤذي Intel أكثر. وإذا لم يكن ذلك كافيًا ، فإن المشكلات التي تواجهها Intel لخفض 10 نانومتر في مصانعها تعطي ميزة لشركة AMD التي هي بالفعل أعلنت عن رقائق 7nm، مع القدرة التنافسية في السوق التي يوفرها هذا ...

إذا كنت تتساءل عما إذا كان أحدهما أو الآخر لديه أداء أفضل أو أسوأ على Linux، الحقيقة هي أن كلاهما يقدم أفضل الميزات ، والتحسينات على بنى النواة "مدللة" بشكل جيد بحيث يكون الأداء المقدم هو الأفضل. كلاهما لديه مجموعات من المطورين يتعاونون في نواة لينكس.

سؤال آخر سيكون موضوعات الأمان، هذا كما تعلم ، ميلتداون وسبكتر (ومشتقاته الجديدة)، يؤثر على إنتل أكثر ، والتصحيحات لتصحيح الثغرات تقلل الأداء جزئيًا ...

وأخيرًا ، أضف ذلك بناءً على المستخدم الذي أنت عليه ، فستحتاج إلى ملف غاما أو غيرها:

• مستخدم منخفضإذا كنت تريد المعدات الخاصة بأتمتة المكاتب والبريد الإلكتروني وتصفح الويب ، فمع Core i3 أو Ryzen 3 سيكون لديك ما يكفي. كما أنها تستحق معظم وحدات APU الخاصة بـ AMD. لا أوصي بالحصول على Intel Atom أو Intel Celeron أو Intel Pentium ، نظرًا لأنها تميل إلى الأداء الضعيف في الحالة الأولى ، وفي الحالتين الأخيرين لديهم خصائص معينة ...
  • توصية LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5 جيجا هرتز لسعره الاقتصادي والدعم الكامل بتقنيات المحاكاة الافتراضية ، والإضافات المدعومة ، إلخ.
• مستخدم متوسط: بالنسبة لمعظم المستخدمين الذين يفعلون القليل من كل شيء ، من أتمتة المكاتب إلى الوسائط المتعددة أو ألعاب الفيديو ، مع Ryzen 5 أو Core i5 ، يمكن أن يكون لديك ما يكفي ، طالما أن ألعاب الفيديو ليست متطلبة للغاية.
  • توصية LxA: Intel Core i5-8600K أو Ryzen 5 2600X ، رابط تقني. من حيث الأداء العام ، فهي ليست بعيدة جدًا ، على الرغم من أننا كما قلنا ، تفوز Intel بميزة واحدة ، ولكن يمكنك توفير حوالي 70 يورو مع AMD.
• محترف / لاعبإذا كنت محترفًا وتريد المزيد من الأداء أو تعتبر نفسك لاعبًا ، فانتقل إلى Core i7 أو Ryzen 7 دون تردد.
  • توصية LxA: في هذه الحالة ، بالنسبة للاعبين ، Intel Core i7-9800X أفضل ، وإذا كنت تستخدمه للاستخدامات الاحترافية الأخرى ، فإننا نوصي باستخدام AMD Ryzen 7 2700X ، والذي يكلف النصف ولديه أداء أقل بنسبة 10 ٪ فقط في بعض الحالات ...
• متحمسإذا كنت لا تهتم بالمال ، وتريد شيئًا يفوق كل ما سبق ، فقد يكون خيارًا جيدًا للحصول على Ryzen Threadripper أو Core i9 ، على الرغم من أن هذه تعتبر فقط خيارًا جيدًا لمجموعة صغيرة من المستخدمين ، مثل بعض المحترفين الذين يكرسون أنفسهم للتصميم أو المعجبين الذين يسعون إلى الأفضل من الأفضل ... ومع ذلك ، فأنا أعتبر شراء Core i7 أو Ryzen 7 وتجديده بمجرد ظهور واحد جديد أكثر ذكاءً من لإنفاق مبلغ ضخم من المال على Ryzen Threadripper أو Core i9.
  • توصية LxA: كلاهما باهظ الثمن وكلاهما يعالج الوحوش ... إذا ترددت بين الطرازين ، فإننا نوصي بمعالج Intel Core i9-9960X و AMD Threadripper 2990WX. للحصول على أسعار مماثلة ، لديك 16 مركزًا و 32 مؤشر ترابط متزامن من Intel ، مقارنة بـ 32 مركزًا و 64 مؤشر ترابط من AMD.

تذكر شيئًا واحدًا ، الرقمان الأول والثاني في السلسلة أكثر أهمية من أي شيء آخر. أي أنه يحضر إلى التسمية حتى لا يعطوك أرنباً:

• العلامة التجارية نموذج المجموعة XZZZY: إذا نظرتم إلى الترقيم، يمكنك رؤية أشياء مثل AMD Ryzen i5-2700X أو Intel Core i7-8700K. أنت تعلم بالفعل أن المجموعة i3 أو i5 i7 أو i9 أو 3 أو 5 أو 7 ، تشير Threadripper إلى مجموعة المستخدمين المخصصة لهم. كلما كان أعلى ، كلما كان الأداء أعلى وباهظ التكلفة. الرقم التالي ، مثل 2 في حالة مثال AMD الذي وضعته أو 8 في Intel واحد ، هو رقم آخر من الأكثر أهمية. يشير إلى الجيل ، الجيل الأعلى يعني العمارة الدقيقة مع المزيد من الأداء. لا تسترشد بالقيم الأخرى. على سبيل المثال ، سيكون أداء Core i7-4000 أقل من Core i7-9000 حتى لو تم تسجيل الأول أعلى. تشير بقية الأرقام ، التي أضعها على أنها ZZZ ، إلى مزايا أخرى مثل عدد النوى ، والتردد ، وما إلى ذلك ، لذا فكلما كانت أعلى ستشير إلى أنها أقوى. أخيرًا ، الحرف Y هو الحرف الأخير ، وعادة ما يشير K أو X إلى أعلى الترددات أو غير مؤمن لرفع تردد التشغيل ، بينما تميز الأحرف الأخرى مثل G عادةً تلك التي تحتوي على وحدات معالجة رسومات مدمجة ، و U للأحرف منخفضة الطاقة المخصصة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

أعتقد أنه بهذا يكون لديك فكرة جيدة عما تحتاجه ...

AMD vs Intel: من وجهة نظر وحدات معالجة الرسومات وأدائها في Linux

بالنسبة لوحدات معالجة الرسومات ، تتغير الأمور كثيرًا ، في هذا الصدد ، بعد شراء ATI من AMD ، تم تركها مع ثاني أفضل مصمم GPU بعد NVIDIA. أدت هذه الخطوة إلى نزع سلاح Intel ، والتي لم يُسمح لها بالحصول على NVIDIA ، لذلك تم عزلهم. وحدات معالجة الرسومات كان أداء AMD رائعًا، أعلى بكثير من وحدات معالجة الرسومات Intel. تترك رسومات Intel HD أو Intel UHD المدمجة الكثير مما هو مرغوب فيه وليست كافية لمعظم المستخدمين.

في المقابل ، حتى وحدات APU من AMD لديها رسومات جيدة جدًا. الآن ، إذا كنت تبحث عن وحدة معالجة رسومات أقوى بكثير لتصميم الجرافيك أو الألعاب ، فعليك أيضًا شراء واحدة وحدة معالجة رسومات مخصصة من AMD أو NVIDIA. في النهاية ، نتج عن معركة AMD vs Intel انتصارًا ساحقًا لـ AMD.

• توصية LxA: اختر دائمًا AMD أو NVIDIA ، ولكن إذا كنت من مستخدمي Linux ، فلا تتردد: دائما AMD. سواء كانت مدمجة في وحدة APU أو مخصصة ، لكن AMD ستقدم لك تجربة Linux أفضل وأداء أفضل مع أي برنامج تشغيل وستعطيك مشاكل أقل ، مما يجعل كل شيء أسهل ...
  • للمستخدمين ذوي الأداء المنخفض: أي من تلك المضمنة وحدات المعالجة المسرعة A-Series أو Ryzen G-Series.
  • للمستخدمين متوسطي الأداء: سلسلة AMD Radeon RX 500
  • للمستخدمين المحترفين أو اللاعبين: سلسلة AMD Radeon Vega
  • المحترفون والمصممين: سلسلة AMD Radeon Pro WX

لدرجة أن Intel أطلقت بعض شرائح الكمبيوتر المحمول مثل تلك التي تراها في الصورة أعلاه ، مع وضع علامة G في نهاية السلسلة ودمج a وحدة معالجة الرسومات AMD ووحدة المعالجة المركزية Intelأعني ، لديهم أفضل ما في العالمين. أفضل وحدة معالجة مركزية مع أفضل وحدة معالجة رسومات لتتمكن من منافسة NVIDIA في قطاع الأجهزة المحمولة. نعم ، تقرأ بشكل صحيح ، بعد سنوات من النضال ، وقع كلاهما "سلام" مرة أخرى لهذا التعاون ...

من وجهة نظر برنامج تشغيل Linux ، فأنت تعلم بالفعل أن هناك برامج تشغيل خاصة ، والتي تقدم في كلتا الحالتين الأداء وجميع الميزات المتاحة. بينما في حالة الأشياء المجانية ، تتغير الأشياء إلى حد ما ، نظرًا لأنها لا يتم تحسينها عادةً ولن يكون الأداء جيدًا. ومع ذلك ، يجب أن أقول إن Intel تعمل عن كثب مؤخرًا في هذا الجانب ، وأن AMD قد وضعت بالفعل البطاريات لفترة طويلة مع نتائج مثل AMDGPU، على سبيل المثال.

منذ سنوات ، كانت بطاقات رسومات ATI فارغة دعم Linuxإذا كنت تريد نتيجة جيدة ، فقد اضطررت تقريبًا إلى اختيار NVIDIA لنظام التشغيل Linux ، ولكن يبدو مؤخرًا أن الطاولات قد انقلبت رأسًا على عقب وفي كثير من الحالات ، تركت نتائج NVIDIA الكثير مما هو مرغوب فيه. وهذا ما يدور حوله القسم التالي ...

AMD مقابل Intel: من وجهة نظر دعم Linux

كما قلت ، هناك شباب من تشارك AMD و Intel في تطوير Linux kernel بحيث يتم دعم المعالجات الدقيقة بشكل صحيح. لذلك ، فهو ممتاز في كلتا الحالتين ، على الرغم من أن التصحيحات الخاصة بالثغرات الأمنية المذكورة أعلاه قد "عطلت" جزئيًا التحسين. في قسم الرسومات ، ركزت AMD على دمج وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها أكثر من تركيز Intel.

ولكن قبل بضعة أسابيع ، أرادت إنتل أن تشارك أكثر قليلاً و تحسين برامج التشغيل الخاصة بك للرسومات. لكن هذا لا يهم حقًا ، نظرًا لأن وحدات معالجة الرسومات Intel لا تحظى بالتقدير الكافي ولا أوصي بها بصدق. لذلك ، من يهتم بالحصول على دعم جيد لوحدة معالجة الرسومات Intel إذا لم يكن على مستوى الأجهزة.

• دعم AMD: يتمتع بدعم قوي في الآونة الأخيرة ، سواء من خلال AMDGPU Pro الخاص به أو AMDGPU المجاني. لذلك ، سيكون لديك أكثر من نتائج جيدة على Linux. في الواقع ، يبدو أن AMD قد سلكت الطريق المفتوح باعتبارها المفضلة لنظام Linux ، وهي تؤدي أداءً جيدًا مثل الملكية أو حتى أفضل قليلاً في ظل ظروف معينة. نعم ، لقد قرأت هذا بشكل صحيح ، على عكس NVIDIA تمامًا. أيضا ، إذا كنت تخطط لاستخدام NVIDIA Optimus o AMD Switchable Graphicsيجب أن أقول أنه في حالة Windows NVIDIA و AMD يعملان بشكل جيد ، ولكن في Linux سيكون الأمر أسهل مع AMD.
• دعم إنتل: لم يكونوا الأفضل في هذا ، لأنهم لا يهيمنون أيضًا على السوق. لكن في الآونة الأخيرة ، كما قلت ، بذلوا القليل من الجهد في التفكير في وحدات معالجة الرسومات المنفصلة الخاصة بهم.
• دعم NVIDIA: إذا تحدثنا عن nouveau ، فإن محركاته المفتوحة أسوأ بكثير من محركات الملكية. في الواقع ، تظهر بعض الاختبارات نتائج للمالكين تصل إلى 9 مرات أعلى من الفتح ...

أتمنى أن تكون قد أحببت هذه المساهمة المتواضعة في LxA ، وبعد ذلك ، يمكنك اتخاذ قرار أفضل عند شراء الأجهزة لتوزيعة المفضلة لديك ... لا تنسى ترك تعليقات.