مشروع القرار جاهز ومن حيث المبدأ ، يجب أن تكون الجولة الأخيرة من جداول القرار لمجلس الاتحاد الأوروبي في اليوم الخامس والعشرين من الشهر الحالي قبل اعتماده.
مجلس الاتحاد الأوروبي يعتقد أن تنفيذ التشفير من النهاية إلى النهاية في تطبيقات المراسلة المشفرة يجب ألا تمنع أن تطبيق القانون تعقب مشتهي الأطفال والإرهابيين.
تستذكر المؤسسة "التوازن ضروري بين هذين القطبين". هذا هو السبب في أنها تستعد لاعتماد قرار يهدف إلى فرض إدخال الأبواب الخلفية للاستخدام الحصري لإنفاذ القانون داخل تطبيقات المراسلة المشفرة.
القرار إنه مستوحى من حيث المبدأ من اقتراح من مفوضية الاتحاد الأوروبي نفسها تتماشى مع عرض إستراتيجية الاتحاد الأوروبي الجديدة التي يبدو أنها تقول:
تعليقات إيلفا جوهانسون (المفوضة الأوروبية للداخلية):
"سنقدم مشروع قانون يجبر مزودي خدمة الإنترنت على اكتشاف حالات الاعتداء الجنسي على الأطفال والإبلاغ عنها وحذفها والإبلاغ عنها عبر الإنترنت."
بمعنى آخر ، في حالة اعتماده ، منصات مثل Signal أو WhatsApp أو Wire التي تنفذ التشفير من طرف إلى طرف سيضطرون إلى تقديم طريقة للسلطات للوصول إلى المحتوى التشفير.
وفقًا لقانون آداب الاتصالات (المعمول به في الولايات المتحدة منذ عام 1996) ، تُعفى الشركات التي تقدم خدمات عبر الإنترنت من أي مسؤولية عن المحتوى المنشور على منصاتها.
بموجب قانون EARN IT (الذي اقترحه السناتور الجمهوريان Lindsey Graham و Josh Hawley ، وكذلك السناتور الديمقراطي Richard Blumenthal Dianne Feinstein في مارس) ، تغيرت القصة.
تضطر الشركات إلى التنازل عن مسؤوليتها من خلال عرض تطبيق القانون للبحث عن محتوى معين. يظل أولئك الذين نفذوا التشفير من طرف إلى طرف مسؤولين عن المحتوى المنشور على أنظمتهم الأساسية.
"مشروع قانون EARN IT ، الذي يرعاه السناتور Lindsay Graham (R-GA) و Richard Blumenthal (D-CT) ، سيزيل الحماية بموجب المادة 230 لأي موقع ويب لا يتبع قائمة" أفضل الممارسات "Lo مما يعني أن هذه المواقع يمكنها أن تتم مقاضاتها بتهمة الإفلاس "، كما تقول مؤسسة الحدود الإلكترونية.
مصفوفة (مزود حلول التشفير) المستخدمة من قبل الحكومة الفرنسية ، ويشرح لماذا لا يكون نهج إدخال الأبواب الخلفية هو النهج الصحيح
الأبواب الخلفية تقدم بالضرورة نقطة ضعف التشفير قاتلة للجميع ، والذي يصبح بعد ذلك الهدف النهائي عالي القيمة للمهاجمين.
يتمتع أي شخص يمكنه تحديد المفتاح الخاص المطلوب لكسر التشفير بالوصول الكامل ، ويمكن للمرء أن يكون متأكدًا تمامًا من أن مفتاح الباب الخلفي سيتم الكشف عنه ، سواء من خلال التطفل أو الهندسة الاجتماعية أو هجوم القوة الغاشمة أو الحوادث.
الحكومات ليست جهات خارجية موثوق بها لمن يمكن الوثوق بالمفاتيح الخاصة.
التشفير من طرف إلى طرف هو تقنية منتشرة في كل مكان اليوم. إن محاولة إصدار تشريعات ضد هذا الأخير ستكون مثل محاولة قلب التيار أو تجريم فرع من فروع الرياضيات.
تحمي الحكومات بياناتها الخاصة باستخدام التشفير من طرف إلى طرف على وجه التحديد لأنهم لا يريدون أن تتجسس عليهم الحكومات الأخرى. لذلك ليس من النفاق فقط أن تدعو الحكومات إلى الأبواب الخلفية ، ولكنها تعرض بياناتك الحكومية على الفور لخطر الاختراق. علاوة على ذلك ، فإن إنشاء بنية تحتية خلفية تشكل سابقة سيئة للغاية لبقية العالم ، حيث ستستخدم الحكومات الأقل صحة حتمًا نفس التكنولوجيا لإلحاق ضرر كبير بحقوق الإنسان لمواطنيها.
التشفير مفيد بنسبة 99,9٪ للأطراف الثالثة غير الضارة. إذا قمنا بإضعافها ، فإن 0,1٪ من مجرمي الإنترنت سوف يلتزمون بالمنصات بدون أبواب خلفية بينما سيكون 99,9٪ عرضة للخطر.
ما الحل إذن ، إذا لم يكن التشفير هو السبيل للذهاب؟
تقدم ماتريكس نظام "السمعة النسبية" لمستخدمي منصتها. يعتمد فهم هذا الأخير في التنمية على بضع نقاط:
- يمكن لأي شخص جمع بيانات السمعة عن الغرف أو المستخدمين أو الخوادم أو المجتمعات أو محتوى المصفوفة ونشرها لجمهور كبير أو صغير كما يريد من خلال توفير درجة ذاتية حول ما إذا كان أي محتوى في Matrix إيجابيًا أم سلبيًا في معين سياق.
- يتم نشر بيانات السمعة هذه بطريقة تحافظ على الخصوصية ، أي يمكنك الاستعلام عن بيانات السمعة إذا كنت على علم بمعرف مخصص ، ولكن يتم تخزين البيانات تحت اسم مستعار.
- يمكن لأي شخص الاشتراك في تغذية السمعة. يمكن أن تكون الخلاصات بيانات خاصة بالمستخدم أو من الأصدقاء أو من مصادر موثوقة (على سبيل المثال ، شركة لتقصي الحقائق).
- يتمتع المسؤولون الذين يديرون الخوادم في ولايات قضائية معينة بالقدرة على فرض القواعد التي يحتاجون إليها على خوادمهم (على سبيل المثال ، يمكنهم الاشتراك في خلاصات ذات سمعة طيبة من مصدر موثوق به يحدد المحتوى الذي ينشره المحتالون الجنسيون ويستخدمونه لحظرهم على الخادم الخاص بهم) ..
مصدر: https://matrix.org/
كم هو مروع!!!
وديك.
إنهم لا ينظرون فقط إلى الإرهابيين ... إنهم ينظرون إلى الجميع ، ... صديقاتهم ، صديقاتهم السابقات ... هيا ... لنذهب ... نحن نعرف بعضنا البعض ...
اذهب للآخرين مع الحكاية.
أين سنتوقف؟ صحيح أن هذه القضايا حساسة ومضرة للكثيرين ، لكن انظر إليها من هذا المنظور:
تخيل أن طفلاً لديه وصول مفرط إلى الإنترنت في متناول يده ، فمن ذنب هذا؟ نحن نعلم أنه يمكن استخدام التكنولوجيا بطريقتين مختلفتين:
1- أصح طريقة ولدت من أجلها الإنترنت ، للتواصل عن بعد ، والدراسة ، والتعلم ، وما إلى ذلك. ستكون هذه هي الطريقة المثالية لاستخدامها ، لكن تذكر أن هناك طريقة مختلفة تمامًا.
2 - فعل الشر ، السرقة ، التزييف ، بيع المنتجات غير المشروعة ، الإضرار بالآخرين ، إلخ.
لذا ، بالعودة إلى السؤال السابق ، أعتقد أنه خطأ الوالدين في حدوث ذلك ، لأن طفلهم قد يسيء استخدام التكنولوجيا أو يدخل إلى مواقع خطرة دون علم ، لأنني أعتبر أن هذا الطفل في مثل هذه السن المبكرة هو كذلك غير محكومة ولا أعتبر أنه من الضروري الوصول إلى أي شبكة اجتماعية ، والتي تعد واحدة من الصفحات التي يمكن أن تحدث فيها أعلى نسبة من الاعتداء الجنسي على الأطفال والتسلط عبر الإنترنت. يجب أن يكون الإنترنت بالنسبة لهم مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمحتوى أعمارهم ، لتنفيذ المهام ، والتواصل مع العائلة والأصدقاء ، والدراسة ، ومشاهدة الدمى ، وما إلى ذلك ، ولكن كل ذلك بتحكم وفي وقت معين. للتلخيص ، أعتقد أن الكثير أو كل اللوم يقع على عاتق والديهم لعدم ضمان سلامتهم. أنا شخصياً نشأت بدون الإنترنت ولم يحدث لي شيء سيء ، على العكس من ذلك ، لقد تواصلت اجتماعيًا أكثر وأنا من ذلك الوقت الذي لعبت فيه الألعاب التقليدية مع زملائك في الشارع ، وتفاعلنا جميعًا مع بعضنا البعض وكنا سعداء تمامًا كما نحن الآن. صحيح أن التنمية ضرورية وأنا لا أنكرها على الإطلاق ، لقد حسنت التكنولوجيا العالم ولكن لا يمكننا التوقف عن القلق. لذلك أعتقد أن الأمن والحماية يجب أن تبدأ في المنزل ، لتعليم الصغار الفطرة السليمة وتصور المخاطر التي يشعر بها عند تصفح الإنترنت.
أعلم أنه ليس الموضوع ، لكني قرأت التعليقات بعناية ولاحظت أن دون جورج يحاول التحدث بلغة شاملة: الأطفال ، هم ... لكنه يتحدث فقط عن "الآباء" (الأمهات ، أليس كذلك؟)
«الناس» (يجب أن يكونوا أشخاصًا) ، «الأقارب» (الأقارب؟) ، «الأصدقاء» (الأصدقاء ، أليس كذلك؟) ، «... كل هذا خطأ والديهم ...» (وليس الأمهات؟) ، « لقد تفاعلنا جميعًا »،« لعبت مع زملائك في الفصل »(فقط الرجال؟) ،« تعليم الصغار ... (والصغار لا يستحقون التدريس؟) ... أعلم أن الأمر يبدو سخيفًا. لأنها سخيفة. إنه يحول تعليقًا جادًا ومثيرًا للاهتمام ، مثل تعليق دون جورج ، إلى قصيدة غير متبلورة للمساواة بين الجنسين. فيما يتعلق بالموضوع ، سيجد المجرمون بلا شك طرقًا آمنة أخرى للتواصل بينما لا تزال وكالة المخابرات المركزية ونظرائهم الأوروبيون يبحثون عن أسلحة الدمار الشامل التي يمتلكها صدام.