قد تفكر عندما تقرأ العنوان .. حسنًا ، هناك أخبار! كنت أعرف هذا بالفعل! وهذا هو مايكروسوفت ويندوز سيرفر لا يمكنه المنافسة أو أن يكون لديه أي شيء يفعله على الخوادم فيما يتعلق بـ Linux أو UNIX الأخرى مثل Solaris و FreeBSD و AIX وما إلى ذلك. على سطح المكتب ، يعد Microsoft Windows هو الملك بلا منازع ، مع تلك الحصة التي حققتها ، لكن في HPC ، الأمر مختلف تمامًا. ربما تختار بعض الشركات الصغيرة أو المتوسطة الحجم Windows Server لسبب ما أو لسهولة الاستخدام ، لكن الشركات الكبيرة التي تختارها تكاد تكون سخيفة (على الرغم من وجودها).
الأمن والاستقرار والمتانة هذه فقط بعض المشكلات التي تجعلك تهرب من منصات Windows Server، وربما يأتي شخص ما ويخبرني أنها آمنة ومستقرة وقوية... مثل توزيعات Linux أو أي من أنظمة التشغيل التي ذكرتها أعلاه؟ لا أعتقد، إلى جانب تكاليف الترخيص، أنه سيكون من الأمور الأخرى اختيار نظام مختلف عما يقدمه MS. لقد شهدنا جميعًا تلك الشركات الكبيرة التي عانت من هجمات شديدة البرمجيات الخبيثة، أو أحدث حالات الفدية التي دمرت بعض الشركات على وجه التحديد لاستخدام Windows Server. هذا لا يعني عدم وجود برامج ضارة لنظام Linux ، ولكن كان من الممكن تجنب هذه الحالات. لماذا تستخدم Microsoft نفسها أو Apple نفسها Linux على خوادمهم الخاصة؟ إذا كانوا يثقون في منتجات الخوادم الخاصة بهم كثيرًا ... فعليهم استخدامها ... أليس كذلك؟ سيكون لديك بعض المزايا للقيام بذلك.
حسنًا ، بالنسبة لأولئك الذين لا يزالون لديهم شكوك ، البوابة الشهيرة الكس، نتائج بعض المعايير التي تم تنفيذها توزيعات Microsoft Windows Server مقابل 6 Linux. نتائج معظم اختبارات الأداء لا تترك منتجًا مدفوعًا جيدًا مقارنةً بالمنتجات الأخرى المفتوحة والمجانية ... هذه التوزيعات الستة هي Ubuntu (نسختان) و Debian و openSUSE و Antergos و Clear Linux. وأن آخرين مثل SLES أو RHEL لم يحللوه ، وهو بالمناسبة ، أستفيد من حقيقة أننا سنجري قريبًا مراجعة عميقة في هذه المدونة حول أحد هذه المنتجات التي ستحبها ...
إنه يوضح أنك تعمل مع الخوادم ... والأهم من ذلك ... خذ توزيعًا مجانيًا لبرنامج ثم اشتكى إلى صانع السلاح الرئيسي إذا حدث شيء ما في شركتك ... يرغب Linux في الحصول على أداة بنصف القوة كدليل نشط. على الرغم من صحة أن بعض الخوادم يمكن أن تكون أكثر قوة في Linux (خوادم لبيئات WEB. لن تجد أي شيء أفضل في السوق من Active Directory أو DNS أو تبادل بسيط ... جدار الحماية وليس الهراء مع IPTables ، من أعمق النواحي.
LOL ، أيها الفتى السهل إذا كنت تريد استخدام Active Directory في نظام التشغيل Linux ، يمكنك استخدام Samba كـ DC أو 389 Directory server أو…. حسنًا ، عليك أن تختار ها ها ها ، نظام أسماء النطاقات؟ نوافذ LOL…. تبادل LOL…. دعونا لا حتى لخادم DNS…. حيث يتم استخدامها من قبل الشركات الجادة إلى حد ما لخوادم البريد ... بالمناسبة ، هل سبق لك أن خضعت لعملية شهادة أمان الكمبيوتر ، هل رأيت الوقت الذي تستغرقه MS لتصحيح مشاكلها الأمنية؟…. على أي حال ، إذا كنت لا تحب iptables ، فلا تقلق ، فقد أصبح جدار الحماية الآن هو المعيار. تحيات!
لا يعمل Windows Server حتى على تقديم خدمات خاصة بـ Microsoft ، أتذكر الغضب الذي شعر به المدرسون لأنه عند الوصول إلى مجلد مشترك مع نظام "التشغيل" هذا ، فقد أكثر من 25 عميلًا الاتصال في نفس الوقت.
تم وضع جنو / لينكس مع السامبا على ذلك الكمبيوتر للقيام بنفس المهمة وانتهت المشكلة.
في غرفة ماكرو مزدوجة أخرى ، تم توصيل حوالي 200 شخص ولم يتأرجح البطريق.
لذا فإن الدفاع عن أن Windows سيكون صالحًا كخادم هو تجاهل المشكلة تمامًا.
أوصي بـ Zentyal الذي يعتبر "خداعًا" (حتى مسؤولي Windows).
أعمل في شركة تضم أكثر من 100 موظف وعدد كبير من الأسهم بأنظمة أمنية مختلفة.
أولاً ، إذا لم يكن لديك شبكة جيدة ، فستفقد الاتصال. ثانيًا ، إذا لم يكن لديك إعداد خادم Windows جيد ، فلن يعمل بشكل جيد.
ثالثًا ، إذا كنت لا تستطيع القيام بالاثنين الأولين ، فلا تدخل في هذا العمل.
معلمون؟ من ماذا ، من الأدب؟
تحية.
"يمكنك معرفة أنك تعمل مع الخوادم ..."
R / هل يستخدم أي شخص MS Windows Server للألعاب؟ أعتقد لا…
"يرغب Linux في الحصول على أداة تعادل قوة Active Directory ..."
ج / هذا يشير إلى أنك لم تعمل أبدًا مع Samba.
"لن تجد أي شيء أفضل من ... DNS"
ج / هناك الآلاف من الخيارات التي تساوي أو أفضل من Micro $ oft. DNS سخيف ...
"إذا أردت الأمان ، أضع جدار حماية حقيقيًا عليه ..."
R / ما الذي تعتبره خطيرًا في الجدار الناري لخادم WINDOWS!؟ الضحك بصوت مرتفع
(أنت ممثل كوميدي 5 نجوم)
إذا كنت أريد جدارًا فايرًا جادًا ، فأنا أضع pfSense ، وليس واحدًا من GNU / Linux وأقل من Windows.
عندما تريد أن تنتقد أنك لا تساهم بشيء ، فأنت تكتب مقالًا مثيرًا وجناحًا ... حسنًا ... لقد عملت في مراكز البيانات ذات الخوادم لأكثر من 20 عامًا ، وأدير Windows بشكل خاص ونظام Linux. كل واحد جيد اعتمادًا على ما تريد تقديمه ، في AD Microsoft ، تبادل للحسابات الكبيرة ، الأمان فيه لا تشوبه شائبة ، بغض النظر عن مقدار ما تسمعه من الديوك الأمنية ، ملفات Linux بدلاً من ذلك ، FTP ، الويب ، ... لقد رأيت أخيرًا نظامي Linux و Windows يتم إزالتهما ... لديهم جميعًا عيوبهم
يوجد خطأ في الفقرة 2 سطر ثمانية
لديك بريبيا.
من ناحية أخرى ، أنت محق تمامًا
فيفا لينوكس
حارق؟ لا ، غني بالمعلومات ، Windows ليس جيدًا للخوادم حتى في M $ التالي ، إنها مجرد لعبة باهظة الثمن لا تعمل.
عندما يكون لدى أكبر 500 حاسوب خارق في العالم جنو / لينكس وليس Windows واحدًا ، فهذا لشيء ما.
ما جرأة الجهل!
حسنًا ، أنا من محبي Linux ، لكنني لم أتمكن من معرفة المقارنات التي كان أداء نظام أو آخر أفضل فيها!
الشيء الوحيد الذي قرأته هو تعصبك لنظام ما وكرهك لنظام آخر.
القصة ليست واحدة فقط!
لول ، هل قرأت المقال كاملاً ، هناك فقرة محددة تشير إلى بوابة شهيرة مسؤولة عن اختبار…. على أي حال ، فإن تعليقك يظهر فقط تعصبك! تحيات
يمكنك أن ترى الكراهية ونقص المعلومات والمعرفة حول الموضوع الذي تحاول شرحه وهذا يسمح لها بملء تعصبها المرير.
صديق الآن أسألك سؤالا؟ هل سبق لك استخدام خوادم أو خدمات Microsoft؟
أعتقد أنني لا أرغب فقط في امتلاك ما تنتجه خوادم Microsoft فقط ، بل أرغب في أي شركة أخرى.
وبغض النظر عن التعصب ، أعتقد أن الأيدي التي تغذيهم لا يجب أن تكون معتدلة ، لأن مايكروسوفت هي التي تساهم أكثر في البرمجيات الحرة ، حتى أنها تقدم خدماتها وتطبيقاتها التي بالكاد تنتجها بسبب قلة المستخدمين.
استنتاجك مثير للاهتمام ، فالمقال مدعوم تمامًا بالحقائق ونتائج منصة الاختبار. لذا لا ، فالأمر لا يتعلق بالتعصب لأن MS لم يعد له التأثير والوزن الذي كان له في العقود الماضية منذ أن ساد Open Source ، ولإعطائك فكرة لا يتعين على MS إلا أن تبدأ في تغييرها. التراخيص حتى لا تستمر في خسارة السوق لأنها لم تجتذب أبدًا أو لم تنته من إقناع شروط الاستخدام والأحكام الخاصة بها (في بعض الحالات ، أصبح الأمر مسيئًا في عدد المرات التي اضطررت فيها إلى المرور عبر الصندوق للاستفادة القانونية من منتجاتها ، أو منحها حريات لا نهاية لها) ... إذا كنت قد نفذت بالفعل بعض منتجاتها بشكل قانوني ، فأعتقد أنه لا يوجد شيء آخر للحد منه ، حيث يضاف ذلك إلى مدى سوء تقديمها لمنتج جيد الصنع إلى حد ما وغني عن القول ، صيانته (عند نقطة معينة إذا حان الوقت للبدء من جديد) ، فأنا آسف ولكن ليس من المعقول استخدام منتجاتك في بيئة إنتاج على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع والتي تحتاج إلى التوافر وقابلية التوسع
الشيء الجيد في مجتمع GNU / Linux هو أن أي مساهمة يتم استقبالها جيدًا بغض النظر عن مصدرها (هذا لا يجعل MS أفضل ، حيث أنهم مثل جميع الشركات يبحثون دائمًا عن مصالحهم الخاصة [كن حذرًا ، أنا لا أقول أن هذا أمر سيئ] ، وإذا كان هذا يعني ضمناً نقل منتجاتك أو خدماتك إلى المنافسة [لأنها تتمتع بحصة أكبر في السوق] ، فإنهم سيفعلون ذلك ، لأن سوق التكنولوجيا على هذا النحو - عليك أن تتكيف وتتطور باستمرار !!! ).
مع أطيب التحيات.
"بغض النظر عن التعصب ، أعتقد أنه لا ينبغي عليهم أن يعضوا الأيدي التي تطعمهم لأن Microsoft هي التي تساهم أكثر من غيرها في البرمجيات الحرة"
لا تكن غبيا. لقد كان نظام Linux موجودًا منذ 25 عامًا لم يساهم فيها M $ بأي شيء ، باستثناء اللامبالاة في البداية والهجمات المفتوحة لاحقًا. عندما لا ينجح الأمر معهم ، يأتي مع قبلات من يهوذا ... وبالطبع ، لا يوجد عدد قليل من الحمقى الذين يشترون القصة ويكتبون مقتنعين: "M $ هي الأيدي التي تطعمهم". من فضلك. قلت "تنحي التعصب جانبا" وكان هذا أقل ما فعلته.
لقد قال ذلك سابقًا ، وأضيف فقط: ما "توفره" في الترخيص ، تدفعه مقابل الدعم والاستشارة والنشر. نقطة أساسية أخرى لا تأخذها في الاعتبار هي أن منحنى الترجمة الرائع يقع في الشركات الصغيرة والمتوسطة التي ليس لديها طاقم عمل أو موارد لإدارة خدمات Linux ولكن من خلال خدمات بديلة في معظم الأوقات يقدم خادم Windows ما يقدمه خادم Linux لا يمكن: التشغيل والسهولة. لا يهتم العميل بمائة حجة فنية يمكننا تقديمها لصالح Linux. إنه يهتم فقط بالدفع مقابل شيء ما للعمل وعدم دفع مبالغ تكلف الربع لدعم الترخيص في كل مرة يتعين فيها صيانة خادم Linux.
أخيرًا ، إذا كانت Apple و Microsoft تستخدمان Linux ، فيجب عليك قراءة الرسالة بين السطور: اعمل مع ما يناسبك إذا كان لديك موارد تقنية مثل Apple و Microsoft تستخدم أي شيء يناسبك (Linux). حسنًا ، لديك ما تقدمه الخدمة إذا لم تكن بهذه البساطة ، فاستخدم Windows.
أخيرًا ، في مجال أمان الكمبيوتر ، عدم الأمان ليس من مسؤولية Windows بل هو تدريب وقلة تدريب المنفذين ، يمكن أن يكون Windows قويًا في أمان الكمبيوتر والأداء مثل Linux إذا كنت تشك في ذلك ، أعني مقاطع فيديو Pablo Martínez (لإعطاء اسم واحد فقط) على YouTube.
إذا كنت عالم كمبيوتر يحترم نفسه ، ببساطة وببساطة لا تتزوج أي شخص: ليس مع Windows ، وليس مع MacOS ، وليس مع Linux
هذا صحيح.
M $ Windows Server ليس نظام تشغيل جيد. هدف.
يتم استخدامه فقط من قبل أولئك الذين يحتاجون إلى تحميل الخادم ولا يعرفون كيفية تحميل الخادم أو أن يكون لديهم شخص ما لتركيبه.
كلاهما جيد ، ولكن كما قالوا هناك ، تحتاج الشركات الصغيرة إلى حلها بتكلفة منخفضة ، صحيح أن MS تتقاضى مبلغًا مقابل أي أخذ هذه القشة في التراخيص ، ولكن ليس في كل مكان شخص يعمل مع LINUX وليس أنا يكلفك ما يعادل تقريبًا شراء جميع تراخيص Windows لحل مشكلة أو تطبيق Linux في الشركات. يجب أن نتذكر أن الحصة السوقية للمستخدمين المعتادين على رؤية واستخدام Windows هائلة. لهذا السبب ، في الشركات الصغيرة ، أضع Windows Server ، ويمكنني أن أخبرك أنه في تجربتي لم أواجه الكثير من المشاكل معه. من ناحية أخرى ، في الأوقات التي أضع فيها Linux ، تمطر المكالمات لأن المستخدمين لا يفهمون الأشياء. وكل ذلك بسبب ؟؟ المستخدم النهائي معتاد جدًا على استخدام Windows بغض النظر عن إصداره.
في النهاية ، يترك WINDOWS لي المزيد من الأرباح ، لأن العميل ، حتى إذا أوضحت بعض مبيعات لينوكس ، فإنهم يرفضون ذلك بموجب الحجة القائلة بأنهم لا يفهمون هذا النظام ، وليس حساب الخدمات في التنفيذ 98٪ تستهدف النوافذ
مقالتك لا تساهم بأي شيء. لقد أكدت فقط على أن Linux أفضل وأن Windows هراء. مما يجعلني أعتقد أنه ليس لديك الكثير من الحجج.
Linux Adictosيرجى التحقق من جودة مقالاتك.
تحياتي
مما يجعلني أعتقد أنه ليس لديك الكثير من الحجج.
من فضلك ، أشرت إلى مقارنات لم تتحقق منها بوضوح ، هناك تعليقات من أشخاص يعملون مع الخوادم تتفق مع الكاتب ومن الواضح أنك لم تقرأها ... لكنك تكتب بشكل مهم جدًا: "مما يجعلني أفكر ... ". من فضلك ، من الواضح أنك لم تفعل ذلك أيضًا.