هل المصدر المفتوح مربح؟

يقول ريتشارد ستالمان: البرمجيات الحرة ليست برمجيات حرة (...) في الواقع يمكنك كسب المال باستخدام البرمجيات الحرة.

من المفترض أن تكون أعمال البرمجيات الحرة مدعومة وبدرجة أقل في البدائل الأخرى مثل التدريب أو بيع القرص المضغوط الخاص بالبرنامج المادي. وفقًا لستيوارت كوهين ، الرئيس التنفيذي السابق لشركة OSDL (منظمة تركز جهود الشركات على تطوير Linux لمجال الأعمال) في Business Week ، هذا النموذج لا يعمل لسبب ما ويمثله مع شركات Microsoft و Sun الكبيرة التي لم تتمكن من التحول إلى أرباح كبيرة أو صفقة Novell (SuSE) أو الاستحواذ على MySQL على التوالي.

الشفرة مفتوحة المصدر هي رمز رائع بشكل عام ، ولا تتطلب الكثير من الدعم. لذا فإن الشركات مفتوحة المصدر التي تعتمد على الدعم والخدمة فقط ليست طويلة لهذا العالم.

مترجمة ومعاد صياغتها: المصدر المفتوح جيد بشكل عام لدرجة أنه لا يحتاج إلى دعم ، لذلك الشركات التي تعتمد فقط على الدعم ليس لها مستقبل.

بهذه العبارة لا أعرف هل أضحك بسعادة لأن البرمجيات الحرة جيدة أم أبكي لأنه لا يوجد عمل. بالطبع ، يسلط المؤلف الضوء على عمل Red Hat من خلال إضافة قيمة إلى توزيعةها من خلال تقديم دعم لنواتها التي لا يمكن الحصول عليها إلا عن طريق الدفع ، وبالتالي لا تكفي Fedora أو CentOS ، بغض النظر عن مدى تشابههما. ..

أنا لست خبيرًا اقتصاديًا ، أنا مجرد محاسب ، لذلك لا يمكنني تقييم المقال ، ولا يمكنني القول ما إذا كان جيدًا أم سيئًا ، ولكن ربما هناك بعض الخيوط التي يجب وضعها معًا ، فهذا لا يقنع تمامًا أنا أجده مرعبًا إلى حد ما. لأنه إذا كان نموذج تقديم البرنامج مجانًا وفرض رسوم على الدعم لا يعمل ، فهو كذلك لدينا مشكلة مع نموذج الأعمال الكلاسيكي مفتوح المصدر وكيف يمكنك أن تكسب قوت يومك منه.

عبارة أخرى أن نلاحظ في المقال أنه ، حسب قوله ، يجب أن ترى الشركات نموذج المصدر المفتوح كوسيلة وليس كغاية.

هنا يلمح إلى أن الجهد التعاوني يجب أن يذهب إلى جانب شركات المطورين ، تلك التي تصنع التوزيعات والشركات الكبيرة مثل تلك التي تساهم بالمطورين في صيانة النواة (أضعها كمثال فقط) ولكن ربما تبيع البرامج الاحتكارية أو ناقص المنتج الذي يشجعك على الدفع. هناك تراخيص تدعم هذا النموذج وهي المشهورة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا y BSD التي تسمح العمل على البرامج المفتوحة ثم جعلها ملكية.

الأسئلة

ما يمكن أن نناقشه ونتحدث عنه سيكون ممتعًا للغاية إذا كنا نعتقد أن البرمجيات الحرة ستترك مجال الهوايات ، إذا تخيلت ، فإن بعضكم من المبرمجين الذين يعيشون على البرمجيات الحرة وإذا كان البقية منا هم برمجيات يتخيل العملاء الدفع مقابل دعم رسمي.

كان هناك شيء تحدثنا عنه في «ما هو مستخدم البرمجيات الحرة؟«. ماذا هناك دوس المفاهيمومستخدم البرمجيات الحرة و مستخدم حر (وهو مجاني في هذه الحالة "لاستخدام" البدائل المجانية كبدائل احتكارية) ، هذا هو الاستنتاج الذي رسمه الكثير منكم وهذا ملمس في ما يثيره ستيوارت كوهين ، ولكن ليس إلى جانب أشخاص مثلك بل إلى جانب من الشركات التي تبيع البرنامج.

لكن إذا توقفت عن مشاركة الكود مع الشركات ، فإن الناس العاديين يقتلون روح المصدر المفتوح؟ المصدر المفتوح يسمح لك بفتح الكود ثم إغلاقه لكن هذا قد يقلل من جودة البرنامج نظرًا لوجود عدد أقل من العيون لمراجعته ، ربما نعم ، ربما لا ، لا يدعو كوهين الشركات لتصبح Microsoft ولكنه يقترح تقليل الوصول إلى الكود لزيادة الأرباح أو تقديم البرامج إلى الشركة.قياس احتياجات الشركة على أساس رمز مجاني ولكن مع الدفع الشخصي والتعديلات الخاصة.

كل شيء قابل للنقاش ، على الرغم من وجود رجل سيغمى عليه بهذه الأقوال ، إلا أن الأحرف الأولى من اسمه RMS.