理查德·马修·斯托曼 （或“ rms”）不需要介绍，它是一个了不起的程序员，从中可以找到GCC编译器，GDB调试器甚至Emacs编辑器之类的程序。 他还以他的GNU项目和“ copyleft”概念的发明者而闻名。 但是，如果理查德·斯托曼（Richard Stallman）闻名于世，那是因为他是自由软件运动的创始人。
Stallman先生是 采访链 我们是几个月前开始的，我们将继续以更突出的角色扮演。 理查德（Richard）曾在他的职业之间留出一段空白，并回答了我们调查表中的问题，您可以在下面阅读和享用。 并应受访者的要求，将一些问题零散地逐点回答。
LinuxAdictos: 在我们的博客上，我们宣布了GNU / Hurd的新版本的发布。 与Linux相比，您在Hurd内核中看到什么优势？
理查德·斯托曼（Richard M.Stallman）： 我们在1990年启动了GNU Hurd内核的开发，以便免费的GNU操作系统将拥有一个内核。 我在1983年启动了GNU系统，以便可以使用需要完全由免费程序组成的免费操作系统的免费计算机。 （它也需要免费的应用程序，但这将是另一个阶段。）但是所有操作系统都是专有的，也就是说，它们剥夺了使用它们的人的自由。 为了自由地进行计算，我们必须摆脱它们。 看 http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.
任何操作系统都需要内核作为组件。 对于免费的操作系统，您需要一个免费的内核。 在1990年，没有任何产品。 Torvalds将开发的内核Linux尚未启动。 拥有（或多或少）系统的其余部分之后，就该启动内核了。
今天，Linux是一个免费的内核（除了“二进制二进制文件”：固件程序，没有源代码，隐藏在Linux中），它可以正常工作，因此不需要替换它。 因此，我们不再优先考虑赫德。 我们删除了“ blob”以拥有Linux的免费版本，甚至用英语也称其为“ Free Linux”，并且我们将GNU系统与Free Linux一起使用。 看 http://gnu.org/software/linux-libre.
相比之下，用自由软件替换“ blob”（在Torvalds发布时在Linux中存在）是一个高度优先的项目。 没有斑点，某些外围设备将无法工作。 不穿它们是我们为自由所做的牺牲。 我们要使他们自由地工作； 那么我们必须用免费软件替换blob。
LxA： 贝尔实验室计划9声称是Unix的后继者，但最终失败了，因为Unix足够好。
均方根值 我不知道为什么，但是我对此解释表示怀疑。
LxA： 您是否认为使用GNU / Hurd的Plan 9可能会发生相同的事情？
均方根值 计划9与赫德之间的类比是错误的：它有不同的目标。 计划9旨在作为Unix的技术上更好的替代品。
它失败了，目标没有实现。 我们将Hurd设想为第一个免费的类似Unix的内核。 它不能替代另一个，因为我们没有另一个。 这个目标不是通过GNU Hurd而是通过Linux实现的。 使用了GNU系统，尽管不是与GNU Hurd一起使用，而是与Linux一起使用。 因此，我们已经在其他战场上与专有软件作战。
LxA： 让我们来谈谈“敌人” ...
均方根值 我们的“敌人”是专有软件，是从整体上攻击用户的自由和社区的软件。 微软是敌人之一。 今天，在我看来，苹果公司是自由的最大敌人。 亲爱的读者，我邀请您同时退出这两个程序，并最终退出所有专有程序。
LxA： 您知道Microsoft的理念最近有所改变。
均方根值 我看到了您所指示的更改，但是在我看来，更改并不多。
LxA： 发布了一些项目，发布了适用于GNU / Linux的.NET Core和Visual STudio代码
均方根值 几年来，.NET的某些部分是免费的。 但是微软拒绝承诺不会以其专利来攻击.NET用户。
因此，使用它们有些冒险。 我们建议不要使用.NET开发软件。 对于Visual Studio，它是专有程序。 因此，这不是解决方案，而是问题的一个实例。 解决的办法是用免费软件代替它。
从道德上讲，这个专有程序已经可以在GNU / Linux上运行了，这并不能使其合法化。 这不是为什么要感谢微软。 看
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html。 如果我们主要是为了成功而开发GNU，而没有更深层次的目标，那么我想我们将庆祝专有程序（如Visual Studio on GNU / Linux）的可用性。 当然，它可以增加系统的成功率。
但是，我们有一个比成功更有价值的更深层次的目标：免费计算。
我们的目标是释放用户，使专有程序停止剥夺他们的自由。
如果有人在GNU / Linux上使用Visual Studio，那将比Windows上使用Visual Studio更好，因为Windows不再提交它。 但是它还没有变得自由，因为Visual Studio仍然提交它。 您需要开发一个免费程序来替换Visual Studio。
LxA： 但是，最引人注目的是最近有传言称可能进行内部讨论以“打开Windows的代码”，您如何看待这种可能的免费Windows？
均方根值 我争取自由软件，即争取自由和用户社区。 “开源”是另一个想法，被认为是非政治的和不道德的，我不同意这种想法。 看
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html。 因此，我不会使用“打开”或“关闭”这两个字来谈论该软件。 在实践上，如果程序是“开源的”，那么它几乎总是免费的。 例外情况很少。 因此，如果他们发布“开源” Windows，则几乎可以肯定是免费的。
如果Windows有一天是免费软件，那基本上是合乎道德的。 更明确地说，其分发方式将符合道德规范。 我们将不得不查看它是否还有其他道德问题，但我不会因为它来自微软而拒绝它。 我对微软，苹果或任何人都没有偏见。 我根据每个开发人员的行为来评判...
LxA： 您和Linus Torvalds拒绝了C ++与C编程语言，您能解释为什么吗？
均方根值 就我而言，这是因为C ++太复杂了，我认为它没有提供值得其复杂性的好处。 我不知道托瓦尔兹怎么说。
LxA： 贡献自由软件不仅可以通过编程来完成。 Freeguras.com是一个明显的例子。 你认识她吗？ 通过手工艺品（尽管它可以出口到其他领域），他们设法将收益的10％捐赠给了FSF。
均方根值 我不认识他，但是这个消息使我非常高兴。
LxA： 您会对那些只考虑编写代码行的人说什么？
均方根值 有很多方法可以帮助和支持自由软件运动。 看 http://gnu.org/help.
如果您知道如何编程，请帮助我们进行编程。 如果没有，请以其他方式帮助我们。
LxA： 您已经改变了世界，您的哲学已经超越了软件，超越了硬件，甚至超越了与计算无关的项目（音乐，书籍等）。 它还将将代码发布的理念传播到其他领域，例如生物学（免费种子，Glowing Plant，OpenWorm）。
均方根值 如果他们说“开放”，那么他们可能对自由不感兴趣，也不提倡我们的哲学。
在这些领域中的某些领域中，用户自由度并不是一个重要问题。 生活中有许多道德问题； 我不坚持一一列举。 如果专有软件的不公正性在任何领域都没有重大的相似之处，我对此表示祝贺。
但是，我们不要忘记它在计算机科学领域！
LxA： 我们知道开源软件和自由软件之间的区别，但是您是否希望将来在医学，生物学等领域看到GPL许可？
均方根值 Copyleft（以GNU通用公共许可证为例）在法律上是基于版权的。 然后它仅适用于受版权保护的作品。 版权法不适用于药品或种子。
有些人被“知识产权”的不连贯概念所迷惑，他们认为专利法类似于版权法。 因此，他们认为可以直接调整剩余专利的版权。
实际上，这两个定律是完全不同的，它们没有共同之处。 （由于这个原因，术语“知识产权”必须被拒绝，请参见 http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.
除非用引号引起来，否则不应重复。 无法适应左侧
直接向专利作者。
我知道有人正在探索通过专利获得某种程度相似的左翼结果的方法，但是他必须通过合同来完成，这不像使用GNU GPL那样自然。
LxA： 我已经读到大多数时间它使用控制台模式，并且仅在需要时才在某些时间使用图形模式。 当您这样做时，您更喜欢哪种桌面环境？
均方根值 图形模式对我来说是次要的，我不想花时间尝试各种选项。 我出于忠诚而使用GNOME，因为它来自GNU，对此我感到满意。
LxA： 通常，当父母被问到他们想要更多的孩子时，他们总是回避答案，并回答自己同样爱他们。 您有孩子：Emacs，GCC或GDB。 您还想要哪一个？
均方根值 这三个是我的技术“孩子”，但是我最重要的“儿子”，即使他不是技术专家。 这是计算中的自由思想，用户应该对自己使用的程序行使控制权，我们为这种控制权而战。
LxA： 我已经看到您如何评论过，需要优秀的文档编写者，甚至比程序员更多。 您认为还需要专职人员进行安全审核吗？
均方根值 当然是。
LxA： 我之所以这样说，是因为最近发现了影响GNU / Linux系统的恶意软件和严重漏洞。
均方根值 没有什么是完美的。 专有程序存在技术缺陷，免费程序也存在技术缺陷。 但是谁被允许纠正这种错误呢？
使用免费软件，任何用户都可以更正它们。 如果您知道如何编程，则可以自己完成。 您可以聘请程序员来执行此操作。 您可以与几个程序员一起参加一个小组，以使所有人受益。
但是对于专有软件，仅允许其所有者进行更改或任何更改。 您甚至可以故意引入错误。 使用专有软件，开发人员可以行使对用户的控制权，并经常使用其能力将恶意功能强加给用户，而这些功能是用户无法纠正的。 看 http://gnu.org/proprietary/ 针对非常常见的专有程序中的数十个恶意功能示例。
事实证明，专有软件确实可以为用户提供计算能力。 使用免费软件，恶意功能很少见，因为用户具有最终控制权，可以抵御恶意并阻止其引入。
LxA： 最后一个问题很特别。 我给你起了几个名字，你对每个名字都做了一个简短的评论：
均方根值
- 机器人：
包含专有组件； 一种是Google Play，这是一种恶意软件。 看 http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.
Android的免费版本是Replicant； 看 复制品.
有关Android和自由的问题，请参见 http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.
- FirefoxOS：
它使用专有的驱动程序，但专有软件可能少于Android。
- 树莓派：
它有一个致命的缺陷：它甚至不知道如何在没有专有软件的情况下启动。 看 fsf.org/resources/hw/single-board-computers 与其他产品比较。
- 的Arduino：
据我所知，这是自由和道德的。 我没有直接的经验，因为我不做这样的项目。
- 莱纳斯·托瓦尔兹（Linus Torvalds）：
它并没有为用户的自由而战。
- FreeBSD的：
它在内核中包含专有软件“ blob”，类似于Linux普通版本中的“ blob”。
- SteamOS：
它从GNU / Linux开始，并添加了用于分发专有游戏的专有软件。 我不会使用它们，因为我不想放弃我的自由。 看 http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.
- 微软：
尽管它开发了一些有用的免费程序，但它主要是我们自由的敌人。
- 苹果：
尽管它确实开发了一些有用的免费程序，但它主要是我们自由的敌人。
- 无人机：
在某些国家，谋杀武器。
在我们国家中，对隐私的威胁。
不要错过下一次面试……也不要忘记发表您的评论。
演讲非常有趣，恩典LxA
这种怪胎与他的方法是矛盾的，自由是要做你想做的事，我会去做Linux迷们说的话吗？ 就像一家企业一样，如果您希望客户必须适应，但是要消失，我不明白为什么对这些事情如此烦恼，如果有那么多投诉，那么制造替代品，已经有替代品（仅效果不那么好，作为交换，它不会消耗他们的兽交），也不会使垄断与商业相混淆。 好吧，这位先生。 毫无疑问，犹太特洛伊木马程序不是在捍卫自由，而是在无需支付一分钱的情况下进行复制和垄断的可能性，因此它会在免费的solftware上继续前进。 Firefox已经证明了这一点
但是你在说什么白痴。 自由软件的捍卫者没有告诉您该怎么做，他们只是批评专有软件系统和自由宣传，以便以后您可以选择...操纵性的。
创建替代品？ GNU是替代方案...我重复...操纵性。
你说犹太人时看到你的抹布
回到你的新纳粹洞穴
好说吧，尽管我希望向RMS询问有关Debian和Ubuntu的信息。
精彩的演讲
很棒的面试类型。 看起来很互动。 感谢您的输入。
很好，您会问他使用什么，因为我提到环境通常使用XD
很棒的采访。 就我个人而言，我怀疑Microsoft是否在谈论将Windows作为开源发布，特别是当此新版本不再成为服务的产品时。
我亲自面对过他，他确实是一个好人。 也有特权的人。 在某些概念上，例如内核斑点，可能看起来很疯狂，但是，嘿，这取决于每个人使用它们，因此您不能以挑剔的方式查看每一行代码和顶点。
另一方面，对于某些评论，用户（specialk）除了他的语气特别仇外（我也可以提到）以外，还说他不是在捍卫自由，而是在捍卫自由。 让我们看一下，它不是在复制该代码的私有知识产权，而是复制开源程序（公共知识产权）的创建过程的一部分，以便使该程序或代码可以适应每个人的实际需求。 ……自由就在其中。 例如，用户将Debian与基本代码一起使用，但是我不喜欢它，因为它没有出现在所需的驱动程序或程序中，因为我使用这些程序制作了自己的版本，例如用于教育。
然后，我发布带有教育程序的Debian版本，以便您可以随心所欲地使用它。 没有私有知识产权，因为我从发布它的基础开始，因此也可以使用或修改它。
此人的信息不是专有软件或封闭软件受到惩罚，因此它为每个人做自己想做的事情敞开了大门。
此人传达的信息是，利用版权的自由的使用之一是基于对交易内容的完全自由共享来捍卫一项交易，为此，必须对交易内容保持公开或透明。
自由软件不一定是免费的，实际上不是，因为一切都有价格，这是自然的基本原则（价格不必完全是货币或物质：价格和交易有多种类型：例如恩惠：如果一个人不返回恩惠，那么一点一点的恩惠就会耗尽），尽管这是一个有时很难理解的哲学问题，而不是问题。
自由软件是一项基于共享一个人所发布的发展的交易。 消极的代价是，有些人会受益而却不付出任何回报，但这样做仍然是有利可图的或积极的，因为最终人们总是会得到比自己付出的更多的东西，因为人们付出的工作最终会从中得到最后，每个人的收益都超过了他们所支付或交付的收益，因此，假定没有做出贡献的人的成本，是因为最终有盈利能力，经济或利润（如果不是这种情况，商业模式将不会成功）。
它被称为自由，就像可以被称为A一样，其名称是为了使它与被认为是专有的区别而进行的评估，但是相反的观点被接受：会有人称自由贸易为“专有”，而专有贸易为“自由”。 ”，反之亦然。
在所谓的自由贸易中，您进行的合同交易留有一系列条件，有价值的人认为这是因为他们认为以相同条件再次以交易为代价进行复制和改进产品的自由度要好于交易价格不得让您复制或改进产品，或者不能完全了解所购买或交易的产品。
会有一些人分享，最好是在不完全了解所购买产品（封闭或封闭来源）或自由复制或改进产品以换取以后能够交易的情况下付款（如果您达成交易，协议-与其进行交易以产生产品开发权的产品的专有权的新付款），在作为源程序或封闭程序的相同条件下，并且其与所有者达成协议的产品也不会被复制在最初的主要开发过程中，未经其许可（另一笔付款）也不会有所改善。
正如我所说，相信将这种交易称为自由交易比另一种交易更正确，因为另一种交易以其自己的方式要求价格或商业合同条件，即在相同的开源条件下继续交易并允许复制，并且通过这种类型的商业协议，能够以对您的产品所做的改进来使用他人的产品，而无需付出其他任何代价。
如果我们有自由，我们将让每个人随心所欲地称呼自己的贸易，但是由于语言的实用性，这些名字最终会受到常规和含意的接受：这就是为什么甚至那些认为私人贸易比自由贸易更自由的人的原因。所谓的自由贸易他们接受已经确立的用途和名称来表示每种贸易，可以完全称为贸易A和贸易B：每种都有其契约哲学，即商人在接受或不接受条件或自由的情况下可以自由参与。购买或不购买的价格。
所谓的自由软件不是免费的，它有一定的价格，当购买或购买该软件时，该交易是在一定的价格或条件下接受的，即所获得产品的任何改进必须继续具有与该产品相同的商业条件。打开代码（开放源代码）并允许复制和改进改进的产品所必需的：这种商业模式之所以存在，是因为它有效并且可以盈利，它为使用该软件的用户提供了利润（无论哪种形式，不仅有金钱收益）它进行交易。
与出售或购买专有软件相同，必须维护商业合同要求的条件：请勿在不知道代码制作方式的情况下打开代码并关闭代码，并且永远无法停止复制或改进产品。
自由让每个人都可以交易自己觉得满意的东西。 但是，正如民主或言论自由的自然和正常现象一样，那些对所谓的自由贸易（可以称为B或C或Z）感兴趣的人将进行宣传和运动，以使他们越来越方便，以便越来越多的人使用它，并且因此，它会捍卫自己的美德，同时会暴露另一项业务的缺陷：然后，由每个人自由决定他们喜欢哪种业务。
理查德·斯托曼（Richard Stallman）不会攻击言论自由，也不会惩罚那些使用或从事所谓专有贸易的人，他只是不喜欢它，并表达了他为什么不喜欢它的观点，因为他更喜欢另一种类型（他影响出现）的交易，对他来说，这种交易比其他交易更自由和更有价值：与他在一起，有许多人自由分享他的估值，捍卫这种交易并使用它。
使用一种类型的交易不会损害使用另一种类型的交易，通常的事情是，两种类型的交易都使用其价格和合同条件，实际上两者都与自由相同：因为这两种类型的交易各自使用其价格和合同条件。合同类型中的条件或价格，让每个人自由接受或不接受合同或使用条件。 每个人都从其自由出发，重视他们所接受的合同或使用或商业条件的价值更高的合同类型（正如在采访中所说的那样，在自由软件中，这是基于版权的）。
根据理查德·斯托曼（Richard Stallman）的说法，除了无人机是杀人的武器和对隐私的危害外，这就像在说刀子对人类生命构成危险，因为有人用刀子来杀人。
很棒的采访，我希望他们能更多地谈论免费硬件。