比较BSD与Linux:全部事实

野兽和晚礼服

有许多 比较 Internet上这种类型的服务器,但是绝大多数是由BSD的坚定捍卫者制造的。 这使它们不可靠且不偏不倚,因此我决定进行个人比较。 作为Linux和FreeBSD发行版的用户,在分析这两个系统时,我可以很清楚地了解它们的优缺点。 在此之前,我想澄清一下,两者都是非常好的系统,最重要的是,它们都是免费的。 因此,我不想为了自己的利益而使BSD处于劣势,而是要解释为什么Linux取得了胜利并变得更加广泛。

您喜欢哪种口味? Linux有数百个 分布 适合最终用户或不同工会的需求。 取而代之的是BSD的变体专注于特定的事物,例如性能(FreeBSD),可移植性(NetBSD),安全性(OpenBSD)等。

El 发展 就BSD而言,它是由一群黑客(核心团队)和其他打算制作完整操作系统的人执行的。 另一方面,Linux是内核,而不是完整的操作系统,它是与公司,黑客,内核程序员和其他社区贡献者合作开发的。 Linux无疑会做出更多贡献,并且进步更快。

关于 许可,BSD是BSD操作系统的专有许可。 该许可证是非限制性的,因为它允许派生或派生拥有任何类型的许可证,这就是为什么可能会有商业BSD和封闭BSD的原因。 苹果Mac OS X (EULA许可并付费)。 相反,GPL是Linux所遵循的许可证,这是限制性更强的,不允许关闭衍生产品。 因此,我们永远不会看到非免费的Linux。

La 稳定性和鲁棒性 在这两种情况下,在Linux和BSD上,它都非常不错。 但是,如果一个要突出于另一个,那就是Linux。 当使用某些现代程序时,BSD存在稳定性问题。 作为单片内核,如果发生问题,驱动程序会影响内核的稳定性。 BSD在未先卸载USB的情况下就无法拔出USB,从而导致内核崩溃。 另一方面,Linux的模块化程度更高,可以使您更轻松地删除或添加模块,而不会影响内核的稳定性,而无需重新引导。

El 表现是 另一个充满传奇色彩的沼泽地。 FreeBSD是经过特别优化的高性能BSD。 但是它比Linux快吗? 有必要仔细分析它,事实是,在Phoronix进行的许多基准测试中,他们发现BSD比Linux发行版慢。 打破这个神话的原因之一是因为BSD是在使用Clang编译器的Mac OS X计算机上开发的,该编译器不能精确地证明是最好的编译器之一。 就其本身而言,Linux的开发归功于GCC编译器,并且可以吹嘘它是最好的,而且可以生成最高效的代码。

Linux是 更多 保险 对于SELinux和AppArmor之类的贡献,不要忘了广大的开发​​人员社区,他们不断检查代码中的错误和漏洞,并经常对其进行改进。 BSD并不是经过审核的,因此,尽管他们说在BSD中通过开发团队的层次结构更容易检测和纠正错误,但这并不是完全正确的。 OpenBSD是旨在实现安全性的BSD,因此是最安全的BSD,但在何种程度上……并且更加了解OpenBSD和OpenSSH项目的负责人Theo de Raadt同意退居二线,以便FBI可以渗透这些系统。

在部分 可用性Linux在Ubuntu中得到了广泛的应用,今天它比许多BSD更加易于使用。 两者都具有图形界面,使所有内容都更加直观,但是Linux在这方面取得了进一步的进步。 实际上,甚至面向家庭用户的PCBSD,GhostBSD或DesktopBSD都没有设法赶上绝大多数Linux发行版。

恩CUANTO一个 硬件兼容性Linux支持更新的技术和更快的更多硬件。 实际上,Linux没有太多令人羡慕的Windows或Mac OSX。在这个领域,BSD距离我们还很遥远,因此处于十年前的状态。 BSD硬件的大部分问题来自其开发,因为它是使用Mac OS X系统实现的,因此可以通过使用VMWare虚拟化系统在这些机器上进行测试。 在真实计算机上测试系统时,虚拟化中有效的方法可能不起作用。

El 可用软件 对于Linux,它比BSD可用的要广泛,尽管必须辩护说,可以通过为此目的启用兼容性将Linux软件安装在BSD上。 在此领域中,它可以赢得BSD,因为它还具有Wine和其他仿真器等项目,这些项目可以使其他操作系统的软件正常工作。 另一方面,在分析视频游戏类别时,Linux以压倒性优势获胜。 企鹅系统有越来越多的视频游戏,而BSD则供不应求。

NetBSD,系统 手提 卓越的性能已被移植到56个以上的体系结构或硬件系列中。 您认为它胜过Linux吗? 很好,Linux已移植到多达一百个平台(VAX,AMD64,x86,Itanium,SPARC,Alpha,MIPS,AVR32,Blackfin,ARM,ARC,Microblaze,SuperH,s390,PA-RISC,Xtensa,OpenRISC, PowerPC,m68k等)。

您可以看到BSD与。 Linux plus 扩大而完整博客Architechnology。 我希望您喜欢这种比较,并且希望您知道如何欣赏GNU / Linux系统的优点,而不是在不了解其他系统的情况下批评其他系统。

更多信息 - 乔丹·哈伯德一号离开苹果

资源 - 建筑学


本文内容遵循我们的原则 编辑伦理。 要报告错误,请单击 信息.

44条评论,留下您的评论

发表您的评论

您的电子邮件地址将不会被发表。

*

*

  1. 负责资料:AB Internet Networks 2008 SL
  2. 数据用途:控制垃圾邮件,注释管理。
  3. 合法性:您的同意
  4. 数据通讯:除非有法律义务,否则不会将数据传达给第三方。
  5. 数据存储:Occentus Networks(EU)托管的数据库
  6. 权利:您可以随时限制,恢复和删除您的信息。

  1.   阿波罗·阿奎尔·马西亚斯

    很好的信息,我不知道BSD系统具有更多的“风味”,我只知道FREEBSD和OPENBSD

  2.   约翰

    您说您会保持公正,但是我看不到BSD可以带来好处的比较。 只是能够运行Linux二进制文件。
    BSD为我们提供了非常健壮,非常稳定的系统,它们是比Linux更严重的项目。 版本生成过程更加严格和受控(更不用说FreeBSD是一个完整的操作系统,而Linux只是内核)。
    另一方面,一切都更加井井有条,文档非常出色,手册页非常出色。
    关于两种系统的使用,在某些情况下,FreeBSD更好,在其他情况下,则为GNU / Linux。 我曾经在FreeBSD表现更好的时候遇到过繁忙的交通。
    毫无疑问,对于台式PC上的普通用户而言,GNU / Linux是最佳选择,这是因为它提供了有关硬件的支持以及针对易用性的发行版的发展。 但是在服务器中,这是一个需要分析的问题,例如,由于这种情况的稳健性以及防火墙本身(我非常个人,我更相信充当防火墙的OpenBSD或FreeBSD)(它非常个人化,但是我更喜欢pf而不是iptables)。
    我将Linux开发视为一群人,他们希望涵盖尽可能多的硬件,而又不会太严格地关注安全性问题。 另一方面,BSD支持的硬件较少,但是可以保证它在支持的条件下非常稳定。 可能是由于与Linux相比开发人员数量减少,公司的支持等,进展较慢。 但我认为这更为严重。
    BSD中另一个非常重要的主题是端口树,它使我们能够从源代码安装软件,其明显的优势是能够对其进行修改并使其适应我们的需求。 或使用标志进行编译,这将根据我们的体系结构为我们带来好处。
    关于许可证,BSD似乎更简单,更合乎逻辑。 因为如果我们谈论自由,那么GPL禁止我们修改程序并分发没有源代码的二进制文件,而BSD则不允许。 这不是对自由的限制吗? 有了BSD许可证,我可以随意使用代码进行任何操作。
    总之,两者都是非常好的系统。 这将取决于使用它们的环境或每个人的口味和经验来决定要留在哪一个。

    1.    ANM

      不要成为白痴胡安。 GPL保证该软件仍然免费。 它是对绝对自由方面的限制,允许它保持自由,而不是绝对自由。
      GNU / Linux已通过许多公司的审核。 BSD仅适用于少数几个。
      您拥有比BSD更有效的工具,其创新方法可让您改进技术并参与大量场景。
      FreeBSD只有在非常集中的方式下才是好的。
      别再这么傻了,对于BSD爱好者来说,攻击GNU / Linux更为普遍。
      另外,在硬件支持方面的FreeBSD在许多方面都落后。 BSD仅在小范围内有用。

      1.    UNAME

        您好安姆,您对我来说似乎很粗鲁,因为您通过侮辱与其他用户打交道的方式,而且您也完全错了,因为尽管GPL许可证在理论上保护了copyleft的自由,但实际上Linux充满了二进制blob,其源代码无法使用。 我并没有说这句话,例如Linux的主要开发者之一Greg Kroah说Linux违反了GPL。

        http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

        因此,如果您不使用linux-libre或Debian默认提供的内核,则您的内核远非免费,我希望您不要使用Adobe Flash插件,因为它也不免费,也不是Skype客户端。 ,Spotify等

        大多数Linux用户讨厌Microsoft,您知道Microsoft是对Kernel贡献最大的公司之一吗? 像许多其他具有可疑道德的公司一样。 在那里,一切都很社交。

        然后,您所说的BSD世界还没有创新的另一件事是,您使用过SSH吗? 它是由OpenBSD的人们开发的,TCP / IP和DNS等协议是Internet的主流,它受到Unix和BSD世界的巨大影响,当从第一个漏洞的数量中发现开放SSL看起来像Gruyer的奶酪时,致力于实现可靠实现的是使用LibreSSL的OpenBSD人员。 ZFS您知道它是什么吗? 首先移植的是来自FreeBSD的人们,您知道什么pkgsrc是最先进的软件包系统之一吗? 您是否知道DranonflyBSD是最先进的操作系统之一? 直到那时,在FreeBSD中,很少有公司做过类似的事情。 等等,等等,等等。

        然后您可以让自己称呼BSD用户为狂热分子……但是请,如果您对某事一无所知,至少不要以那种傲慢自大来宣扬,那么您就是狂热者。

        最后,评论说这是由GNU / Linux用户签署的,该用户在社交方面更喜欢GPL许可证,但是我认识到BSD的人做得很好,而Linux越来越成为内核中毒,每个公司都充满补丁和Binary Blob。投入支持他们的产品。

        1.    noobsaibot73

          在某些方面,请加入我,我同意您的观点:

          1)安姆很粗鲁,不同意是合乎逻辑的和正常的,会引起争论,这是一件好事,而不是侮辱。
          2)BSD并不是一个糟糕的操作系统,无论它是谁,发生的事情是在某些方面它比Linux更好,而在另一些方面则没有,考虑到您的喜好和需求,您可以使用一个或一个。两者兼而有之,两者相辅相成。
          3)它不完全是对内核的贡献,这是因为他们已经看到了Linux的潜力(在此之前,他们不允许Windows分区进行访问),而现在(这是风向标),已经付出了据说,能够使用它(内核)。 如何? 好吧,如果您查看越来越多的Linux发行版,则可以使用Windows应用程序(例如Skype)或访问Office应用程序。是的,Linux承载了越来越多的专有软件(Nvidia和第三方驱动程序,Chrome,Dropbox, Steam,Flash Player插件,Teamviewer,Opera,Spotify,Crossover,Vivaldi,WPS等等让我望而却步。 它还具有间谍软件(如果Microsoft认识到Skype在您身上进行间谍活动,则可以对其进行Google搜索,然后亲自查看)。
          4)但是它不仅止于此,微软不仅做到了,Canonical也做到了。 有些人会记得一个人对您说Ubuntu遥测,他们给他发了Canonical的法律说明,命令他停止使用术语Ubuntu及其徽标(因此他不能谈论它)。
          Ubuntu及其官方衍生产品(Xubuntu,Lubuntu ...)不仅内部包含许多专有软件,而且还监视您所做的一切。 那个家伙在他的博客上告诉如何停用所有遥测/间谍软件,以免它们干扰您的隐私...
          5)BSD在某些方面比Linux更好,而在另一些方面则更糟,但这一点都不意味着它是一个糟糕的OS。
          6)不幸的是,关于专有软件和间谍软件,Linux在许多发行版中已不再免费,并且有了间谍软件,恭喜您,看起来又像Windows。 从这个意义上讲,BSD仍然是免费的,并且没有名为skype的间谍软件。
          7)我们应该担心Microsoft对Linux所做的事情... 100%免费的Linux发行版正在变得越来越少。

    2.    瓦格努

      的确,BSD可以很好地用作防火墙,但是当您需要更高级的选项(如平衡QOS数据或设置Radius服务器)时,BSD中不存在。 在Linux的选项方面非常有限,当您想开始做事时,有成千上万的内核模块来管理服务器,而BSD则不够先进。 在端口树之后...为此,有Gentoo甚至Arch及其Arch构建系统。

      1.    阿霍伊

        微软是对内核贡献最大的一个谎言。 一旦您纠正了该方法,您将取得一些进展。

  3.   约翰

    拥有全部真相吗? 请…。 Linux比BSD更安全吗? 更高效? 母亲…

  4.   卫星

    您应该更好地记录自己。 Theo从未同意离开OpenBSD。 实际上,达尔帕停止了对美国国际政治的批评。 进一步地,OpenBSD代码经过了审核,没有后门,并且这样做是为了证明错误的指控。

  5.   约翰

    比较公平(?),我只看到赞成Linux的评论等等。 我是Linux用户,但我一直都很喜欢* BSD。
    BSD就像10年前的Linux一样,您必须与这位伪互联网专家一起阅读这本书的主要愚蠢之处。 几乎所有新技术都在BSD和Linux中存在,最多相差3个月(例如TRIM命令,AHCI,IPv6等)
    无论如何,我认为GNU的圣战分子对BSD不使用GPL许可证,使用其gcc编译器并自称为自由软件和所有这些说法感到恼火。

  6.   糖蜜

    无论如何,我刚刚发现,塔利班的人比Linux狂热者还多:BSD狂热者!!!

  7.   ja

    哈哈
    单片和模块化系统,如果您不知道,请不要张开嘴

    1.    无知的人

      这个男孩有没有使用过kldload? 呵呵! 可怜的无知...我不知道他们如何让他像这样发布垃圾,在比较之前先了解更多...

  8.   Yo

    我一生中看到的最荒谬但不是很严肃的比较确实值得一个热爱Linux的IGNORANT,我们中的几个人使用Linux的事实并不意味着我们会鄙视BSD在性能和安全性方面的领导者,这个博客应该比较不den毁,多么可笑。

  9.   约瑟夫

    在尝试更接近Linux(想要离开Windows)的过程中,我发现狂热的倾向比对技术的倾向更大。 很少有博客能够公正地进行其他操作系统之间的比较,更不用说在同一Linux发行版之间了! BSD引起了我的注意(尽管我没有使用过),并且我认为即使它是一个糟糕的操作系统,也没有理由侮辱其用户。

  10.   阿布科夫

    在发布打击之前,应该更多地记录自己的知识!..从来没有比这更好的操作系统了,因为它被一定数量的用户使用,如果不是为了以某种方式为用户提供用户的贡献和解决方案, Mac可能会说Mac比Windows或Linux或BSD更好,因为几乎所有计算机狂热分子都无视新技术或对系统进行重新设计的机会,据我们所知,这是适应用户的系统,反之亦然。

  11.   塞萨尔·奥古斯托·巴尔卡扎·德洛斯桑托斯

    但是就性能而言,他是非常正确的,即使在此发明了许多人,因为他们狂热地认为bsd更有利可图。 基准测试证明了这一点,它在测试中说得更好。
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1

  12.   胡安·托雷斯(Juan Torres)

    与BSD相比,Linux内核的模块化程度不高。

    另外,我对BSD的好处一无所知。 我使用Linux系统,但是我对测试FreeBSD感兴趣。 很遗憾,文章末尾发送的链接不可用。

  13.   腰上留着胡子的家伙

    如果您想要“全部真相”,请参见以下内容(来自同时使用这两种方法的人):

    如果您需要的服务器没有太多复杂性或没有一个稳定而完整的编程环境,并且您不关心GPL许可证的限制,请选择Linux。

    如果您需要以上所有条件,并且您更喜欢BSD许可证,那么该许可证基本上是免费的,您甚至可以关闭代码,对其进行处理并出售(就像Apple在Mac OS上所做的那样,或者在Sony上通过PS3和PS4进行过处理),选择BSD。

    性能明智,没关系!不要嘲笑。 如果Google使用Linux而NASA使用BSD,那么性能并不是主要出于性能而是纯粹出于技术原因,实际上,大多数实验室科学家都使用... Windows! 如果您的计算机不是很旧(并且预装了Windows),那么Linux和BSD都可以轻松运行(我有一台2006年的旧计算机,用于测试的RAM为1GB,并且它运行的是最新版本两者都没有问题)。

    如果您是普通人,对上述任何一项都不感兴趣,并且由于某些原因Windows不适合您,那么请选择Linux,对于像初学者一样带有一些“装饰品”(例如GNOME,KDE,UNITY,等),然后将BSD留给更高级的用户使用。

    综上所述,Linux和BSD都存在许多问题(驱动程序不兼容,错误等),您可能会遇到一些痛苦的时刻(我认为没有必要全部提及它们,您知道我在说什么)。谈论)。 有时,一个简单的更新就可以把系统扔给您,我不在乎粉丝们怎么说:如果您还没有说“这太糟了!” 在使用Linux或BSD的多种情况下,您还没有足够地使用它们。

  14.   Polvoron

    我已经仔细研究了所有这些内容,我想我可以给出一个客观的意见,尽管可以肯定有人会说patatá! 和#@ grrr!,但是我在这里:
    FreeBSD:对于像这样的普通嫌疑犯:安装的复杂性,UNIX的高级知识和错误,比以往更加稳定,经常导致您重写几乎所有配置文件,然后退回。 现在,如果您要使用它来管理网络,那么可以,因为pf不是iptables,并且因为它与Apache和Mariadb结合使用的速度更快,所以直到现在为止。

    Linux:我们应该从以下几个方面入手: 您无法概括并在linux toooodo一词中包含分布的色差范围,将它们放在漏斗中并说:Güindousfortin!。 Linux是异构的,即将发布。 Linux是盛宴。 FreeBSD是白米饭。 但是,由于我饿了,冰箱又没电了,所以把比喻抛在了后面。我最后一次看西兰花时,它已经变异了,并给了切碎的猪肉木柴。 按照我的经验:

    -Ubuntu:我从6.04开始。 很多问题。 许多。 头痛。 但是我忍受了10.04,然后是12.04,尽管由于HDD爆炸我不得不把它留在那儿,并且他们在新的8位计算机上安装了Windows 64。 但是我没有重新安装它。 可配置的。 对于普通用户而言,这很棒。 此外,您可以用它做很多事情,但是当我去下载14.04时,我听说派生工具正在绣它...
    -Linux Mint:我已经尝试过基于Ubuntu 14.04的发行版,并且……它消耗的资源更少,您可以做与Ubuntu相同的事情,并且很好。 对于这两个事实:它们可以用作服务器,尽管比FreeBSD更为不精确,但是您可以将它们配置为用于黑客攻击,渗透测试,图形设计,游戏,多媒体,编程:NetBeans,QT Creator(社区),Gambas等。 ..,以及您正在寻找的用于Ruby,Python,C ++,VBasic,Borland,Pascal,Java的所有库...可以以各种方式进行高度配置,不仅FreeBSD用户指出的外观很傻,何时使用它的确是方便使用,但应有尽有。
    对于服务器:FreeBSD,ArchLinux,Red Hat及其所有派生产品以及Suse。
    对于任何级别的用户:ALL,尽管我不建议FreeBSD,ArchLinux和Gentoo推荐给那些来自Windows的用户,而无需先经过Chromixium,Zorin或Chaletos等更多“家庭”发行版。

    1.    Mariano

      服务器上不使用滚动版本... manco

      1.    爱德华多·英达(Eduardo Inda)

        呵呵呵

      2.    尾巴奇诺

        刚刚阅读了techrepublic上一篇文章的摘要摘要的标题,就告诉我,我不应该浪费时间。

        恭喜你您在trollsensacionalista上的文章又获得了一篇文章。 不过,它也是一个域范围的黑名单。

        我要在塔林加(Taringa)站一会儿,阅读Forocoches的新闻。 再见。?

  15.  

    我不同意本文评论的大多数内容。 除了说神话(关于Theo de Raadt和FBI的事情),或者说BSD是旧软件,或者说Linux更安全,等等。.它并没有同样深入地研究两个操作系统(嗯,Linux只是一个内核) ,则系统为GNU)。

    “ Linux人”不认为(据记录,我在笔记本电脑上使用Debian GNU / Linux已有10多年了)是,如果您从Linux中删除专有驱动程序,专有库和专有软件,Linux将不会本文所声称的那样,具有尽可能多的硬件支持,尽可能多的游戏和尽可能多的应用程序。
    在FreeBSD或OpenBSD中,我们只希望拥有100%的免费软件和100%的免费驱动程序,以拥有一个安全,可靠,强大的操作系统,但最重要的是,它使用户可以自由地自由修改和分发它,并且没有应用程序的第三方监视他们。

    这就是今天的区别,普通的“ linuxero”只想拥有一个带有许多应用程序的chupiguay桌面,而他们却忘记了创建Linux的起源,尤其是Richard Stallman创建GNU的原因。

    通过BSD,我们保持了这种精神。 当然,除了具有普通的台式机(Gnome3,KDE4,xfce等),编程应用程序(Geany,Emacs等)以及用于托管,安全性,分析等的服务。

    总而言之,如果您剥夺了GNU / Linux专有的所有功能(在debian中是非免费的),则它看起来更像是任何装有BSD的计算机。

    祝福大家。 免费软件万岁,无政府主义万岁​​。

    1.    UNAME

      琼,完全同意您所说的一切和万岁无政府状态!

      琼(Joan),在您看来,您认为这是一个更具社会责任感的问题,这是一个基于Linux的发行版,采用了非常社交化的方式(例如GPL),但实际上已经变成了这样:

      http://www.linuxfoundation.org/about/members

      除了讨论Anm的评论外,我还讨论了Blob,二进制文件,固件和Bot。

      或者BSD操作系统对社会负责,在黑客社区的带领下进行了更加谨慎的开发,没有大公司轻松游荡,但是获得了许可,尽管它不会减少用户的自由度,但是也不能保留它。

      对我来说,理想的选择是GNU / BSD之类的东西,但是感觉并不多! XDDD

  16.   乔治

    总体上不错的评论。 但是我看到使用不友好和不必要的术语有些冒犯。 别忘了我们在网络上,每个人都读过我们。

  17.   猫王

    这些意见仅是意见,在不显示具体数据的情况下将其驳回很容易..

  18.   尿嘧啶

    琼不必取消资格,因为我们在这里进行友好的讨论,我认为您在评论的最后部分方面表现出色。
    像您一样,我也使用linux。 在我看来,它就像是一个操作系统,简直很棒。
    我谦虚地相信,您提到非免费的需求可能是由于您的特定硬件配置所致。
    就我而言,包括视频卡在内,我的整个系统都运行良好(即使我通过其控制面板安装了专有的NVIDIA驱动程序)。
    其余的我将使用各种应用程序,除了Debian默认提供的存储库外,我无须使用任何其他非免费存储库。
    问候。

  19.   安东尼奥

    很抱歉,要恢复2014年以来的帖子,但是作为自由软件用户,我想发表评论。

    我在更个人化的环境中使用GNU / Linux。 在两台计算机中,我有一台仅使用GNU / Linux,另一台使用GNU / Linux和Windows的双重引导(不幸的是,我需要一些程序,但它们在Windows中的运行效果越好)。 但是在我的工作中,我安装了FreeBSD服务器,以前是在GNU / Linux上。

    我认为GNU / Linux尽管在工作环境中也很强大,但在台式机环境中看起来更多,并且BSD作为服务器很棒

  20.   Gavilandelbosque

    我离开了加利福尼亚大学。 也就是说,在IBM-PC,微软,苹果,谷歌,硅谷等地发展期间,我在加利福尼亚的头40年。我不是信息学(生物学)方面的专家,但是我开发了所有计算机以生活为企业宗旨。 我认为作者触及了所有领域,但核心内容一定是
    更多的话:许可证就是一切。 如果您需要完全控制的系统,请选择BSD。 Linux和GNU并不是真正免费的-就像说人民党很受欢迎。 如果您习惯于为Windows付费,并且具有一点技术能力,并且想用劳动和吃椰子来代替您的钱,请选择Linux。 选择最适合您的计算机的发行版-您需要花费数周的时间进行尝试。
    如果您是专业人士,其目的是为公司开发互联网程序
    也许您想将它们与操作系统(及相关程序)匹配,请选择FreeBSD。 如果仅打算开发常见的Internet程序(CMS等),请选择Redhat / Fedora。 但是,在这两种情况下,最后,您将学习所有系统,Java,
    Apache,Tomcat,Postgres,Whitebeam,node,Clang等,然后您可以进行专门研究,
    如果重要的话。 Linux上也有Android模拟器,对吗? 一个很棒的Android
    平板电脑可能会更好,您可以忘记过去,自由的幻想,您的愿望,并且吞没Google决定的所有内容(如果不是GNU,Windows氏族或国际协议的话)(伯恩)。 自由不是一个小家。 (对不起,请问我的Spanglish。)

  21.   塞巴斯蒂安·马尔基奥尼(Sebastian Marchionni)

    你好。 我是Linux用户。 我告诉你我的经验,无论谁可以为您服务。

    我不会与FreeBSD进行比较,因为我没有使用它,但是很明显,根据用户的需求,Linux在很多方面都会赢,而在很多方面Linux会失败。

    在性能方面,不能像所有Linux一样包含所有Linux。 我一直在测试许多发行版,直到最终获得Debian,它具有我想要和需要的一切。 直到systemd出现,我才尝试使用Slakware和Devuan。 尽管经历了许多发行,但是当我尝试Slackware时,我还是感到震惊,与Debian相比,速度和流畅性是完全不同的,这就像在迈向未来。 在我从未尝试过的其他发行版中,这种差异是如此显着。

    Linux mint:这可能是普通桌面用户使用的最简单的操作系统。 许多人会说“不”,但通常会这样说,因为它们已经被Linux和衍生产品所采用,而且同样容易。 我与70岁左右,没有计算机技能的老人们一起尝试过,并且使用Windows(xp和7)都适应得更快。 我是一名技术人员,所以我让客户对其进行测试,结果是相同的。 对于根本不了解任何内容的人来说,这是最简单的事情。 就其本身而言,安装比设置时钟更简单。 放入实时CD,然后双击显示“ install linux mint”的快捷方式,输入国家/地区,语言,等待几分钟,然后重新启动。

    Devuan:他没有像Debian那样回答我,它处于测试阶段,此外,正如他们所阐明的,它们表明,他们首先专注于使其作为服务器工作。 对于普通用户而言,这是不理想的。

    Debian和免费软件:我总是使用除视频驱动程序之外的所有免费软件,无论它多么狂热,最终都会沦为私有驱动程序或接受牺牲视频卡性能的免费软件。

    关于许可证:可以说BSD更自由,因为它们允许您关闭代码等,这是个人主义的短期眼光。 GNU确保技术开发自由,而BSD确保个人使用技术的自由。 现在在实践中,正如他们所说的一样,它充满了不符合GNU的linux程序。 更重要的是,遵守GNU可以实现systemd之类的东西,也可以实现BSD。 我的意思是,有人刻薄总是会找到方法。

    在安全性方面,Linux为此目的有特定的发行版,例如FreeBSD以及破坏它的发行版(例如Kali)。

    我的结论是:这些讨论和比较是微不足道的。 关于安全性,性能,修改的可能性等……决定性的要求非常先进的知识。 可以感觉到并受这些差异影响的少数人可能是已经在Linux和FreeBSD开发小组中工作的人,而不是编写和测试发行版或在某些小型公司中管理服务器的人。

    另外一个事实是,由于我的工作,我厌倦了看到人们沉迷于表演。 他们为最先进的硬件付出了很多,然后将它们打包到平衡差的PC中。 他们正在寻找能够使用数以千计的从未使用过的功能(比更正错误,从头开始再做一次更容易)来响应数百万个不可预见事件的软件,并使用应用程序来使PC更好地管理资源。同时消耗大量时间使用这些应用程序。 我还与一家律师事务所就这些问题担任专家和顾问,所有这些都以简单的方式解决了它们如此重要的“安全性”,这违反了人们而不是机器的要求(就像凯文·米特尼克当时所做的那样)。 有以下悖论,所有这些详细而又具体的问题,如果没有意识和对它所做的任何事情的承诺,那是没有用的,并且如果您具有这样的意识,秩序和专业水平,那么它们最终就没有必要了。

    我将尝试FreeBSD,也许一段时间后我将停止它,但它对我不起作用,不是因为它不好,而是从我的角度来看,它不会以我所需要的方式做出响应数百个Linux发行版,所有Windows都可以。 对于另一个FreeBSD,它可能正是您所需要的。 其他人可能会使用特定的Linux,但是他学会了使用FreeBSD,他对此感到满意,并且他知道它并且绝对是一个有效的工具:Linux用户也可能会遇到同样的情况。

    通过使用FreeBSD,我将掌握知识。 开发BSD或Linux的人根本不可能,他们选择一个并继续开发它,就像我们选择一个并继续使用它一样,区别在于我们可以随时更改它们并非如此,这就是为什么我们最终狂热地讨论这些问题,而唯一真正具有狂热发言权的人就是每天醒来时去努力使我们所讨论的这些系统成为可能的人。

    PS:无论将BSD置于不利地位,注释和评论都进一步鼓励我使用它,因为我永远无法找到由BDS和Linux人士完成的关于该主题的公正分析,并且唯一的选择是自己使用它。

    1.    艾萨克·PE

      你好,

      您批评了我的文章,指控了您的一系列个人考虑。 我可以使自己变得有趣,并告诉您您是不对的或反驳您,但是当我写这篇文章时,也许我在想一些与我现在所相信的有所不同的事情。 因此,我只能诚实地说您是绝对正确的。 阿们!

      感谢您阅读我们。 一切顺利。

  22.   塞巴斯蒂安·马尔基奥尼(Sebastian Marchionni)

    不要批评您的文章。 一样多的评论,但都没有。 但是事实是,您总是在为工具的性能“竞争”,而不是考虑工具的用途和用途。 举个例子,我们中的大多数人当然讨厌窗户,但是对于银行或在办公室工作的人(在阿根廷,我国),这是他们将使用的唯一系统,在XP之上,并且是唯一可以学习的系统。将帮助您。 另外,您将不需要深入学习它,而只是非常非常基础的学习。 使用Linux,同一件事发生在成千上万的Linux上,所有事情都是不同的。 Debian为我服务,部分是因为它的易用性和稳定性,我当然是出于一个意识形态问题,我估计还有许多其他发行版也可以为我服务,但是我来到Debian时,它满足了我所需的一切。

    现在,我花了一段时间在Devuan上解决了我无法解决的问题,因此我改用了Slackware。 对于我使用它来说,两者都是有用的,并且在两者的不同之处上,我没有足够的知识来利用它,这通常是大多数Linux用户所经历的。 难以使用是一个神话; 这已不再是一个神话,如今,对于标准用户而言,它们都很容易使用。 当出现问题时,这是另一回事,例如,在我的情况下,每次更新时,我都会系统用尽服务器x,而无需网络管理员。 在性能方面,如果您不考虑发行版而编译源代码,则速度非常明显。

    我的意思是,大多数人对系统都非常挑剔,却又不明智地从中获得最大收益。

    随着systemd的到来,我们对Linux的最喜欢的东西完全消失了,一切都统一了,就像Windows及其框架的一种小变体一样。 很少有发行版不使用它,有些还没有说过要实现它的发行版。 然后减少了可能性,FreeBSD的想法开始变得更具吸引力。 在FreeBSD中,总是受到批评,因为它没有各种各样的驱动程序,因此性能较低。 实际上,只有在游戏中,这种速度差异才是显着的,为此,在Windows上,directx始终会更高。 也许有人需要进行大型视频渲染或进行大型实验室计算,但后两者将不得不使用公司告诉他们的内容,而不是性能最佳的内容。 举个例子,我最好的朋友是在国防部工作的,并且人们希望技术成熟并且可以精心选择使用的工具,这可以通过与公司签订合同,预算等问题来轻松解决……也就是说,金钱决定了而不是智力。

    您已经说过FreeBSD的坚定捍卫者,我读过它们,但这与Linux和Windows完全一样(不值得一提的是Mac)。 不公正是几乎不可能的,因为存在着一个重要的潜在问题,这与我们赋予信息,知识和技术发展的作用有关。 归根结底,点燃我们激情的因素往往更多地是与实际表现有关。 我也说这是一个既喜欢Linux又喜欢游戏的人,在玩opengl和wine时,他们的表现完全不如当年,当然有些游戏的PC如此丰富以至于没关系,但是对于最新的PC是的。

    PS:从我的角度来看,systemd是我们所知道的Linux的破坏,我们将必须专注于学习,尤其是推广不使用Linux的发行版,甚至支持诸如BSD之类的不同选项,以便“另一个名称”。

  23.   塞巴斯蒂安·马尔基奥尼(Sebastian Marchionni)

    顺便说一句,从一开始我就明确指出它们是我个人的考虑。

  24.   David

    我是一家致力于安全软件开发的公司的软件工程师,尤其是我从事编译器理论方面的工作,对不起Isaac,您的论点不只是将GCC与CLang(LLVM的前身)进行比较,我没有知道您是否已经停止了解某个编译器和另一种编译器的体系结构,但是尽管GCC确实在做它的工作,就像将600与法拉利进行了比较,但我不打算讨论它们之间的差异,您可以在 http://clang.llvm.org/comparison.html#gcc如果Linux使用GCC,那是因为内核代码与特定于GCC的选项紧密结合在一起。

    我也认为自己在Linux和BSD内核空间以及用户空间都是“不错的”程序员,并且在Linux和FreeBSD上也表现出色。

    关于安全性,SELinux看起来确实很有趣,但是根据我的丰富经验,尽管Red Hat默认在其系统和Fedora上安装了它,但我还没有看到任何人正确地使用它。 即使这样,我也可以承认Linux可以具有一定的安全优势,但是,就结账而言,Linux依赖于CGroups,与FreeBSD审计记录,内核名称空间相比,CGroups在我看来是一个复杂而令人遗憾的系统。称为用户空间中的容器)是对BSD监狱的粗略模仿,但有很多缺点(请参见容器中的/ proc问题)。

    不幸的是,Linux和BSD都不能声称自己是微内核,它们的体系结构是基于运行链接模块的。老实说,我看到Linux内核崩溃比BSD爆发的次数更多。

    性能?取决于,Linux背后有很多公司,许多驱动程序已经准备就绪,想到了e1000e(英特尔网卡)的情况,在这种BSD风格的特定情况下,它可能有一个缺点,但是我们不能忘记,许多制造商将其网络硬件基于具有特定硬件的BSD(交换机,路由器),那就是当可怜的Linux被羞辱时。

    Linux是一个血腥的混乱局面,/ sys,/ proc,ioctls(而且我不只是指终端或块/字符设备),而且还需要打开NETLINK类型的套接字,sysctls ...在FreeBSD中,所有这些都可以与内核进行通信我将总结一下:sysctl,句点。

    而且,我将不做更多扩展,因为比较令人讨厌,每个人都在寻找信息:

    ZFS与BTRFS
    PF vs iptables,或者,如果需要,netfilter
    FreeBSD vs Linux中的FS层次结构,告诉我什么是/ run和/ var / run; / media,/ mnt和/ run / media; / opt和/ usr / local和很多废话。

    为什么不走得更远呢,那就是systemd的可憎之处,您宏伟的bonjour恶魔avahi守护程序的创造者。

    阅读FreeBSD(/ usr / src)和Linux代码,然后选择您要使用的代码

  25.   尤伯·埃尔格(Eubeth Erg)

    klxox nkcnsxgxbx issfsjsh

  26.   罗德里戈·马里亚诺·比利亚·维斯帕

    gnu / linux更好,并且具有更多软件

  27.   戴维·格拉兹

    天哪,在阅读了所有这些评论后,我意识到多年来哪个系统优于另一个系统之间存在争议……例如,将Mac OS与任何版本的Windows进行比较,并将Windows与Linux进行比较,现在我看到了与任何版本的Linux和BSD一起使用。 事实是,他们都是好人,因为他们说这取决于用户的类型,并且说实话每个人都会说他们使用的操作系统是最好的,因为他们使用的是单点比较或多个点比较甚至在手机上...由于我的运气,我要说的是,自从我使用的第一个操作系统Windows 97以来,我已经与许多操作系统相关,然后是XP,在那儿我仍然没有比较点因为这只是更新和改进,所以我有了与计算机科学专业的学生会面的经验,他们没有教给我任何东西:v但是我能够花时间从他们那里学习,他们使用了Debian,那时我才知道更多的操作系统,并且它们还用于其他用途。我了解到,对于普通用户来说,它是Windows,是的。您想要一台服务器,您使用了Linux,为什么他们要在Linux中练习和设置服务器,应该注意的是高中时,我不明白这一切如何很好地工作,我开始调查并阅读许多有关在了解当前操作系统及其起源的历史之后,那时我遇到了Mac OS和许多Linux发行版,我以为BSD是Linux:v,但是现在我对OS及其内核的结构也有了更广泛的了解。 C语言等,到目前为止,我是Linux用户,今天我使用Archlinux,我开始使用它来学习,我喜欢它,现在我下载了openBSD,从我的角度来看,能够使用其中的代码非常好您想要的方式,它也很稳定,但这并不意味着我将停止使用Arch Linux,也不会停止使用Windows,就Mac而言,我喜欢它在一天的学习中就变得简单易用在操作设备时,没有提到每个设备的优缺点,而是说一个用户是否比另一个更好,它只是帮助用户根据自己的需求进行选择,为什么所有OS都有不同的方法,直到今天还没有完美的方法。

  28.   联合会

    无论是好的,稳定的还是严肃的,这是一个有争议的问题,万岁都是UNIX(Microsoft除外)的遗产吗?)

  29.   不久

    看,我不认为或反驳谁撰写了这篇文章,也没有对他进行审判。 我只是在评论我使用这两种类型的系统的经历:以防有人偶然发现此博客并计划将rm发送到Windows,甚至尝试其他系统。
    Linux:使用Gentoo。 非常好,无论是图形还是下载和安装。 使用命令进行安装有点麻烦,但是如果您胆敢或不懂某些语法,那么它就是您的了。 好吧,我仍在VirtualBox中对其进行测试,所以也许将来我会添加其他内容,因为我使用的并不多,并且希望对其进行“测试”。
    拱门…据我所知,它仅在x64中出现。 不好的地方:有时候我的处理器是x32或x86,我记不太清楚了。 踢和叛逆,因此您甚至可以在VB中对其进行测试; 一切都没有用。 但是像Gentoo一样,如果您想使用命令安装它,会很头疼。 这就是为什么当您购买这样的处理器时,我没有考虑安装它的原因。 这些命令几乎就像在任何Linux中一样,但是就像我说的那样,我没有使用它,所以也许现在我将尝试对其进行测试。
    Linux Mint:太好了。 对于像我这样的用户来说,这非常好,他们正在寻找更多台式机,因为我不是黑客,花更少的时间来键入命令和修改文件,以使系统执行平庸的基本任务。 我记得我有一个软件中心或类似的中心,可以在其中下载他们向我建议的程序。 好的程序,种类繁多,我可以毫无问题地安装.deb。 良好的性能,它有两种类型的体系结构。 良好的图形外观(默认情况下为图形环境)。 我要说的是,对于那些不希望复杂的东西的人,建议使用它。 我相信这一点,但是从今天起,他们就因为您的意见而把您扔掉了……无论如何,我不该死他们会批评我的东西,这就是为什么我离开了。
    Ubuntu:…一些问题,我想我记得。 我停止使用它的主要原因是因为我阅读了有关后门的信息,我不知道它是否在这里或其他地方。 我应该亲自检查一下。
    Debian:太好了。 尽管如果您不喜欢处理命令,最好使用Ubuntu,Linux Mint或回到Windows。 各种各样的程序。 用户使用起来非常方便。 它具有各种架构。 非常稳定,尽管如果您削减了“ apt-get upgrade”,则准备重新启动安装。 它也有许多各种各样的程序。 关于安装的另一个信息:非常简单,但是我尝试在VB中安装它后却不知道为什么失败了(我怀疑;继续阅读,您会明白为什么我认为安装失败)。
    红帽:在我的生活中,我可以使用不同于最初几年的版本。 我认为它是从它被称为Red Hat时开始的,现在我被称为RHEL(Red Hat Enterprise Linux)。 我不会将我的个人数据提供给一家甚至不允许我测试该系统以了解其运行状况的公司。
    Solaris:与Red Hat相同。 虽然我尝试下载OpenSolaris,但更多的是相同的。
    Oracle:永远不要使用它,应该使用。 或至少尝试一下。
    曼德里瓦(Mandriva):我也不用,我也不了解。
    openSUSE:都不是,我从未尝试过。 我不知道我是否要去做。
    上一篇:当我听说不需要下载“发行版”或类似的东西时,我很喜欢它:单个版本或类似的东西,但是我考虑了一下后决定使用其他操作系统。
    Manjaro:我想我曾经用过一次。 我记不清了。
    好吧,那些是我从Linux中记得的。 现在,我们去繁琐,艰辛的工作:BSD-UnixLike。
    HardenedBSD:完全垃圾。 经过两个多星期的苦苦挣扎(因为我已经说过我不是程序员或黑客,也不是这些天才之一),我几乎没有办法安装基础知识。 它仅在x64中提供。 它不像FBSD那样使用“ pkg”,它使用了“ pkg-static”,我几乎没有读过(也不知道FreeBSD是否对此有很多了解),但是据我所知,它确实有效像传统的pkg。 不幸的是,在使它的软件包安装程序正常工作后,我什至无法安装pkg,因为它告诉我缺少一个库或类似的东西。 在FBSD论坛上,他们只是想告诉我有关它的信息,因为它是另一个操作系统,但是他们告诉我尝试重新安装它。 可能是升级未能顺利完成。 我不知道。 口臭。
    FreeBSD:不好,也很好。 爱与恨。 问题和解决方案,尽管有时我什至没有发现。 我有DVD播放器,到目前为止,我无法在该系统上使用它。 据我所知,它使用UFS格式。 这种格式比我在Linux中看到的格式更加陌生和未知。 我尝试过的所有linux都无法卸载的格式,尽管不是很多。 处理某些事情很困难,有时甚至是不可能的。 忘了使用旧版本:我已经读到仍然使用10之前版本的用户。我对此一无所知,并尝试将10.2安装到我的电脑上,失败了。 我正在尝试安装10.3,这是一场灾难。 我受够了,正在寻找11.1。 最后,但仅限于DVD。 由于是按x或按z,因此在尝试将其安装在USB上时总是给我一个错误。 当然,不要考虑使用11.0:我读过一个停止了几项工作或整个系统工作的用户,我记不清楚了。 如果您是一名黑客,您是计算机科学家,就会有这些狂热,或者您只是想像我一样战斗,甚至亲自了解它的状况,请安装它。 它具有端口,有时会崩溃,有时则不会。 您有pkg,这还不错,但希望他们不会立即更改它,就像我认为是“ pkg_add”或“ pkg_delete”一样,现在是“ pkg”以及您要执行的任何操作。 据雷说,您可以增强系统,并拥有相应的工具。 您可以不使用图形环境,就像在Linux中一样,但是至少对我来说,它比Linux更加容易处理。 而且我不知道还有什么要说的:它几乎就像Linux,只是非常不同。 它不使用systemd,因此,如果您不喜欢或讨厌它,则可以使用这种类型的OS,我认为它不使用它(我认为它使用systemv;对不起,我没有黑客,而我对以优越感改正不感兴趣,因此,如果我做错了,并且想让我看到它,那就不要装作自欺欺人。
    目前,除了Windows 7,xp,98、95和所谓的Vista垃圾以及Win 8和8.1中的真正的Ultramrd……这些都是我所使用的。 远高于此,因此,如果您打算用计算机科学或黑客的论点来攻击我,我已经让您知道我无意回答您。 首先,因为我在这里不对此发表评论。 另一个是因为我不想谈论我不知道的事情。 最后,因为,即使您知道,如果您自命不凡,并且在使用此功能方面表现出色(像所有好的粉丝一样),请首先尝试摆脱通常的系统,并尝试使用不会咬人的东西。

  30.   XXXXX

    假装一个名为LinuxAdictos的页面是公正的。
    不久,关于bsd的唯一好处是您可以运行/仿真linux。 哇,这个比较很有趣。

  31.   埃斯特班谭

    只要bsd具有32位支持,没关系,Linux不再是不使用32位的时刻。尽管他们说过时了,但位却没有,我正在致力于增强64位系统并改善他们淘汰的驱动程序

  32.   安德罗斯

    在BSD详细信息(例如ZFS的健壮性,Linux模拟器,FreeBSD手册中的文档或在ArchLinux中缺少AUR的很久以前的出色的Ports)中,我并没有感到公正。 其他网站如 https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ 或官方文件 https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html 它们提供了额外的重要信息,不可忽略。

  33.   帕特里

    NomadBSD或GhostBSD的安装程序比任何GNU / Linux或OpenBSD都容易安装得多,因为它们的安装程序很棒,您在本文中没有提到。 NomadBSD可以在具有持久性的简单USB上运行,并且您拥有不需要硬盘的完整FreeBSD,或者如果您希望稍后再将其安装到硬盘上。

    此外,本文还评论了许多谎言,这些谎言我不知道作者从哪里得到的,例如FreeBSD是从MacOS X开发的。

    他也没有评论SystemD系统多么过时和乏味,以及为什么越来越多的发行版模仿BSD系统并消除Sys​​temD引导,因为它太糟糕了。 实际上,甚至有发行版使用带有Debian的FreeBSD内核的GNU软件。

    这篇文章也没有提到在BSD和Hackathons之类的活动中,活跃的开发人员多于chupiguay社区的用户,他们改变Linux发行版中的墙纸,主题和图标,他们所做的只是模仿Windows,而不用担心拥有良好的操作系统。代码,有用且最新的文档,并将安全性置于操作系统的核心,就像OpenBSD一样。