决议草案已准备就绪 原则上 应该是决策表的最后一轮 欧盟理事会通过日期前的当月25日。
欧盟理事会 相信执行加密 端到端 在加密的邮件应用程序中不应阻止 秩序的力量 追踪恋童癖者和恐怖分子。
该机构回忆说：“这两个方面之间必须保持平衡。” 这就是为什么您准备通过一项决议， 旨在强行引入后门 供加密消息应用程序中的执法机构专用。
分辨率 原则上受到欧盟委员会本身提案的启发 与新的欧盟战略的陈述保持一致，该战略似乎说：
欧洲内政专员Ylva Johansson评论：
“我们将提出一项法案，使互联网服务提供商有义务在线检测，报告，删除和报告恋童癖病例。”
换句话说，在采用的情况下， 信号，WhatsApp或Wire等平台 实施端到端加密 将被迫为当局提供一种访问内容的方式 加密。
根据《通信规范法》（自1996年在美国生效），提供在线服务的公司免于对其平台上发布的内容承担全部责任。
根据《 EARN IT Act》（由共和党参议员Lindsey Graham和Josh Hawley以及民主党参议员Richard Blumenthal Dianne Feinstein于XNUMX月提出），情况发生了变化。
通过强迫执法机构搜索特定内容，公司被迫放弃责任。 那些实施了端到端加密的人将有风险在其平台上发布内容。
«由参议员Lindsay Graham（R-GA）和Richard Blumenthal（D-CT）赞助的EARN IT法案将取消对任何未遵循»最佳做法«的网站的第230条保护措施。这意味着这些网站可以电子边境基金会说：“因为破产而被起诉。”
矩阵 （法国政府使用的加密解决方案提供商），以及解释为什么引入后门的方法不正确
后门必然会带来一个弱点 加密对每个人都是致命的 然后成为攻击者的高价值最终目标。
可以确定破解加密所需的私钥的任何人都具有完全访问权限，并且可以绝对确定将通过入侵，社会工程，暴力攻击或意外泄露后门密钥。
政府不是可信赖的第三方 可以信任谁的私钥。
端到端加密是当今完全无所不在的技术。 试图立法反对后者就像是试图改变路线或取缔数学的一个分支。
政府使用端到端加密保护自己的数据 正是因为他们不希望其他政府监视他们。 因此，政府鼓吹后门不仅虚伪，而且还会立即使您自己的政府数据受到威胁。 此外，创建后门基础设施为世界其他地区树立了一个非常糟糕的先例，在这个世界上，健康状况较差的政府将不可避免地使用相同的技术来严重损害其公民的人权。
加密对非恶意第三方有99,9％的益处。 如果我们将其削弱，则有0,1％的网络犯罪分子将黏附在没有后门的平台上，而99,9％的网络犯罪分子将处于脆弱状态。
那么，如果没有加密方法，那有什么解决方案呢？
Matrix为平台用户提供了“相对声誉”系统。 在开发中对后者的理解基于以下几点：
- 任何人都可以收集关于房间，用户，服务器，社区或Matrix内容的信誉数据，并通过提供关于Matrix中任何内容在给定中是正面还是负面的主观评分，以将其发布给所需的任何规模的受众。语境。
- 以维护隐私的方式发布此信誉数据，这意味着可以在专有ID已知的情况下查询信誉数据，但该数据以假名存储。
- 任何人都可以订阅信誉供稿。 提要可以是特定于用户，朋友或可信来源（例如，事实检查公司）的数据。
- 在特定司法管辖区中管理服务器的管理员可以在其服务器上实施所需的规则（例如，他们可以从可信任的来源订阅信誉良好的来源，该来源可识别性掠夺者发布的内容，并使用它们将其阻止在其服务器上） 。
数据来源： https://matrix.org/
真可怕！！！
和一只公鸡。
他们不仅看恐怖分子……他们看所有上帝，……他们的女朋友，前女友……来吧……我们彼此认识...
讲故事给其他人。
我们要在哪里停下来。 的确，这些问题对许多人来说都是微妙和有害的，但请从以下角度来看：
想象一下，一个孩子触手可及的时候过多地访问了Internet，这是谁的错？ 我们知道技术可以以两种不同的方式使用：
1-互联网诞生的最健康的方式，也是远程交流，学习，学习等的基础。 那将是使用它的理想方式，但是请记住，有一种完全不同的方式。
2-进行邪恶，偷窃，伪造，销售非法产品，伤害他人等。
因此，回到上一个问题，我认为发生这种情况的原因是父母，因为他们的孩子可能不善使用技术或在没有知识的情况下进入危险场所，因为我认为这个孩子年龄很小，因此不受管教，不要认为您需要访问社交网络，而社交网络是恋童癖和网络欺凌发生率最高的页面之一。 他们的互联网应该与他们年龄的内容紧密地联系在一起，以执行任务，与家人和朋友交流，学习，观看洋娃娃等，但一切都必须在特定的时间进行。 总而言之，我认为父母的大部分或全部过错在于未能确保自己的安全。 就我个人而言，我是在没有互联网的情况下长大的，相反，我没有发生任何不好的事情，相反，我更加社交了，从那时开始，我就在街上与您的同学一起玩传统游戏，我们彼此互动，并且我们就像在开心一样现在。 的确，发展是必要的，我一点也不否认，技术已经改善了世界，但我们永远不能忽略它。 因此，我认为安全性应从家庭开始，教导小孩子常识和上网冲浪时所感受到的风险感。
我知道这不是问题，但我仔细阅读了评论，然后注意到唐·豪尔赫（Don Jorge）试图用一种包容性的语言讲话：孩子们，他们……但是他只谈论“父亲”（不是母亲）？
«人民»（应该是人），«家庭成员»（家庭成员？），«朋友»（不是朋友？），«...所有责任都归咎于父母...»（不是母亲吗？） ，“我们彼此互动»，“您和同学一起玩”（只有男人吗？），“教小孩子……（而小孩子不值得教书？）……我知道这听起来很荒谬。 因为这太荒谬了。 将唐·豪尔赫（Don Jorge）等严肃而有趣的评论转变为对性别平等的不定赞歌。 在这个话题上，毫无疑问，当中央情报局及其欧洲同事仍在寻找萨达姆的大规模杀伤性武器时，罪犯将找到其他安全的通讯方式。