Pablinux，David Naranjo和我彼此不认识。 我们有不同的年龄，我们生活在不同的国家， 除了使用Linux外，我们可能没有太多共同之处。
在我们不同意的情况下，我们三个人决定撰写有关社交媒体禁止唐纳德·特朗普及其某些支持者的决定的话题。大卫选择在不加评论的情况下解释事件。 Pablinux不情愿地建议使用一种绕过审查的工具，而我对Mozilla基金会日益政治化的做法不屑一顾。
除了指责他的历史不准确的读者打耳光以外，David并没有引起任何重大争议。 最糟糕的部分是由Pablinux承担的。 几位读者抱怨他没有澄清创作者的思想渊源，一位读者则肯定问题在于如何使用创作者。
对我来说还不错。 （至少他们没有指责我像Menéame那样脑袋不好） 他们把我当作恶毒主义者，男子气概和Vox同情者 （我的传记清楚地表明我住在阿根廷）另一位读者说，审查制度是一个程度的问题。
关于我的事情比他们想知道的要多
与许多读者不同， 我生活在专政时期。 1976年至1983年统治阿根廷的人。我没有任何失踪的熟人，但是， 在我小时候的记忆中，就是母亲从图书馆带走书籍，然后把它们交给我父亲烧掉。 同时警告我的兄弟和我不要说什么。
一年后发生了马尔维纳斯战争c从所有媒体听到我们获胜的消息开始，我们就放弃了。
1984年，布宜诺斯艾利斯举行了第一届民主国际书展。 所有报纸的照片都是电子目录，其中显示了在哪些地方购买马克思的书籍。
嗯，检查员不仅被书籍和电影所困扰。 在一个省，现代数学教学被禁止。 集合论似乎是颠覆性的。
那些年来所有未读的书，未辩论的观点和未学到的东西，在很大程度上应归咎于当前阿根廷领导层的衰落以及国家的衰落。 所以 对不起，如果我对良好的检查制度和不良的检查制度不确信。
我们捍卫的原则在哪里？
撇开我的自传（我承认），我的表现不佳。 特朗普的取缔和消除试图容纳特朗普的竞争创造了危险的先例。
如果拜登没有将特朗普从特朗普手中夺回的五角大楼合同还给亚马逊，该怎么办？ 如果Twitter股东厌倦了不赚钱的卖给福克斯新闻的所有者默多克，而禁令又开始了呢？
关于手头的话题 发出 电子前沿基金会。 众所周知，它的总部有圣地亚哥·阿巴斯卡（Santiago Abascal）的骑马雕像。
像美国和世界各地的大多数人一样，联邦军对周三对美国国会大厦的暴力袭击感到震惊和厌恶。 我们支持为捍卫宪法和法治所做的一切工作，我们感谢政客，员工和其他工人的服务。 他们忍受了数小时的监禁并见面以履行其宪法义务。
Twitter，Facebook，Instagram，Snapchat和其他人决定暂停和/或阻止特朗普总统通过其平台进行的通信，这是对他们根据《第一修正案》和第230条规定的权利的简单行使，这些权利是其小卖部的授权。 我们支持这些权利。 但是，当平台担当审查员的角色时，我们始终会感到担忧。，因此我们继续要求您将人权框架应用于这些决定。 我们还观察到 多年来，这些平台选择让某些发言人，特别是政府官员，享有特权。，不仅在美国，而且在其他国家/地区也是如此。 平台不应对大多数用户应用一套规则，然后对已经非常强大的政客和世界领导人应用一套更为宽松的规则。。 相反， 在从普通用户中删除内容时，他们应该与国家元首们迄今为止一样明智。 展望未来，我们再次要求平台在应用规则方面更加透明和一致，并且 我们要求政策制定者找到鼓励竞争的方法，以便用户拥有大量的编辑和政策选择。
这就是我提出其他选择并反对审查制度的精神。 自由软件最初的4种自由在任何时候都没有意识形态上的限制。 程序是一种工具，就像锤子一样，既不好也不坏。 决定使用它的是那些使用它的人。
我结束了另一个约会。 马丁·尼莫勒（MartinNiemöller）的一首诗在阿根廷重返民主之时非常流行。
首先，他们来寻找共产党员，我什么也没说，因为我不是共产党员。
然后他们来为犹太人而来，我没有大声说出来，因为我不是犹太人。
然后他们来找工会会员，我什么也没说，因为我不是工会会员。
后来他们来到天主教徒那里，我什么都没说，因为我是一名新教徒。
最后他们来找我，但是到那时，已经没有人说什么了。
我通常不会在这个博客或任何其他博客上写评论 - 我太懒了 - 但这一次我认为有必要这样做以向编辑提供支持 Linuxadictos.
我们正处于社会意识形态（尤其是互联网意识形态）退化到如此程度的程度，以至于讲出某些真相几乎已成为一种勇气。
我想，像往常一样，我们中的许多人都对阅读这样的媒体感到满意，这种媒体足够严肃，一方面叙述客观事实，同时保持公正；另一方面，当涉及到-根据真实数据和来源提供观点意见*。 但是（不幸的是），那些寻求无根据的批评和den毁那些认为自己认为自己不像他们这样的人，在残酷地进攻时总是比我们其他人在捍卫正确的时候更有动力。
知道您在这里拥有支持您的沉默多数的读者。
*提出批评或意见是没有错的，无论它们有多争议（只要它们是在基本权利的框架内提出的）。 不利的一面是将观点表达为现实，和/或故意使用毫无根据的论点。
谢谢你说
我同意。 但是，在我的位置上，我宁愿不要让平台的所有用户都遵循相同的使用规则和条件，而是为了选择平台的新功能，用户必须接受使用条件（例如就是说，这些政策基本上会根据首席执行官的特质而不时改变），以便那些因游说而服从“政治上正确”和其他要求（无论是商业，商业，政治还是其他）的过滤器的人），无论谁遭受了接受新政策带来的后果，或者谁按下了“否”，都允许他们继续使用该平台，使该平台适应当前的技术标准，但又不享受最新的平台功能。 这样，将为人们提供不同的合同，他们将得到不同的对待，例如，FB的政策没有10年前那么严格，尽管从美学上来说，与10年前的现有员工相比，这是丑陋的，但它们却是很小的牺牲但这不一定会导致：
1违反提供在线服务的公司的财产。
2根据用户接受的合同，对发布内容的限制会有所不同。
3年长的用户可以选择哪种使用策略更有利（降级）。
以此为例，但我始终讨厌这样一个事实，即我同意接受新政策，无一例外，好像致力于社交网络服务的公司没有从以前的用户政策所提供的信息中受益。 据我了解，如果您想让公司看看人们是否同意他们的新政策，那么就可以选择那些喜欢先前政策的用户的指标以及降级多少，以便他们可以查看他们是否维持了这些政策。或废弃但保留新功能。 我知道，在编程和服务器级别上，这会有些复杂（或费力），但不超过HTML5到来之前，在台式机上可以看到一个网站，而在智能手机上则可以看到另一个网站，这是单独需要的维护美学（模板）是用户愿意接受的使用条件的无限制尊重，并允许他们返回以前的政策。
谢谢你的评论。 您的贡献非常有趣。
如果您没有做错任何事情，请不要担心他们不会审查任何事情，因为特朗普人死了，因此，我认为他们搁置所有言论以免他们继续煽动仇恨是完美的。 如果您不同意这一点，那么您将遇到严重的问题。 社交网络一度做得很好，最重要的是，我们去批评它们，因为我为它们鼓掌，并向Twitter和其他网络对特朗普的姿态表示敬意。
谁来决定我的所作所为是否不好？
该死的男性，你也是什么布料，你让我感到为他人羞愧。 嗯，由谁来决定？逻辑，常识，社交网络的所有者，等等，我们将对特朗普进行审查，这是错误的，当我再说一遍，人们因这个人和你而死在Linux的借口下，它似乎是在捍卫它，它的结构是什么……在网络之外，谁决定什么是正确的，则是正义和法官，这被称为现实生活，走开……
逻辑和常识是任意的。
我从一开始就在谈论正义。
好文章。 暴力仇恨消息等受到控制是可以理解的。
也可以理解，产品的所有者可以将其产品允许或禁止其用于任何人。 不幸的是，社交网络拥有所有者。
这就是为什么像您这样不受审查的博客和页面在这里打印您的想法的地方，对于任何想阅读它们的人来说都是如此。 而一个不这样做的人。
来自科尔多瓦的问候（西班牙）
谢谢你的评论。
我的自由在别人的自由开始的地方结束。
问候。
伊格纳西奥
表达得很好。 没有根据的审查制度始终是负面的。 我了解应该对暴力，仇恨或虐待的道歉进行审查。 但是网络不能成为某些意识形态的农舍，事实证明它们是某种形式的。
第一个问题是所有这些约会平台都是由犹太复国主义者控制的，它们的目标非常明确，除了自身利益之外，没有任何依据都可以进行审查。 因此，我非常不愿意加入这种类型的网络，我只是“不喜欢他们”，但是我也不会因为我的口味而让您感到厌倦。
第二个问题是爱因斯坦（我认为是）绝对正确，当他说：“我担心技术将超越人类的那一天； 世界上只会有一代白痴”……我一直认为，伟大的天才的短语只有平庸的人才能解释，因为他们恰恰具有在一个句子中说很多话的天才。 所以我认为没有必要说。
由于您还没有阅读您引用的文章，因此我对您的写作仅能做些贡献。 唯一的事情是，它将纠正标题的拼写错误。
Timeo danaos et dona ferentes
我必须查一下
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
毫无疑问，这仍然是一个很好的建议
许多不必要的解释； 当某人对大规模虚假信息媒体与该死的大型科技公司，新的克格勃，盖世太保和中共警察勾结在一起时所发生的那种暴行有选择地感到愤怒时，这是因为他是该死的虚假，任何人都对它感到高兴盗窃选举权以及选民权利的无防御性，然后假装提升linux的自由，您就可以大刀阔斧了。
就是这个问题，一点点地，从文化上讲，我们越来越宽容，对我们自己的任何其他类型的信念或信念都是直接的敌人或另一个极端……这一切都始于平等逐渐失去了对支持的重视。少数人的利益，如果加上的话，对在地球各个角落过着千千万万人口的人无动于衷。
对我来说，最令人不安的是，数百人声称自己是某些运动/原则的成员，但是当分析人员意识到他们在实践中自相矛盾或不尊重他们声称要宣传/代表的东西时。
问候
我们知道该怎么做的最糟糕的事情之一就是尊重观点，辩论它们并接受有时候我们是不正确的，就像有时候，也许是更少，我们是正确的。 我们天生就对它不好，而我们的人类愚蠢则是在这方面取得进展的另一个障碍。
让其他人感到尴尬的是，看他们如何理解他们读给您的几句话，或者刚刚看过您帖子的标题，以为整个世界都适合他们，因此有些野蛮人给您贴上法西斯主义或布尔什维克的标签邻里，只有他们鲜为人知的东西。 他们足以忍受仇恨和无法克服的愚蠢。 几乎没有人想花几分钟来了解消息或询问他们是否不清楚。
尽管人们对自由的运作方式知之甚少，但自由软件是人们了解自由是一种伟大的创举，它是人类赋予自己的众多自由中的一种，也许是最成功的一种。 但是碰巧的是，从小就没有教导我们，只有别人也享有我们的自由时，我们的自由才存在。 因此，我们将继续努力，争取再完成同一圈的另一圈。
谢谢。
为了言论自由，我们生活在黑暗的时代。 宣传机器已经完成了工作，最终使同一个人哭泣，被剥夺了自由和发言权。 他们乞求被奴役。
这就是另一个博客的死因，评论它没有触及的内容
言论自由的权利不是无限的，它只针对政府，而不是其他私人政府，或者，如果我现在在同一条评论中，我致力于谴责您的家人，您的脉搏将颤抖以消除它。还是适度的？
侨
让我们来看看。 审查是一回事，节制是另一回事。
审查制度禁止任何人发表自己的想法和意见。 节制是为了防止他人的人权受到侵犯，不尊重他人等。
如果您侮辱我的家人，而我是上述论坛，博客，社交网络等的主持人我决定删除所说的评论，我不会审查您，我将进行审核，因为我不会删除一个想法或意见，我将删除不尊重一个或多个人的评论，因此，它可能适合仇恨言论的概念过于广泛，已在媒体中流行。 另一方面，如果您表达自己的想法而又不尊重任何人，不尊重所有人等。 不必删除您的评论，因为它不会是仇恨言论。 如果我删除了该评论，那将是审查制度。 另一件事是，后来我不同意，在这种情况下，我将驳斥您的论点，而我们将开始辩论以讨论上述话题。
顺便说一句，我是另一个支持者 Linux Adictos 以及它的编辑们，摆脱了我无限的懒惰和我很少的空闲时间的沉默。
让我们来看看。 审查是一回事，节制是另一回事。
审查制度禁止任何人发表自己的想法和意见。 节制是为了防止他人的人权受到侵犯，不尊重他人等。
如果您侮辱我的家人，而我是上述论坛，博客，社交网络等的主持人我决定删除所说的评论，我不会审查您，我将进行审核，因为我不会删除一个想法或意见，我将删除不尊重一个或多个人的评论，因此，它可能适合仇恨言论的概念过于广泛，已在媒体中流行。 另一方面，如果您表达自己的想法而又不尊重任何人，不尊重所有人等。 不必删除您的评论，因为它不会是仇恨言论。 如果我删除了该评论，那将是审查制度。 另一件事是，后来我不同意，在这种情况下，我将驳斥您的论点，而我们将开始辩论以讨论上述话题。
顺便说一句，我是另一个支持者 Linux Adictos 以及它的编辑们，摆脱了我无限的懒惰和我很少的空闲时间的沉默。
在什么情况下？
如果我的家人是IBM的所有人，并且我为Red Hat关于CentOS的决定辩护，那么我不应该对您进行审查
在五岁时，人们开始理解，当世界停止注视时，世界并不会消失。
似乎还不是全部。
真的很棒。 我祝贺你迭戈。
谢谢。
许多人问极限在哪里？ 我相信极限是死亡。 一旦由于网络上不负责任的内容而导致死亡，有必要开始阻止帐户。
我也生活在独裁时期，我同意你的看法，他们是焦虑，恐怖，不健康，灾难，无辜人民被谋杀和酷刑的时代，这使我们丧生了30万多人，他们的痛苦如此巨大。家人，我被“卖出”了000届世界杯，彩电和福克兰群岛之战...但是我学到了其他与您的审查制度无关的东西...，言论自由不可能是完全的，因为另一条评论说，它必须以尊重和真实为框架，其最终目标必须是善良，必须有表达，图像，作品以及所有可能受到审查的事物，衡量善恶的规则是道德，绝不应该是道德，宗教或政治……我们生活在一个不平等日益加剧，购买力，沟通力，知识集中在越来越少的人中的时代，这就是为什么审查员的权力必须Ë 在哲学家的手中，我相信解决这个问题的方法是朝着更加平等，更明智，因此更公正和反思的社会发展。
我同意Mauro的评论，言论自由总是受到限制，这实际上是产品所有者同意的
如果facebook是我的，或者是twitter或任何社交网络，我会做我喜欢的事，因为该产品是我的，因此可以根据所有者的想法对其进行审查
这里也可能有审查制度（我希望没有审查制度）
真正的表达自由发生在古希腊或罗马论坛中，在那里人们通过张扬自己的脸蛋而不是躲在一个没人真正知道背后背后的社交网络的背后来讲话。 我希望你有主意
问候，我给这个网站的忠实读者
罗伯托
早上好，迭戈，直到几分钟前我才花时间阅读您的文章。
我可以说，我仍然不完全理解他们对您造成的不满，但我可以告诉您，您不必沉迷于评论。
众所周知，有些用户评论非常感激，就像硬币的另一面一样，您会收到来自典型Troll用户或在知识方面表现出优势的用户的评论。
抛开所有您不知道的东西，就像您提到的那样，您被视为“恶毒主义者，男子气概和对Vox的同情”……而且正如我所说，这不值得被迷上，这简直是更好的选择站在积极的一面，看看机会领域（至少正如我们在墨西哥在这里所说的那样）。
因为对我来说，与谁评论他们想灌输的历史课程很容易开始辩论，但是老实说这是浪费时间和精力（除非我无事可做，也许我会（虽然花了片刻的时间），但不是那样，我只是选择不回答，即使我可能做错了，也只是为了将数据考虑在内才出现。
除了让我感到震惊之外，这是一个充满巨魔和黑手党的网站，它不允许用户或试图贡献某些东西的新网站发展壮大，我告诉您为什么他们几乎总是对无意义的事情发表评论。
你好大卫。
这是Internet，因为您什么时候必须先阅读文章，然后才能对其发表评论？ 无论如何，感谢您的帮助。
这篇文章不是为什么它会引起我作为作者的批评，无论是否不公平。
我写这封信是因为我非常担心归结为“良好的审查制度”和“不良的审查制度”
审查制度从来都不是一件好事，因为有害内容与吸血鬼相同。 它在黑暗中生长，当您暴露在阳光下会被破坏。
而且，没有人出去杀人或成为种族主义者，是因为他们读了一条推文或一本书，或者是因为电子游戏或电影将其摆在了他们的头上。
也不值得争论条款和条件。 社交网络不是餐厅或电影院，这就是为什么它不能依靠准入权来审查任何人的原因。 当它是公开的且臭名昭著的是，它对独裁者所采用的标准与民主选举的总统所采用的标准（我们是否喜欢那些总统）相比，要少得多。
但是，让我跳槽的是（在阿根廷，我们也有这样的说法）是，他们抱怨Pablinux没有指出Dissenter创作者的意识形态。 如果创作者杀死小猫采血，他们会拒绝接受冠状病毒治疗吗？
您如何看待卡尔·波普尔的宽容悖论？
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
民主宪法明确规定了言论自由的限度以及由谁来实施。
如果法官命令Twitter终止特朗普的帐户，我不会反对，如果北美国会批准弹Imp程序，他也不会写文章（如果它与Linux有最小的关系）。
我不反对适用在事件发生之前确立的法律，并且受害方有权享有抗辩权。
我对本博客作者的全部支持。 总是在所有事情上都无法与主流相提并论的这种镇定感，不断地大声反映出来。 应当指出，人们正在努力寻找真相，并且这种努力的结果有时主要与一方的倾向相吻合。 有时是与他人的交流，最后是其他时候，它将更广泛地满足任何人的需求。
言论自由是人民自由的基础，因为它影响着人民的内部管辖权。 如果有可能改变人民的内部管辖权，那么他们将是压力最大的人的仆人。 那些发表新闻的人可能是今天的GAFA，昨天的特朗普或巴勃罗·伊格莱西亚斯（Pablo Iglesias）和《黑人生命》，以及明天知道的那些人。
关于言论自由，可以说很多话，但是我只能说这是一个法律概念，因此，它受制于其自身的规则，而不仅仅是对该术语的简单理解。 并非每个人都受过培训以了解其范围，含义和与其他权利的相互作用。 拥有自己的见解是件好事，但是我读到的有关限制公司的多数批评（请小心）-表达自由甚至没有直觉他们所谈论的内容。 他们认为这是一个非常简单的概念和现实，相关的观点也是如此，而另一方面，这是一个非常复杂的事情，需要进行涉及许多点的分析。
大部分的反思仅仅是出于自身利益的还原论或简化而已。 就是说，一个认知偏见几乎无法说明以这种方式进行干预的人
Gracias por tu comentario
您得到我的全力支持，永不放弃您的理想。 具有讽刺意味的是，抱怨仇恨消息的人实际上就是散布仇恨消息的人。 对于特朗普和任何不在最左翼的人来说，大技术进行的不幸的审查制度完全令人遗憾和没有道理。 Mozilla的职位很不幸，这确实让我感到惊讶，因为人们会认为情况恰恰相反。 我个人将放弃Firefox，我不在乎垄断，如果我必须使用Chronium浏览器，那么我将使用它，问题将是选择哪种浏览器。 我不知道Brave是值得信赖的还是Vivaldi。 目前，我认为最可靠的可能是基于Brave的Gab浏览器，
您有我的全力支持，请继续努力。
有人在谈到法西斯主义在美国的到来时说：“明天的法西斯主义者将自称为反法西斯主义者。” 牢记这一点并将其放在全球范围内，您可以解释发生的许多事情。
我曾生活在专政中，个人经历过。 而我们生活的这些时间与这些时间非常相似。 对于那些在集中营或古拉格死了的人来说，他们不在乎凶手是何塞还是阿道夫。 他们都是杀人犯。
我朋友好容易。 今天批评您的许多人将成为他们现在为自己辩护的未来的受害者……但是将没有人可以帮助他们。 继续捍卫自己的原则并忠于自己的原则，不要实践马克思主义的戒律“……如果你不喜欢它们，我还会有其他人。”
我可能同意也可能不同意你说的话，但我会一生为你辩护的权利。
“他们把我当成是一个厌女症患者，一个男子气概和一个Vox同情者”
也许是因为这些评论
“请注意，贝克夫人没有说过黑人高音扬声器呼吁对白人采取暴力报复行动，也没有说女性认为每个异性恋男性都是强奸犯的仇恨信息。”
他们是西班牙的种族主义者，厌女主义者和Vox同情者。
在Twitter西班牙（我在世界其他地方不知道）上，每个月都有许多帐户被暂停。 在我所知道的那些人中，说唱歌手，“左撇子”（也称“左翼说唱歌手”），无政府主义者……比种族主义者，厌恶女权主义者和有权势的人更多。 当然，我的TL确实是歪斜的。