关于Linux Mint案例的两种愿景

上周 每月新闻 来自Linux Mint项目Clement Lefebvre h我发表了一系列评论，引起了社区的关注。 我想和你分享 关于Linux案例的两种观点 薄荷。 一个是 杰森·埃文盖罗（Jason Evanghelo） 来自《福布斯》。 另一个 史蒂文·J·沃恩·尼科尔斯 由ZDNet。

杰森有乐观的看法。 至 史蒂文（Steven）不只是Linux Mint，更是麻烦的Linux桌面。 在我看来 都是错误的，都是正确的。 但是，让我们从头开始，解释克莱门特·勒费弗尔（Clement Lefebvre）所说的话。

克莱门特·勒费弗尔（Clement Lefebvre）的帖子

在通常的帖子中，他讲述了项目的发展过程，克莱门特·勒菲弗（Clement Lefebvre）借此机会发泄了以下内容：

亲自 到目前为止，我还没有享受过这个开发周期至。 我们最有才华的两个开发人员缺席了。 在Muffin窗口管理器中提高性能从来都不是容易的事情，现在也不是那么容易。

对新网站和徽标的反馈带来了很大的不确定性。和。 最后，我们仍然会发布出色的版本，并会进行很多改进（我们已经在某种程度上做到了这一点），但是 我们需要坚强并保持自信，当您花大量时间在某件事上，然后一个月后还没准备好时，这并不容易， 它可能导致其他问题，或者可能使某些人满意，而对其他人却没有。

为了使团队运作，开发人员必须感觉自己像英雄。 他们想要与用户相同的东西，他们是用户，他们只是“正义”的用户。 在某个时候，他们决定参与其中，并开始投入时间，精力和情感来改善我们的项目。 他们最想要的是支持和幸福。 他们需要反馈和信息来理解bug或功能要求，当他们完成实现某种他们需要像英雄一样的事情时，他们确实做到了，这就是他们真正来此的部分原因。

用户和开发人员的角色

然后，他讨论了用户和开发人员在项目中的角色。
有时我们会感到“用户”和“开发人员”之间的分歧，就好像他们是不同的人一样，好像用户不是开发人员，而开发人员又不是用户，这太荒谬了。

授权的开发人员无法理解其他所有人都清楚的东西的想法 这是我们在街头，政治中看到的东西。 这是民粹主义的观念，其中的权力被剥夺了，大街上的味道最美了。 这不是这里的工作方式，用户和开发人员之间没有什么区别，除了他们在项目中的参与程度。 任何人都可以而且应该以最好的方式做出贡献，以解决他们所意识到的问题。

反馈是我们应该爱的东西，而不是我们应该害怕的东西。 这是推动我们的项目和发展的动力。 当开发人员正确解决问题时，他们所做的更改使用户更加满意。 当用户做正确的事时，他们提供的反馈使开发人员更有动力。

一切正常

知道该帖子将产生什么后，他试图让用户放心

我们非常小心，不要使用户对代码的更改感到沮丧（有时是必要的）。 重要的是，我们的社区不要挫败那些成为社区内所谓的开发人员的人。

我希望这听起来不像是一次有道德的演讲。 一切进展顺利。 Georges的帖子（N of A，分享他的经验的GNOME日历开发人员N）提出了这个主题，我认为对于我们这个社区来说，也应该提出这个主题。 我还需要澄清我对此的立场，因为我参与了此博客的审核，所以我经常寻找高质量的评论，详细的信息，这些信息可以帮助我们改善并保持所有参与者的动力和乐趣。 。

杰森·埃万杰略（Jason Evangelho）的乐观看法

福布斯，PCWorld和Computer Shopper的专栏作家Jason发现没有引起警报的原因：

Lefebvre的博客文章充满了希望和信心， 而且我认为该团队决定引入alpha测试（带有实验软件的ppa存储库）明确表明他们有动力开发出更好的产品。

至于列斐伏尔某些段落的压抑语气，杰森认为这还不错：

从更深层次上讲，列斐伏尔可能暗示着许多创作者所苦苦挣扎的事情，无论他们的媒介是音乐，文字还是代码：冒名顶替综合症。 这是许多成功人士所经历的一种心理现象（注意：不是疾病或障碍）。 在内部，尽管有大量相反的证据，但他们有时仍感觉自己是欺诈，不值得其成功。

Steven J. Vaughan-Nichols和Linux桌面的危险

ZDNet开源主题专栏作家认为问题不在于发行。

我是Linux桌面的忠实拥护者。 我曾经有一个名为Desktop Linux的网站。 而且我认为，随着Microsoft不断将Windows迁移到“桌面即服务”模式， Linux将成为传统PC桌面操作系统的最后一站。 但这并不意味着他对自己的问题无视。

史蒂文（Steven）向莱纳斯·托瓦尔兹（Linus Torvalds）引用了一份报告，其中他抱怨Linux桌面的碎片化，并要求将具有单一桌面体验的Chromebook或Android用作不同计算机的模型。

然后提及与我写的文章相吻合的内容（你们道歉，但总能给人以放心，一位有名望的专栏作家也和您一样。）

没有主要的Linux发行商； Canonical，Red Hat和SUSE对支持Linux桌面确实很感兴趣。 它们都有它们，但它们专注于服务器，容器，云和物联网（IOT）。 毕竟，这就是钱所在。

的确，Linux桌面的一般笔画主要是由Canonical和Red Hat绘制的，但是桌面远不是它们的首要任务。 相反，当前一代Linux桌面的许多构建块是由与供应商相关的社区建立的：Red Hat，Fedora，SUSE的openSUSE和Canonical的Ubuntu。

开发者的不满

与杰森不同，史蒂文不相信克莱门特的话可以被认为是积极的。 他选择这两段：

实现我们想要的目标并不总是那么容易，有时甚至很难定义我们要实现的目标。 我们可能会有疑问，我们可能会在一段时间内非常努力地工作，然后又提出了很多疑问，以至于我们甚至不确定是否会发送它。 我们可能会因为消极的反应或互动而失去动力，缺乏安全感，沮丧，这可能导致开发人员离开项目，休息或什至永远离开。

目前，这是Muffin [Linux Mint的默认窗口管理器]。 我们正在尝试使其更平滑，使窗口更轻...发生了根本性的变化和重构，这很耗时，并且我们正在追逐向左，向右和向中心的回归。 这是一项非常艰巨的工作，它会在团队内部造成紧张关系，但是潜力仍然存在，如果我们能够让我们的窗口经理更加引人注目，那是值得的麻烦。

另一个开发人员不太高兴

似乎Lefebvre并不是唯一一个对Muffin感到沮丧的人。 ZDNet专栏作家还引用了另一位Linux Mint开发人员Jason Hicks：

我在开源工作之外也过着生活。 将我投入的时间放在作曲家的心理上并不健康。 我只能做我能做的，因为我在一月份失业。 我现在正在从事一份全职工作，并试图跟上错误修复的步伐。 我一直在每个晚上和每个周末度过，基本上我的业余时间都在花时间尝试解决问题。

由于我们离发布版本还有一两个月的时间，因此也引起了紧张。 关于输入延迟，某些补丁的影响以及衡量所有这些的方法，我们进行了有争议的辩论。 其他团队成员正在经历同样困难的环境，不幸的是，在错误的时间一次发生的大量压力。 归根结底，我们是人类

史蒂文如何解释这一点？

我以前听过 这些年来，已经有许多Linux桌面发行版。 他们往往会持续五到六年，然后现实生活成为障碍 几乎总是自愿的。 程序员走开了，然后发行版常常拒绝被其他发行版代替。

我对Linux Mint案例的两种看法

我认为，杰森和史蒂芬都是对与错。

杰森（Jason）是对的，克莱门特·勒菲弗（Clement Lefebvre）的职位不应被戏剧化，这是正确的。 简单地 占便宜 他发现了一篇有趣的文章，以评论Linux Mint开发人员的感受以及他们需要多少用户的协作。 就其本身而言，STeven是正确的，因为公司对台式机不感兴趣。 哟 我说差不多 前几天

就我而言，我认为这是关于在桌面上没有什么可做的。 为了对项目保持兴趣，一个人需要经济刺激或挑战。 在社区项目中很难获得经济激励。 至于挑战，所剩无几。 除了引入用户不会注意到的改进，或者发布已经存在的新版本。

Linux Mint并没有立即处于危险之中，但是其参与者将找到发扬激情的新视野。