Después de muchos años de una demanda realizada por parte de Oracle en contra de Google en relación con los derechos de autor sobre la API de java que es utilizada en Android, por fin se ha dado a conocer el resultado final que ha sentado los precedentes sobre este tipo de situaciones.
Y es que como recordatorio, en 2012, un juez con experiencia en programación estuvo de acuerdo con la posición de Google y admitió que el árbol de nombres que forma la API es parte de la estructura del comando: el conjunto de caracteres asociado con una función en particular. Tal conjunto de comandos es tratado por la ley de derechos de autor como no sujeto a derechos de autor, ya que la duplicación de la estructura del comando es una condición para la compatibilidad y portabilidad.
Por lo tanto, la identidad de las líneas con declaraciones y descripciones de encabezado de métodos no importa: para implementar una funcionalidad similar, los nombres de las funciones que forman la API deben coincidir, incluso si la funcionalidad en sí se implementa de manera diferente. Dado que solo hay una forma de expresar una idea o función, todos son libres de usar declaraciones idénticas y nadie puede monopolizar tales expresiones.
Oracle presentó una apelación y logró que la Corte Federal de Apelaciones de EE. UU. anulara la corte de apelaciones dictaminó que la API de Java es propiedad intelectual de Oracle. Desde entonces, Google ha cambiado de táctica y ha tratado de demostrar que la implementación de la API de Java en la plataforma Android es de uso justo y este intento se vio coronado por el éxito.
La posición de Google era que la creación de software portátil no requería una licencia de API y repetir una API para crear contrapartes funcionales interoperables era un «uso justo». Según Google, la clasificación de las API como propiedad intelectual afectará negativamente a la industria, ya que socava el desarrollo de innovaciones, y la creación de análogos funcionales compatibles de plataformas de software puede convertirse en objeto de reclamos legales.
Oracle presentó una segunda apelación y nuevamente el caso fue reexaminado a su favor. El tribunal dictaminó que el principio de «uso justo» no se aplica a Android, ya que esta plataforma es desarrollada por Google con fines egoístas, implementada no a través de la venta directa de un producto de software, sino a través del control sobre los servicios relacionados y la publicidad.
Al mismo tiempo, Google retiene el control sobre los usuarios a través de una API propietaria para interactuar con sus servicios, cuyo uso está prohibido para crear análogos funcionales, es decir, el uso de la API de Java no se limita a un uso no comercial. En respuesta, Google presentó una petición en un tribunal superior y el Tribunal Supremo de EE. UU. Volvió a revisar el tema de los derechos de propiedad intelectual de las API y falló a favor de Google.
Y ahora, la Corte Suprema de EE. UU. se pronunció sobre el caso Oracle vs Google en curso desde 2010 sobre el uso de la API de Java en la plataforma Android. Un tribunal superior se puso del lado de Google y dictaminó que la API de Java era de uso legítimo.
El tribunal acordó que el objetivo de Google era crear un sistema diferente centrado en resolver problemas para un entorno informático diferente y el desarrollo de la plataforma Android ayudó a realizar y popularizar este objetivo. La historia muestra que hay varias formas en las que la reimplementación de una interfaz puede promover el desarrollo de programas de computadora. La intención de Google ha sido lograr este tipo de progreso creativo, que es el enfoque principal de la ley de derechos de autor.
Google tomó prestadas aproximadamente 11.500 líneas de descripciones de estructura de API, que es solo el 0,4% de la implementación de API de 2.86 millones de líneas. Teniendo en cuenta el tamaño y la importancia de la parte utilizada del código, el tribunal consideró 11.500 líneas como una pequeña parte de un todo mucho mayor.
Como parte de la interfaz de programación, las cadenas copiadas están inextricablemente vinculadas por otro código (que no pertenece a Oracle) que utilizan los programadores. Google copió el fragmento de código en cuestión no por su perfección o sus beneficios funcionales, sino porque permitió a los programadores utilizar las habilidades existentes en un nuevo entorno informático para teléfonos.