Có rất nhiều so sánh loại này trên Internet, nhưng phần lớn được tạo ra bởi những người bảo vệ trung thành của BSD. Điều này làm cho họ không đáng tin cậy và không thiên vị, vì vậy tôi đã quyết định đưa ra so sánh cá nhân này. Là một người dùng các bản phân phối Linux và FreeBSD, tôi có thể khá rõ ràng khi phân tích cả hai hệ thống, cả ưu điểm và nhược điểm của chúng. Trước đó, tôi muốn làm rõ rằng cả hai đều là những hệ thống rất tốt và quan trọng nhất là miễn phí. Với điều này, tôi không muốn để BSD trở nên tồi tệ vì lợi ích của riêng nó, nhưng để giải thích tại sao Linux đã nổi lên thành công và phổ biến hơn.
Bạn thích hương vị nào hơn? Linux có hàng trăm phân phối được điều chỉnh cho phù hợp với nhu cầu của người dùng cuối hoặc các công đoàn khác nhau. Thay vào đó, BSD có các biến thể tập trung vào một số thứ cụ thể, chẳng hạn như hiệu suất (FreeBSD), khả năng sử dụng (NetBSD), bảo mật (OpenBSD), v.v.
El phát triển trong trường hợp của BSD, nó được thực hiện bởi các nhóm tin tặc (Core Team) và những người khác có ý định thực hiện hệ điều hành hoàn chỉnh. Mặt khác, Linux là một nhân, không phải là một hệ điều hành hoàn chỉnh và được phát triển với sự cộng tác của các công ty, tin tặc, lập trình viên nhân và những người đóng góp khác trong cộng đồng. Linux chắc chắn có nhiều đóng góp hơn và tiến bộ nhanh hơn.
Đối với giấy phép, BSD là giấy phép độc quyền cho hệ điều hành BSD. Giấy phép này rất không hạn chế, vì nó cho phép các công cụ phái sinh hoặc phân nhánh có bất kỳ loại giấy phép nào, đó là lý do tại sao có thể có BSD thương mại và đóng cửa, một ví dụ Apple Mac OSX (EULA được cấp phép và trả phí). Ngược lại, GPL là giấy phép mà Linux đang có và điều này hạn chế hơn, không cho phép đóng các dẫn xuất. Vì vậy, chúng ta sẽ không bao giờ thấy một Linux không miễn phí.
La ổn định và mạnh mẽ nó khá tốt trong cả hai trường hợp, cả trên Linux và BSD. Nhưng nếu cái này nên được đánh dấu phía trên cái kia, thì đó sẽ là Linux. BSD có vấn đề về độ ổn định khi làm việc với một số chương trình hiện đại. Là hạt nhân nguyên khối, trình điều khiển ảnh hưởng đến sự ổn định của hạt nhân nếu có sự cố xảy ra. BSD gặp sự cố khi rút USB mà không ngắt kết nối trước, tạo ra Kernel Panic. Mặt khác, Linux có nhiều mô-đun hơn và cho phép bạn loại bỏ hoặc thêm các mô-đun dễ dàng hơn mà không ảnh hưởng đến sự ổn định của hạt nhân và không cần phải khởi động lại.
El hiệu suất là một địa hình đầm lầy khác trong đó có nhiều huyền thoại. FreeBSD là một BSD hiệu suất cao được tối ưu hóa đặc biệt. Nhưng nó có nhanh hơn Linux không? Cần phải phân tích kỹ lưỡng, sự thật là trong nhiều bài kiểm tra Benchmarks do Phoronix thực hiện, họ đã tiết lộ rằng BSD chậm hơn so với các bản phân phối Linux. Một trong những lý do để loại bỏ huyền thoại là vì BSD được phát triển trên các máy tính Mac OS X sử dụng trình biên dịch Clang, một trình biên dịch không chính xác là một trong những trình biên dịch tốt nhất. Về phần nó, Linux được phát triển nhờ vào trình biên dịch GCC và trình biên dịch này có thể tự hào là trình biên dịch tốt nhất và tạo ra mã hiệu quả nhất.
Linux là hơn bảo hiểm cho những đóng góp như SELinux và AppArmor, không quên cộng đồng rộng lớn của các nhà phát triển, những người liên tục kiểm tra mã lỗi và lỗ hổng bảo mật và cải thiện nó thường xuyên. BSD không được kiểm toán như vậy và do đó, mặc dù họ nói rằng trong BSD, việc phát hiện và sửa lỗi dễ dàng hơn bởi hệ thống phân cấp của nhóm phát triển, nhưng điều đó không hoàn toàn đúng. OpenBSD là BSD nhằm mục đích bảo mật và do đó an toàn nhất, nhưng ở mức độ nào… và biết thêm rằng Theo de Raadt, người đứng đầu dự án OpenBSD và OpenSSH, đã đồng ý để lại cửa sau để FBI có thể thâm nhập vào các hệ thống này.
Trong phần khả năng sử dụngLinux đã đến với đại chúng với Ubuntu và ngày nay nó dễ sử dụng hơn nhiều BSD. Cả hai đều được trang bị giao diện đồ họa giúp mọi thứ trở nên trực quan hơn, nhưng Linux đã tiến xa hơn về mặt này. Trên thực tế, ngay cả PCBSD, GhostBSD hay DesktopBSD, được định hướng rõ ràng cho người dùng gia đình, cũng không theo kịp với phần lớn các bản phân phối Linux.
Về khả năng tương thích phần cứngLinux hỗ trợ các công nghệ mới hơn và nhiều phần cứng nhanh hơn. Trên thực tế, Linux không có nhiều thứ để ghen tị với Windows hay Mac OS X. Trong lĩnh vực này, BSD đã cách xa vài năm ánh sáng, tự tìm thấy chính nó trong tình trạng của Linux cách đây một thập kỷ. Phần lớn vấn đề với phần cứng BSD đến từ sự phát triển của nó, vì nó được thực hiện bằng hệ thống Mac OS X, các bài kiểm tra được thực hiện trên các máy này bằng cách ảo hóa hệ thống với VMWare. Những gì hoạt động trong ảo hóa có thể không hoạt động khi kiểm tra hệ thống trên máy thực.
El phần mềm có sẵn đối với Linux thì nó rộng hơn so với có sẵn cho BSD, mặc dù để bảo vệ, cần phải nói rằng phần mềm Linux có thể được cài đặt trên BSD bằng cách kích hoạt khả năng tương thích cho mục đích này. Trong lĩnh vực này, nó có thể giành được BSD, vì nó cũng có các dự án như Wine và các trình giả lập khác giúp phần mềm của các hệ điều hành khác hoạt động. Mặt khác, khi phân tích hạng mục trò chơi điện tử, Linux thắng đậm. Ngày càng có nhiều trò chơi điện tử dành cho hệ thống chim cánh cụt, trong khi những trò chơi này đang thiếu hụt BSD.
NetBSD, hệ thống di động par excellence đã được chuyển cho hơn 56 kiến trúc hoặc họ phần cứng. Bạn có nghĩ rằng nó đánh bại Linux? Ồ không, Linux đã được chuyển đến hàng trăm nền tảng (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, v.v.).
Bạn có thể xem so sánh BSD vs. Linux cộng phóng to và hoàn chỉnh trong công nghệ lưu trữ blog. Tôi hy vọng bạn thích sự so sánh này và bạn biết cách đánh giá cao những điều tốt đẹp của hệ thống GNU / Linux, thay vì chỉ trích các hệ thống khác mà không biết chúng đang nói về cái gì.
Thêm thông tin - Jordan Hubbard One Leaves Apple
Nguồn - Ngành kiến trúc
Thông tin tốt, tôi không biết rằng hệ thống BSD có nhiều "hương vị" hơn, tôi chỉ biết FREEBSD và OPENBSD
Bạn nói rằng bạn sẽ không thiên vị, nhưng tôi không thấy so sánh về lợi ích của BSD. Chỉ cần có thể chạy các tệp nhị phân Linux.
BSD cung cấp cho chúng ta những hệ thống rất mạnh mẽ, rất ổn định và chúng là những dự án nghiêm túc hơn Linux. Quá trình tạo ra bản phát hành được kiểm soát và chặt chẽ hơn nhiều (chưa kể FreeBSD là một hệ điều hành hoàn chỉnh và Linux chỉ là hạt nhân).
Mặt khác, mọi thứ được tổ chức hơn nhiều, tài liệu xuất sắc và người đàn ông trang phi thường.
Về việc sử dụng cả hai hệ thống, trong một số trường hợp, FreeBSD tốt hơn, trong những trường hợp khác GNU / Linux. Tôi đã có kinh nghiệm với lưu lượng truy cập lớn trong đó FreeBSD hoạt động tốt hơn.
Không nghi ngờ gì nữa, đối với người dùng bình thường trên PC để bàn, GNU / Linux là lựa chọn tốt nhất, do hỗ trợ mà nó mang lại liên quan đến phần cứng và do sự phát triển của các bản phân phối theo hướng dễ sử dụng. Nhưng trong các máy chủ, đó là một vấn đề cần được phân tích, chẳng hạn như tôi sẽ tin tưởng hơn vào OpenBSD hoặc FreeBSD hoạt động như một bức tường lửa, do tính mạnh mẽ trong kịch bản đó và bản thân bức tường lửa (nó rất cá nhân, nhưng tôi thích pf hơn trước iptables).
Tôi thấy sự phát triển của Linux là một nhóm những người muốn bao phủ nhiều phần cứng nhất có thể, mà không đi quá sâu vào các vấn đề bảo mật. Mặt khác, phần cứng được hỗ trợ trong BSD ít hơn, nhưng nó được đảm bảo rằng nó hoạt động rất ổn định trong những gì nó hỗ trợ. Có lẽ tiến độ chậm hơn, do số lượng nhà phát triển giảm so với Linux, sự hỗ trợ của các công ty, v.v. Nhưng tôi thấy nó nghiêm trọng hơn nhiều.
Một chủ đề rất quan trọng khác trong BSD là cây cổng, nó cho phép chúng ta cài đặt phần mềm từ mã nguồn, với lợi thế rõ ràng là có thể sửa đổi nó và thích ứng với nhu cầu của chúng ta. Hoặc biên dịch với các cờ sẽ mang lại lợi ích cho chúng tôi theo kiến trúc của chúng tôi.
Đối với giấy phép, BSD có vẻ đơn giản và hợp lý hơn. Bởi vì nếu chúng ta nói về tự do, GPL đang cấm chúng ta sửa đổi các chương trình và phân phối các tệp nhị phân mà không có mã nguồn, trong khi BSD thì không. Đó không phải là sự hạn chế tự do sao? Với giấy phép BSD, tôi có thể tự do làm bất cứ điều gì tôi muốn với mã.
Kết luận, cả hai đều là hệ thống rất tốt. Nó sẽ phụ thuộc vào kịch bản mà chúng sẽ được sử dụng hoặc vào sở thích và kinh nghiệm của mỗi người để quyết định cái nào sẽ giữ lại.
Đừng là một thằng ngốc Juan. GPL đảm bảo rằng phần mềm vẫn miễn phí. Đó là một hạn chế đối với một khía cạnh của tự do tuyệt đối, để cho phép nó vẫn tự do chứ không phải tuyệt đối.
GNU / Linux được nhiều công ty kiểm toán. BSD chỉ dành cho một số ít.
Bạn có các công cụ hiệu quả hơn BSD và cách tiếp cận đổi mới của nó cho phép bạn cải tiến công nghệ và tham gia vào một số lượng lớn các tình huống.
FreeBSD chỉ tốt theo những cách rất tập trung.
Và đừng làm như vậy nữa, việc người hâm mộ BSD tấn công GNU / Linux ngày càng phổ biến hơn.
Ngoài ra, FreeBSD trong hỗ trợ Phần cứng còn chậm hơn ở nhiều khía cạnh. BSD chỉ có liên quan trong các lĩnh vực nhỏ.
Xin chào Anm, bạn có vẻ thô lỗ với tôi vì cách bạn xưng hô với người dùng khác bằng cách xúc phạm, và bạn cũng đã sai rất nhiều vì mặc dù giấy phép GPL về lý thuyết bảo vệ quyền tự do với copyleft, nhưng trên thực tế Linux có đầy các đốm màu nhị phân mà mã nguồn. Không có sẵn. Và điều này không được tôi nói, ví dụ như Greg Kroah, một trong những nhà phát triển Linux chính, nói rằng Linux vi phạm GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Vì vậy, nếu bạn không sử dụng linux-libre hoặc nhân mà Debian cung cấp theo mặc định, thì nhân của bạn không còn miễn phí và tôi hy vọng bạn không sử dụng plugin adobe flash, vì nó cũng không miễn phí hoặc ứng dụng khách Skype , Spotify, v.v.
Hầu hết người dùng Linux đều ghét Microsoft Bạn có biết Microsoft là một trong những công ty đóng góp nhiều nhất cho Kernel không? Giống như nhiều công ty khác về đạo đức đáng ngờ. Ở đó bạn có nó, mọi thứ đều rất xã hội.
Và sau đó điều khác mà bạn nói rằng thế giới BSD không đổi mới, bạn đã sử dụng SSH chưa? Nó được phát triển bởi những người ở OpenBSD, các giao thức như TCP / IP và DNS, trụ cột của Internet có ảnh hưởng lớn từ thế giới Unix và BSD, khi người ta phát hiện ra rằng SSL mở trông giống như miếng pho mát của Gruyer từ số lỗ hổng đầu tiên. để làm việc trên một triển khai Đáng tin cậy là những người dùng OpenBSD với LibreSSL. ZFS Bạn có biết nó là gì không? những người đầu tiên tạo ra một cổng là những người từ FreeBSD, bạn có biết pkgsrc là gì không, một trong những hệ thống gói tiên tiến nhất? Bạn có biết DranonflyBSD một trong những hệ điều hành tiên tiến nhất? Và những cái lồng trong FreeBSD mà cho đến lúc đó rất ít công ty đã làm điều gì đó tương tự. Và như vậy trong một thời gian dài v.v.
Và sau đó bạn cho phép mình gọi những người dùng BSD là kẻ cuồng tín ... nhưng làm ơn, nếu bạn thiếu hiểu biết về một vấn đề nào đó thì ít nhất đừng nói với sự kiêu ngạo đó, bạn là kẻ cuồng tín.
Cuối cùng, nhận xét rằng điều này được ký bởi một người dùng GNU / Linux, người thích giấy phép GPL vì khía cạnh xã hội của nó, nhưng tôi nhận ra rằng những người BSD làm mọi thứ rất tốt trong khi Linux ngày càng là một hạt nhân chứa đầy các bản vá lỗi và các đốm màu nhị phân mà mỗi công ty đặt để hỗ trợ sản phẩm của họ.
Trong các phần, hãy tham gia cùng tôi, tôi đồng ý với bạn:
1) Anm là thô lỗ, không đồng ý là hợp lý và bình thường, nó tạo ra cuộc tranh luận và là một điều tốt, không phải để xúc phạm.
2) BSD không phải là một hệ điều hành tồi, bất kể nó là ai, điều gì xảy ra là đối với một số thứ, nó tốt hơn Linux và đối với những thứ khác thì không, có tính đến thị hiếu và nhu cầu của bạn, bạn có thể sử dụng cái này hay cái khác. và một cái gì đó tốt hơn, để sử dụng cả hai, bổ sung cho nhau.
3) Không hẳn là nó đóng góp vào hạt nhân, mà là họ đã nhìn thấy tiềm năng của Linux (thứ mà trước đây họ không cho phép truy cập từ một phân vùng Windows) và bây giờ (thời tiết nào), phải trả giá như vậy. cho biết, để có thể sử dụng nó (hạt nhân). Làm sao? Vâng, nếu bạn nhìn vào ngày càng nhiều bản phân phối Linux, bạn có các ứng dụng Windows, chẳng hạn như Skype, hoặc quyền truy cập vào các ứng dụng Office ... Đúng vậy, Linux ngày càng mang nhiều phần mềm độc quyền (Nvidia và trình điều khiển của bên thứ ba, Chrome, Dropbox, Steam, plugin Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS, v.v. Và nó cũng có Phần mềm gián điệp (nếu Microsoft nhận ra rằng Skype làm gián điệp cho bạn, bạn có thể Google và xem nó cho chính mình).
4) Nhưng không chỉ dừng lại ở đó, không chỉ Microsoft làm được điều đó, Canonical cũng vậy. Một số người sẽ nhớ một anh chàng đã nói rằng Ubuntu đo từ xa cho bạn, họ đã gửi cho anh ta một ghi chú pháp lý từ Canonical, yêu cầu anh ta ngừng sử dụng thuật ngữ Ubuntu và logo của nó (để anh ta không thể nói về nó).
Ubuntu và các dẫn xuất chính thức của nó (Xubuntu, Lubuntu ...) không chỉ mang rất nhiều phần mềm độc quyền bên trong, chúng còn theo dõi mọi thứ bạn làm. Anh chàng đó, trên blog của mình, đã nói cách hủy kích hoạt tất cả phần mềm gián điệp / đo từ xa để chúng không xâm phạm quyền riêng tư của bạn ...
5) BSD tốt hơn Linux về một số mặt và tệ hơn ở những khía cạnh khác, nhưng điều đó không làm cho nó trở thành một hệ điều hành tồi chút nào.
6) Về phần mềm độc quyền và phần mềm gián điệp, thật không may, Linux, trong nhiều bản phân phối, không còn miễn phí nữa và nó có phần mềm gián điệp, xin chúc mừng, một bước nữa để trông giống Windows. BSD theo nghĩa đó vẫn miễn phí và không có phần mềm gián điệp gọi là skype.
7) Chúng ta nên lo lắng về những gì Microsoft đang làm với Linux ... Các bản phân phối Linux miễn phí 100% đang ngày càng ít đi.
Đúng là BSD có thể rất tốt như một bức tường lửa, nhưng khi bạn muốn các tùy chọn nâng cao hơn như cân bằng dữ liệu QOS hoặc thiết lập máy chủ Radius, điều đó không tồn tại trong BSD. Rất hạn chế về các tùy chọn trong Linux, có hàng nghìn mô-đun hạt nhân để quản lý một máy chủ khi bạn muốn bắt đầu làm những thứ nâng cao hơn một chút. Sau cây cổng ... đó là Gentoo và thậm chí là Arch với Hệ thống xây dựng Arch của nó.
thật là dối trá khi cho rằng Microsoft là công ty đóng góp nhiều nhất vào hạt nhân. Một khi bạn sửa cách tiếp cận đó, bạn sẽ thăng tiến được một điều gì đó.
Với tất cả sự thật? Xin vui lòng…. Linux an toàn hơn BSD? Hiệu quả hơn? Mẹ…
Bạn nên ghi lại bản thân mình sẽ tốt hơn. Theo không bao giờ đồng ý để lại cửa sau trên OpenBSD. Trên thực tế, Darpa đã ngừng quyên góp vì chỉ trích nền chính trị quốc tế của Hoa Kỳ. Hơn nữa, mã OpenBSD đã được kiểm tra và không có cửa sau, và nó được thực hiện để chứng minh một cáo buộc sai.
Thật là một sự so sánh công bằng (?), Tôi chỉ thấy những bình luận ủng hộ Linux và blah blah blah. Tôi là một người dùng linux nhưng tôi luôn thích * BSD.
BSD đó giống như Linux 10 năm trước? Thật là một sự ngu ngốc lớn mà bạn phải đọc với các chuyên gia internet giả này. Hầu hết các công nghệ mới đều có trong BSD và Linux với sự khác biệt nhiều nhất là 3 tháng (ví dụ: lệnh TRIM, AHCI, IPv6 và nhiều công nghệ khác)
Dù sao, tôi nghĩ rằng các chiến binh thánh chiến GNU đang bực mình vì BSD không sử dụng giấy phép GPL, sử dụng trình biên dịch gcc của nó và tự gọi mình là phần mềm miễn phí và tất cả những thứ đó.
Dù sao, tôi vừa phát hiện ra rằng chỉ có một người Taliban hơn một fanboy linux: một fanboy BSD !!!
jaja
hệ thống nguyên khối và mô-đun, nếu bạn không biết, đừng mở miệng
Cậu bé này đã bao giờ sử dụng kldload chưa? he he! nghèo dốt ... không biết sao họ lại để anh ấy đăng rác thế này, tìm hiểu thêm trước khi so sánh ...
Sự so sánh vô lý và không nghiêm túc nhất mà tôi thấy trong đời thực sự xứng đáng là một NGƯỜI BỎ QUA yêu Linux, thực tế là một số người trong chúng ta sử dụng Linux không có nghĩa là chúng ta coi thường các nhà lãnh đạo BSD về hiệu suất và bảo mật trong số những thứ khác, blog này nên so sánh không gièm pha, Thật nực cười.
Trong nỗ lực tiến gần hơn đến Linux - muốn rời khỏi Windows - tôi nhận thấy có xu hướng cuồng tín hơn là công nghệ. Có rất ít blog mà việc so sánh giữa các hệ điều hành khác được tiếp cận một cách khách quan, chưa kể giữa các bản phân phối của cùng một hệ điều hành Linux! BSD thu hút sự chú ý của tôi (mặc dù tôi chưa sử dụng nó) và tôi nghĩ rằng ngay cả khi nó là một hệ điều hành khủng khiếp thì cũng không có lý do gì để xúc phạm người dùng của nó.
Ghi lại bản thân nhiều hơn là điều bạn nên làm trước khi xuất bản! .. một hệ điều hành không bao giờ tốt hơn bởi vì nó được sử dụng bởi một số lượng người dùng nhất định, nếu không phải vì những đóng góp và giải pháp cung cấp cho người dùng, theo bất kỳ cách nào, một người dùng Mac có thể nói rằng Mac tốt hơn Windows hay Linux hay BSD, trong hầu hết mọi thứ, sự cuồng tín của máy tính đều che mắt việc mở cửa đón nhận các công nghệ mới hoặc tái cấu trúc cho các hệ thống mà theo như chúng ta hiểu thì đó là hệ thống thích ứng với người dùng chứ không phải ngược lại.
Nhưng đối với hiệu suất, anh ấy rất đúng, ngay cả khi nhiều người được phát minh ra ở đây vì sự cuồng tín của họ rằng bsd có lợi hơn. Các điểm chuẩn chứng minh điều đó, nó càng được nói tốt hơn với các bài kiểm tra.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Nhân Linux không phải là mô-đun so với BSD ...
Ngoài ra, tôi không thấy bất cứ điều gì về lợi ích của BSD. Tôi sử dụng hệ thống Linux, nhưng tôi quan tâm đến việc thử nghiệm FreeBSD. Và thật tiếc khi đường link gửi cuối bài viết không khả dụng.
Nếu bạn muốn "toàn bộ sự thật", đây là nó (đến từ một người đã sử dụng cả hai):
Nếu bạn yêu cầu một máy chủ không có quá nhiều phức tạp hoặc một môi trường lập trình ổn định và hoàn chỉnh và bạn không quan tâm đến các giới hạn của giấy phép GPL, thì hãy chọn Linux.
Nếu bạn yêu cầu tất cả những điều trên và bạn thích giấy phép BSD về cơ bản miễn phí đến mức bạn thậm chí có thể đóng mã, làm việc trên nó và bán nó (như Apple đã làm với Mac OS hoặc Sony với PS3 và PS4), thì chọn BSD.
Hiệu suất khôn ngoan, nó không quan trọng! Đừng để bị trêu chọc. Nếu Google sử dụng Linux và NASA sử dụng BSD thì nó không phải là quá nhiều cho hiệu suất mà chỉ vì lý do kỹ thuật thuần túy, trên thực tế hầu hết các nhà khoa học trong phòng thí nghiệm sử dụng ... Windows! Nếu bạn có một máy tính không quá cũ (và nó được cài đặt sẵn Windows) cả Linux và BSD sẽ chạy mà không gặp khó khăn (Tôi có một máy tính cũ từ năm 2006 với 1GB RAM mà tôi sử dụng để thử nghiệm và nó chạy các phiên bản mới nhất của cả hai mà không có vấn đề).
Và nếu bạn là một người bình thường không quan tâm đến bất kỳ điều nào ở trên và vì lý do nào đó Windows không phù hợp với bạn, thì hãy chọn Linux, một thứ giống như Unix cho người mới bắt đầu với một số "đồ trang trí" (GNOME, KDE, UNITY, v.v.), và để lại BSD cho những người dùng cao cấp hơn.
Với tất cả những điều trên, cả Linux và BSD đều có nhiều vấn đề (không tương thích trình điều khiển, lỗi, v.v.), và bạn có thể có những khoảnh khắc rất cay đắng (tôi không nghĩ rằng cần phải đề cập đến tất cả, bạn biết đấy. nói về). Đôi khi một bản cập nhật đơn giản có thể ném hệ thống vào bạn và tôi không quan tâm người hâm mộ phải nói gì: nếu bạn chưa nói "Điều này thật tệ!" trong nhiều trường hợp khi sử dụng Linux hoặc BSD, thì bạn vẫn chưa sử dụng chúng đủ.
Tôi đã xem qua tất cả chúng và tôi nghĩ tôi có thể đưa ra ý kiến khách quan, mặc dù chắc chắn ai đó sẽ nói patatá! và # @ grrr !, nhưng tôi bắt đầu:
FreeBSD: đối với một nghi ngờ phổ biến như không: sự phức tạp của cài đặt, kiến thức nâng cao trong UNIX và các lỗi, liên tục hơn bình thường thường khiến bạn phải viết lại gần như tất cả các tệp cấu hình, khiến bạn phải quay lại. Bây giờ, nếu bạn định sử dụng nó để quản lý một mạng, thì có, bởi vì pf không phải là iptables, và vì nó nhanh hơn khi kết hợp với Apache và Mariadb… .và đến đây tôi đánh giá.
Linux: chúng ta nên bắt đầu với: cái nào trong số chúng? Bạn không thể khái quát hóa và bao hàm trong từ linux quá tốt phạm vi phân bố màu sắc, hãy đặt chúng vào một cái phễu và nói: Güindous fortin !. Linux không đồng nhất và hướng ngoại. Linux là một nền tảng. FreeBSD là gạo trắng. Nhưng để lại những ẩn dụ vì tôi đang đói và tủ lạnh trống rỗng, lần cuối cùng tôi nhìn vào bông cải xanh nó đã biến đổi và đang cho thịt lợn chặt củi. Bước với kinh nghiệm của tôi:
-Ubuntu: Tôi bắt đầu với 6.04. Nhiều vấn đề. Rất nhiều. Đau đầu. Nhưng tôi đã chịu đựng và đến 10.04 và sau đó là 12.04, mặc dù tôi phải để nó ở đó vì ổ cứng phát nổ, và họ đã cài đặt windows 8 trên máy tính 64-bit mới. Nhưng tôi đã không cài đặt lại nó. Có thể cấu hình. Đối với một người dùng bình thường, điều đó thật tuyệt vời. Ngoài ra, bạn có thể làm rất nhiều thứ với nó, nhưng sau đó khi tôi tải xuống 14.04, tôi nghe nói rằng một phái sinh đang thêu nó ...
-Linux Mint: Tôi đã dùng thử bản phân phối dựa trên Ubuntu 14.04 và… nó tiêu tốn ít tài nguyên hơn, bạn có thể làm tương tự như Ubuntu và nó ổn. Đối với cả hai, thực tế là: chúng có thể được sử dụng làm máy chủ, mặc dù không chính xác hơn FreeBSD, bạn có thể định cấu hình chúng để hack, pentesting, thiết kế đồ họa, trò chơi, đa phương tiện, lập trình: NetBeans, QT Creator (cộng đồng), Gambas, v.v., và tất cả các thư viện bạn đang tìm kiếm cho Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Có thể cấu hình cao theo mọi cách, không chỉ vẻ ngoài mà người dùng FreeBSD chỉ ra là ngớ ngẩn, khi những gì nó làm là tạo điều kiện cho sử dụng, nhưng mọi thứ.
Đối với máy chủ: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat và các dẫn xuất của tất cả chúng và Suse.
Đối với người dùng, ở bất kỳ cấp độ nào: TẤT CẢ, mặc dù tôi sẽ không giới thiệu FreeBSD, ArchLinux, Gentoo cho những người đến từ Windows mà không trải qua các bản phân phối "gia đình" hơn như Chromixium, Zorin hoặc Chaletos.
Bản phát hành cuộn không được sử dụng trên máy chủ ... manco
Hehehe, rất tiếc
Chỉ cần đọc tiêu đề của bản tóm tắt này của mục trước trên techrepublic đã nói với tôi rằng tôi không nên lãng phí thời gian của mình.
Xin chúc mừng. Bài viết trollsensacionalista của bạn đã có thêm một mục nhập. Tuy nhiên, cũng là một danh sách đen trên toàn miền.
Tôi sẽ đăng lên taringa một thời gian và đọc tin tức từ Forocoches. tạm biệt.?
Tôi không đồng ý với hầu hết những điều mà bài báo này bình luận. Ngoài việc nói những câu chuyện hoang đường (về Theo de Raadt và FBI), hoặc BSD là phần mềm cũ, hoặc Linux an toàn hơn, v.v., nó không đi sâu vào cả hai hệ điều hành như nhau (tốt, Linux chỉ là một Kernel , hệ thống sẽ là GNU).
Điều mà các "linuxer" không nghĩ (đối với hồ sơ rằng tôi đã sử dụng Debian GNU / Linux trên máy tính xách tay của mình hơn 10 năm) là nếu bạn xóa các trình điều khiển độc quyền, các thư viện độc quyền và phần mềm độc quyền khỏi Linux Linux sẽ không có hỗ trợ nhiều phần cứng và nhiều trò chơi và nhiều ứng dụng như bài báo tuyên bố là có.
Trong FreeBSD hoặc OpenBSD, chúng tôi chỉ muốn có phần mềm miễn phí 100% và trình điều khiển miễn phí 100%, để có một hệ điều hành an toàn, đáng tin cậy, mạnh mẽ nhưng trên hết, cho phép người dùng tự do sửa đổi và phân phối nó một cách tự do và không có ứng dụng của các bên thứ ba do thám họ.
Đây là sự khác biệt ngày nay, rằng "linuxero" trung bình chỉ muốn có một máy tính để bàn chupiguay với nhiều ứng dụng, và họ đang quên nguồn gốc lý do tại sao Linux được tạo ra, và cụ thể là tại sao Richard Stallman lại tạo ra GNU.
Với BSD chúng tôi giữ nguyên tinh thần đó. Tất nhiên, ngoài việc có máy tính để bàn thông thường (Gnome3, KDE4, xfce và tất cả những thứ ở trên), các ứng dụng lập trình (Geany, Emacs, v.v.) và các dịch vụ lưu trữ, bảo mật, phân tích, v.v.
Tóm lại, nếu bạn lấy đi mọi thứ thuộc quyền sở hữu của GNU / Linux (không miễn phí, trong debian), nó có thể trông giống với bất kỳ máy tính nào được cài đặt BSD hơn nhiều.
Xin kính chào tất cả. Phần mềm miễn phí tồn tại lâu dài và Chủ nghĩa vô chính phủ tồn tại lâu dài.
Joan, hoàn toàn đồng ý với tất cả những gì bạn nói và Tình trạng vô chính phủ muôn năm!
Một vấn đề, Joan, theo ý kiến của bạn, bạn có nghĩ rằng nó có trách nhiệm hơn với xã hội, một bản phân phối dựa trên Linux được cấp phép với cách tiếp cận rất xã hội như GPL nhưng điều đó thực sự đã trở thành thế này:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Ngoài các đốm màu, mã nhị phân, phần sụn và bot mà tôi đã nói đến để phản hồi lại nhận xét của Anm.
Hoặc các hệ điều hành BSD có trách nhiệm hơn với xã hội, với sự phát triển cẩn thận hơn, được dẫn dắt bởi các cộng đồng hacker, không có các tập đoàn lớn chuyển vùng thoải mái, nhưng với một giấy phép, mặc dù nó không làm giảm tự do cho người dùng, nhưng cũng không bảo vệ nó.
Điều lý tưởng đối với tôi sẽ là một cái gì đó giống như GNU / BSD nhưng nó sẽ không có nhiều cảm giác! XDDD
Nhận xét tốt về tổng thể. Nhưng tôi thấy một số người hơi mạo hiểm khi sử dụng các thuật ngữ không thân thiện và không cần thiết. Đừng quên rằng chúng ta đang ở trên web và mọi người đều đọc chúng ta.
Các ý kiến chỉ là ý kiến. Rất dễ bị loại bỏ mà không hiển thị dữ liệu cụ thể ..
Joan. Không nói đến việc bị loại bởi vì chúng ta ở đây để thảo luận một cách thân thiện, tôi nghĩ bạn đã xuất sắc với phần cuối cùng của nhận xét của mình.
Giống như bạn, tôi cũng sử dụng linux. Nó có vẻ như là một hệ điều hành đối với tôi, thật tuyệt vời.
Tôi khiêm tốn tin rằng tham chiếu của bạn về nhu cầu không miễn phí có thể là do cấu hình phần cứng cụ thể của bạn.
Trong trường hợp của tôi, toàn bộ hệ thống của tôi hoạt động tuyệt vời bao gồm cả thẻ video, (ngay cả khi tôi cài đặt trình điều khiển NVIDIA độc quyền thông qua bảng điều khiển của nó).
Phần còn lại, tôi sử dụng tất cả các loại ứng dụng và tôi không phải sử dụng thêm bất kỳ kho lưu trữ không miễn phí nào ngoài những kho lưu trữ Debian cung cấp theo mặc định.
Một lời chào.
Xin lỗi để khôi phục một bài đăng từ năm 2014, nhưng với tư cách là một người dùng phần mềm miễn phí, tôi muốn nhận xét.
Tôi sử dụng GNU / Linux trong một môi trường cá nhân hơn. Trong số 2 máy tính, tôi có một máy chỉ có GNU / Linux và máy còn lại khởi động kép với GNU / Linux và Windows (tiếc là tôi cần một số chương trình, chúng càng ít hoạt động tốt hơn trong Windows). Nhưng trong công việc của tôi, tôi có một máy chủ FreeBSD được gắn kết, và trước đây nó là trên GNU / Linux.
Tôi nghĩ rằng GNU / Linux, mặc dù nó cũng mạnh mẽ cho môi trường làm việc, trông giống với môi trường máy tính để bàn hơn và BSD như một máy chủ thật tuyệt vời
Tôi đã rời Đại học California. Đó là, 40 năm đầu tiên tôi ở California trong những năm phát triển IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Thung lũng Silicon, v.v. Tôi không phải là chuyên gia về tin học (sinh học), nhưng tôi đã phát triển máy tính của mình. cuộc sống đến mục đích kinh doanh. Tôi nghĩ rằng tác giả đã chạm đến tất cả các lĩnh vực, nhưng điều trọng tâm phải có
nói thêm: Giấy phép là tất cả. Nếu bạn cần một hệ thống mà bạn có toàn quyền kiểm soát, hãy chọn BSD. Linux và GNU không thực sự miễn phí - giống như nói rằng Đảng Nhân dân được ưa chuộng. Nếu bạn đã quen với việc trả tiền cho Windows và có một chút khả năng kỹ thuật và muốn thay thế tiền của bạn bằng sức lao động và ăn dừa của bạn, hãy chọn Linux. Chọn bản phân phối hoạt động tốt nhất trên máy tính của bạn - bạn phải dành hàng tuần và thử.
Nếu bạn là một chuyên gia có mục đích phát triển các chương trình internet cho các công ty
và có thể bạn muốn khớp chúng với hệ điều hành (và các chương trình liên quan), hãy chọn FreeBSD. Nếu bạn chỉ định phát triển các chương trình internet thông thường (CMS, v.v.), hãy chọn Redhat / Fedora. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, cuối cùng, bạn sẽ học tất cả các hệ thống, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang, v.v. Sau đó, bạn có thể chuyên môn hóa,
nếu nó quan trọng. Ngoài ra còn có trình giả lập Android trên Linux, phải không? Một Android tuyệt vời
máy tính bảng có thể tốt hơn và bạn có thể quên đi quá khứ, ảo tưởng về tự do, mong muốn của bạn và nuốt chửng mọi thứ mà Google quyết định, nếu không phải là GNU, bộ tộc Windows hoặc các thỏa thuận quốc tế (Berne). Tự do không phải là một ngôi nhà nhỏ. (Xin lỗi Spanglish của tôi, làm ơn.)
Xin chào. Tôi là một người dùng Linux. Tôi cho bạn biết kinh nghiệm của tôi cho bất cứ ai có thể phục vụ bạn.
Tôi sẽ không so sánh với FreeBSD bởi vì tôi không sử dụng nó, nhưng rõ ràng là trong nhiều thứ thì Linux sẽ thắng và trong nhiều thứ thì Linux sẽ thua, tùy theo nhu cầu của người dùng.
Về mặt hiệu suất, tất cả Linux không thể được đưa vào như thể chúng giống nhau. Tôi đã thử nhiều bản phân phối cho đến khi cuối cùng tôi nhận được Debian, có mọi thứ tôi muốn và cần. Cho đến khi systemd xuất hiện và tôi đã thử Slakware và Devuan. Mặc dù đã trải qua nhiều bản phân phối, tôi vẫn bị sốc khi dùng thử Slackware, sự khác biệt về tốc độ và tính lưu động so với Debian là hoàn toàn, nó giống như tạo ra một bước nhảy vọt trong tương lai. Trong số các bản phân phối khác mà tôi chưa bao giờ thử, sự khác biệt này rất đáng chú ý.
Linux mint: Có thể là hệ điều hành dễ sử dụng nhất cho người dùng máy tính để bàn thông thường. Nhiều người sẽ nói không, nhưng họ thường nói vì họ đã quen với Linux và các công cụ phái sinh và chúng đều dễ dàng như nhau. Tôi đã thử nó với những ông già khoảng 70 tuổi và không có kỹ năng máy tính và thích nghi nhanh hơn với windows (cả xp và 7). Tôi là một kỹ thuật viên nên tôi đã cho khách hàng thử nghiệm và kết quả là như nhau. Đối với những người không hiểu gì cả, đó là điều dễ dàng nhất có. Bản thân việc cài đặt đơn giản hơn cài đặt đồng hồ. Đặt cd trực tiếp và có một phím tắt cho biết "cài đặt linux mint" nhấp đúp vào, đặt quốc gia, ngôn ngữ, đợi vài phút và khởi động lại.
Devuan: Anh ấy không trả lời tôi như Debian, nó đang trong giai đoạn thử nghiệm và nó cho thấy, ngoài ra, như họ đã làm rõ, trước tiên họ đang tập trung vào việc làm cho nó hoạt động như một máy chủ. Đối với một người dùng phổ thông, nó không phải là lý tưởng.
Debian và phần mềm miễn phí: Tôi luôn sử dụng tất cả phần mềm miễn phí ngoại trừ trình điều khiển video, bất kể người dùng có cuồng tín đến đâu, cuối cùng nó sẽ rơi vào trình điều khiển riêng hoặc chấp nhận những phần mềm miễn phí làm giảm hiệu suất của card màn hình.
Về giấy phép: Nói rằng BSDs tự do hơn vì chúng cho phép bạn đóng mã, v.v., đó là một tầm nhìn cá nhân và ngắn hạn. GNU đảm bảo quyền tự do phát triển công nghệ, trong khi BSD đảm bảo quyền tự do sử dụng công nghệ của cá nhân. Bây giờ trong thực tế, như họ nói là giống nhau, nó chứa đầy các chương trình linux không tuân thủ GNU. Quan trọng hơn là tuân thủ GNU, bạn có thể triển khai một cái gì đó như systemd, bạn cũng có thể với BSD; Quan điểm của tôi là ai đó có ý nghĩa sẽ luôn tìm ra cách.
Về mặt bảo mật, linux có các bản phân phối cụ thể cho mục đích này, như FreeBSD và cũng để phá vỡ nó, như Kali.
Kết luận của tôi là: Những cuộc thảo luận và so sánh này là tầm thường. Về bảo mật, hiệu suất, khả năng sửa đổi, v.v ... cần có kiến thức rất nâng cao để mang tính quyết định. Một số ít người có thể cảm thấy và bị ảnh hưởng bởi những khác biệt này có thể là những người đã làm việc trong cả nhóm phát triển Linux và FreeBSD, không viết và thử nghiệm các bản phân phối hoặc làm việc trong một số công ty nhỏ quản lý máy chủ.
Như một phần thưởng và vì công việc của tôi, tôi cảm thấy mệt mỏi khi thấy mọi người bị ám ảnh bởi hiệu suất. Họ trả rất nhiều tiền cho phần cứng hiện đại mà sau đó họ đóng gói vào một máy tính kém cân bằng; Họ đang tìm kiếm phần mềm có khả năng đáp ứng hàng triệu sự kiện không lường trước với hàng nghìn chức năng mà họ không bao giờ sử dụng (dễ hơn sửa lỗi, làm lại từ đầu), sử dụng các ứng dụng để máy tính quản lý tài nguyên tốt hơn nhưng tại đồng thời tiêu tốn thời gian của họ vì sử dụng quá nhiều ứng dụng đó. Tôi cũng làm việc với tư cách là một chuyên gia và cố vấn về những vấn đề này với một công ty luật, và TẤT CẢ "bảo mật" mà họ cho là rất đơn giản đều được giải quyết theo cách đơn giản, vi phạm con người chứ không phải máy móc (như Kevin Mitnick đã làm vào thời điểm đó). Một nghịch lý sau đây nảy sinh, tất cả những câu hỏi chi tiết và cụ thể đó, không có nhận thức và cam kết với bất cứ điều gì nó làm, sẽ không có ích gì và nếu bạn có mức độ nhận thức, trật tự và chuyên nghiệp đó, chúng sẽ trở nên không cần thiết.
Tôi sẽ dùng thử FreeBSD và có thể sau một thời gian, tôi sẽ dừng nó và nó sẽ không hoạt động với tôi, không phải vì nó tệ mà vì từ những gì tôi thấy, nó sẽ không đáp ứng những gì tôi cần, giống như hàng trăm bản phân phối Linux và tất cả các cửa sổ. Đối với một FreeBSD khác, nó có thể chỉ là những gì bạn cần. Người khác có thể sử dụng một Linux cụ thể nhưng bạn đã học cách sử dụng FreeBSD và bạn cảm thấy thoải mái và bạn biết nó và nó chắc chắn là một công cụ làm việc: điều tương tự cũng có thể xảy ra với người dùng Linux.
Từ việc sử dụng FreeBSD, tôi sẽ có kiến thức. Những người phát triển BSD hoặc Linux hoàn toàn không phải vậy, họ chọn một cái và tiếp tục phát triển nó, giống như cách chúng tôi chọn một cái và tiếp tục sử dụng nó để hoạt động, với sự khác biệt là chúng tôi có thể thay đổi mọi lúc trong khi họ không và vì Đó là lý do tại sao chúng ta kết thúc thảo luận một cách cuồng tín về những vấn đề này, khi những người duy nhất có quyền phát biểu cuồng tín thực sự là những người hàng ngày khi thức dậy đi làm để biến những hệ thống mà chúng ta nói đến này trở nên khả thi hơn.
Tái bút: Cả ghi chú và nhận xét bất kể việc đặt BSD vào tình thế bất lợi, khuyến khích tôi sử dụng nó vì tôi không bao giờ có thể tìm thấy một phân tích thiếu khách quan về chủ đề này, được thực hiện bởi cả những người BDS và Linux và lựa chọn duy nhất là sử dụng nó.
Xin chào,
Bạn đã chỉ trích bài viết của tôi cáo buộc một loạt các cân nhắc cá nhân của bạn. Tôi có thể khiến bản thân trở nên thú vị và nói với bạn rằng bạn không đúng hoặc phản bác lại bạn, nhưng khi tôi viết bài này có lẽ tôi đang nghĩ những điều khác với những gì tôi tin bây giờ với một chút kinh nghiệm hơn. Vì vậy, thành thật mà nói, tôi chỉ có thể đồng ý với bạn. Amen!
Cảm ơn vì đã đọc chúng tôi. Tất cả những gì tốt nhất.
Đừng chỉ trích bài viết của bạn. Nhiều ý kiến nhưng cũng không. Nhưng thực tế là bạn luôn “cạnh tranh” về hiệu suất của một công cụ thay vì nghĩ xem nó dùng để làm gì và ai sẽ sử dụng nó. Để đưa ra một ví dụ, chắc chắn hầu hết chúng ta ở đây đều ghét cửa sổ, nhưng đối với một ngân hàng hoặc một người nào đó làm việc tại văn phòng (ở Argentina, đất nước của tôi) thì đó là hệ thống duy nhất mà họ sẽ sử dụng, trên XP và là hệ thống duy nhất học được. sẽ giúp bạn. Ngoài ra, bạn sẽ không cần phải tìm hiểu sâu về nó, chỉ cần rất, rất cơ bản. Với Linux, điều tương tự cũng xảy ra với hàng ngàn Linux, tất cả cho những thứ khác nhau. Debian phục vụ tôi, một phần vì tính dễ sử dụng và ổn định, tất nhiên tôi đến với nó vì một vấn đề tư tưởng, tôi ước tính rằng nhiều bản phân phối khác sẽ phục vụ tôi, nhưng tôi đến với Debian và nó đáp ứng mọi thứ tôi cần.
Bây giờ, tôi đã dành một thời gian với Devuan, có vấn đề mà tôi không thể giải quyết, vì vậy tôi đã chuyển sang Slackware. Đối với những gì tôi sử dụng nó, cả hai đều hữu ích và chúng khác nhau ở điểm nào, tôi không có nhiều kiến thức để tận dụng nó, đây là điều thường xảy ra với hầu hết người dùng Linux; rằng nó khó sử dụng là một huyền thoại; Hơn cả một huyền thoại, đó là một điều của quá khứ, ngày nay tất cả chúng đều dễ sử dụng đối với một người dùng thông thường. Khi một vấn đề xảy ra, đó là một cái gì đó khác, trong trường hợp của tôi, ví dụ: tôi có hệ thống hết máy chủ x mỗi khi tôi cập nhật và không có quản trị viên mạng. Về mặt hiệu suất, nếu bạn biên dịch các nguồn bất kể bản phân phối, tốc độ là đáng chú ý.
Quan điểm của tôi là điều này, hầu hết đều kén chọn một cách tinh vi về một hệ thống mà không cần phải khôn ngoan một cách tinh vi để tận dụng tối đa nó.
Với sự xuất hiện của systemd, những gì chúng tôi rất thích về Linux đã hoàn toàn mất đi và mọi thứ được thống nhất, giống như một loại biến thể nhỏ của cửa sổ với các khung công tác của chúng. Một số bản phân phối không sử dụng nó, một số bản phân phối chưa cho biết họ sẽ triển khai nó. Các khả năng sau đó được giảm bớt và ý tưởng về FreeBSD bắt đầu trở nên hấp dẫn hơn. Đối với FreeBSD, nó luôn bị chỉ trích rằng nó không có nhiều trình điều khiển và do đó hoạt động kém hơn. Thực sự chỉ trong các trò chơi, sự khác biệt về tốc độ này mới có thể là đáng kể, vì dù sao thì directx luôn cao hơn trên windows. Có thể ai đó cần kết xuất video lớn hoặc tính toán trong phòng thí nghiệm lớn, nhưng hai người sau sẽ phải sử dụng những gì công ty của họ yêu cầu họ sử dụng, không phải những gì hoạt động tốt nhất. Tôi lấy ví dụ như một người bạn thân nhất của tôi, người làm việc trong bộ quốc phòng và nơi người ta mong đợi sự tinh vi và sự lựa chọn tỉ mỉ của các công cụ để sử dụng, nó được giải quyết một cách tầm thường bởi các câu hỏi về hợp đồng với các công ty, ngân sách, v.v. nghĩa là tiền quyết định và không phải trí tuệ.
Những gì bạn nói về những người bảo vệ trung thành của FreeBSD là đúng, tôi đã đọc chúng, nhưng nó hoàn toàn giống với Linux và Windows (Mac không đáng được nhắc đến). Hầu như không thể không công bằng vì có một vấn đề cơ bản quan trọng đang phân chia, liên quan đến vai trò của chúng ta đối với thông tin, tri thức và phát triển công nghệ. Cuối cùng, những gì có xu hướng khơi dậy niềm đam mê của chúng ta có xu hướng liên quan nhiều hơn đến hiệu suất thực tế. Tôi cũng nói điều đó với tư cách là một người yêu thích Linux nhưng cũng chơi game và khi chơi opengl và rượu vang, họ có hiệu suất hoàn toàn kém hơn, tất nhiên có những trò chơi mà PC quá nhiều thì điều đó không thành vấn đề, nhưng đối với những trò chơi mới nhất nó có.
Tái bút: theo quan điểm của tôi systemd là sự hủy diệt của Linux như chúng ta biết và chúng ta sẽ phải tập trung vào việc học hỏi và đặc biệt là quảng bá các bản phân phối không sử dụng nó và thậm chí hỗ trợ các tùy chọn khác nhau như BSD để không xuất hiện "mới cửa sổ với Tên khác ".
Nhân tiện, ngay từ đầu tôi đã nói rõ rằng chúng là những cân nhắc cá nhân của tôi.
Tôi là kỹ sư phần mềm trong một công ty có định hướng phát triển phần mềm bảo mật, đặc biệt là tôi làm việc với lý thuyết trình biên dịch, và tôi xin lỗi Isaac, lập luận của bạn kém hơn so với GCC với CLang (trước LLVM), tôi không biết đâu đôi khi bạn đã dừng lại trong việc tìm hiểu kiến trúc của trình biên dịch này và trình biên dịch khác nhưng mặc dù thực tế là GCC thực hiện công việc của nó giống như so sánh 600 với Ferrari, tôi sẽ không thảo luận về sự khác biệt, bạn có thể xem chúng trong http://clang.llvm.org/comparison.html#gccNếu Linux sử dụng GCC, đó là vì mã hạt nhân được kết hợp rất chặt chẽ với các tùy chọn dành riêng cho GCC.
Tôi cũng tự coi mình là một lập trình viên "tử tế" trong cả không gian nhân Linux và BSD, cũng như không gian người dùng, và tôi cũng làm như vậy trên Linux cũng như FreeBSD.
Về bảo mật, đúng là SELinux có vẻ thú vị, nhưng theo kinh nghiệm rộng rãi của tôi, tôi chưa thấy ai sử dụng nó đúng cách, mặc dù thực tế là Red Hat cài đặt nó theo mặc định trên hệ thống của họ và trên Fedora. Mặc dù vậy, tôi có thể thừa nhận rằng Linux có thể có một số lợi thế bảo mật nhất định, tuy nhiên, về mặt tài chính, Linux dựa vào các nhóm CG mà đối với tôi dường như là một hệ thống phức tạp và đáng tiếc so với các đường mòn kiểm tra FreeBSD, các không gian tên hạt nhân (những gì mọi người biết như các thùng chứa trong không gian người dùng) là một sự bắt chước thô thiển của các nhà tù BSD và có nhiều thiếu sót (xem vấn đề / proc trong các thùng chứa).
Thật không may, cả Linux và BSD đều không thể tuyên bố là microkernel, kiến trúc của chúng dựa trên việc chạy các mô-đun được liên kết và thành thật mà nói, tôi đã thấy linux bùng nổ với các hạt nhân hoảng loạn nhiều lần hơn so với BSD.
Hiệu suất? Chà, nó phụ thuộc, Linux có nhiều công ty đứng sau nó và nhiều trình điều khiển đã được chuẩn bị rất kỹ lưỡng, trường hợp của e1000e (card mạng intel), có thể là trong những trường hợp cụ thể của kiểu BSD này, nó có một bất lợi Nhưng chúng ta không được quên rằng nhiều nhà sản xuất đặt phần cứng mạng của họ dựa trên BSD (thiết bị chuyển mạch, bộ định tuyến) với phần cứng cụ thể và đó là lúc Linux kém cỏi bị làm nhục.
Linux là một mớ hỗn độn đẫm máu, / sys, / proc, ioctls (và tôi không chỉ đề cập đến thiết bị đầu cuối hoặc thiết bị khối / ký tự), mở các ổ cắm kiểu NETLINK, sysctls ... Tất cả điều này để giao tiếp với một nhân, trong FreeBSD bạn Tôi sẽ tóm tắt lại nó: sysctl, period.
Và tôi sẽ không mở rộng thêm nữa, những so sánh đó là đáng ghét, mọi người tìm kiếm thông tin:
ZFS so với btrfs
PF so với iptables, hoặc nếu bạn muốn, netfilter
Hệ thống phân cấp FS trong FreeBSD và Linux và cho tôi biết / run và / var / run là gì; / media, / mnt, và / run / media; / opt và / usr / local và rất nhiều điều vô nghĩa.
Và tại sao không đi xa hơn, sự ghê tởm của systemd, người tạo ra con quỷ bonjour tuyệt đẹp của bạn, avahi daemon.
Đọc mã FreeBSD (/ usr / src) và Linux, sau đó chọn những gì bạn sử dụng
klxox nkcnsxgxbx Issfsjsh
gnu / linux tốt hơn và cũng có nhiều phần mềm hơn
Trời đất, sau khi đọc tất cả những bình luận này, tôi nhận ra rằng có một cuộc tranh cãi giữa hệ thống nào tốt hơn hệ thống khác trong nhiều năm ... so sánh ví dụ như Mac OS với Windows trong bất kỳ phiên bản nào của nó và so sánh Windows với Linux, và bây giờ tôi thấy nó với Linux và BSD trong bất kỳ phiên bản nào của chúng. Sự thật là tất cả đều tốt như họ nói, điều đó phụ thuộc vào kiểu người dùng và nói thật thì mỗi người sẽ nói rằng hệ điều hành họ sử dụng là tốt nhất vì họ đang sử dụng một điểm so sánh duy nhất hoặc một số, so sánh hệ điều hành. thậm chí là trên điện thoại di động ... nhờ may mắn của tôi, tôi sẽ nói rằng, tôi đã liên quan đến nhiều hệ điều hành kể từ Windows 97, hệ điều hành đầu tiên tôi sử dụng, sau đó là XP và ở đó tôi vẫn chưa có điểm nào để so sánh bởi vì nó chỉ là một bản cập nhật và cải tiến, sau đó tôi đã có kinh nghiệm Từ việc gặp gỡ sinh viên khoa học máy tính, họ không dạy tôi bất cứ điều gì: v nhưng tôi đã có thể dành thời gian và học hỏi từ họ, họ sử dụng Debian, đó là khi tôi biết rằng có nhiều hệ điều hành hơn và chúng được sử dụng cho những thứ khác Tôi hiểu rằng đối với một người dùng bình thường thì đó là Windows và vâng Bạn muốn có một máy chủ, bạn đã sử dụng Linux, tại sao họ thực hành và thiết lập máy chủ trong Linux, cần lưu ý rằng tôi đã trường trung học, tôi không hiểu tất cả những điều này hoạt động rất tốt như thế nào, tôi bắt đầu điều tra và đọc rất nhiều vềlịch sử của các hệ điều hành hiện tại và nguồn gốc của chúng, sau đó tôi gặp Mac OS và nhiều bản phân phối Linux tại thời điểm đó tôi nghĩ rằng BSD là một Linux: v nhưng bây giờ tôi đã có nhiều kiến thức hơn về cấu trúc của một hệ điều hành và hạt nhân của nó, ngôn ngữ C, v.v., Tôi là người dùng Linux cho đến ngày nay, tôi sử dụng Archlinux Tôi bắt đầu sử dụng nó để học và tôi thích nó, ngay bây giờ tôi tải openBSD, từ những gì tôi thấy rất tốt để có thể sử dụng mã trong theo cách bạn muốn, cũng rất ổn định nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ ngừng sử dụng Arch Linux, cũng không phải là tôi ngừng sử dụng windows, đối với Mac, tôi thích nó vì nó dễ sử dụng và đơn giản trong một ngày bạn học. Để vận hành thiết bị, đề cập đến ưu và nhược điểm của từng cái không nói lên cái nào tốt hơn cái khác, nó chỉ đơn giản là giúp người dùng lựa chọn theo nhu cầu của họ, tại sao tất cả các hệ điều hành có cách tiếp cận khác nhau cho đến ngày nay không có một hệ điều hành nào hoàn hảo.
Thật là một điều đáng bàn cãi, cả hai đều tốt, ổn định và nghiêm túc, Mọi thứ tồn tại lâu dài đều có di sản từ UNIX (không phải Microsoft);)
Nhìn này, tôi không nghĩ hay phản bác ai đã viết bài này, hay phán xét anh ta. Tôi sẽ chỉ nhận xét về trải nghiệm của tôi khi sử dụng cả * loại * hệ thống: trong trường hợp ai đó tình cờ tìm thấy blog này và định gửi rm tới windows, hoặc thậm chí thử các hệ thống khác.
Linux: sử dụng Gentoo. Rất tốt, cả đồ họa và để tải xuống và cài đặt. Hơi khó để cài đặt bằng các lệnh, nhưng nếu bạn dám hoặc biết một số cú pháp, thì đó là của bạn. Chà, tôi vẫn đang thử nghiệm nó trong VirtualBox, vì vậy có thể tôi sẽ thêm một thứ gì đó khác trong tương lai vì tôi không sử dụng nó nhiều và muốn "kiểm tra" nó thêm một chút.
Arch… tốt, theo như tôi biết, nó chỉ có ở x64. Điểm xấu: đã có lúc bộ xử lý của tôi là x32 hoặc x86, tôi không nhớ rõ. Kick và nổi loạn để bạn thậm chí có thể kiểm tra nó trong VB; tất cả đều vô ích. Nhưng giống như Gentoo, bạn sẽ rất đau đầu nếu muốn cài đặt nó bằng các lệnh. Đó là lý do tại sao, khi bạn mua một bộ vi xử lý như vậy, tôi không nghĩ đến việc cài đặt nó. Các lệnh hầu như giống như trong bất kỳ linux nào, nhưng như tôi đã nói, tôi đã không sử dụng nó, vì vậy có lẽ bây giờ tôi sẽ thử kiểm tra nó.
Linux Mint: tuyệt vời. Rất tốt cho những người dùng như tôi, những người đang tìm kiếm thứ gì đó nhiều hơn trên máy tính để bàn vì tôi không phải là một hacker, ít phải dành hàng giờ để gõ lệnh và sửa đổi tệp để hệ thống thực hiện một tác vụ cơ bản tầm thường. Tôi nhớ rằng tôi có một trung tâm phần mềm, hoặc một cái gì đó tương tự, nơi tôi có thể tải xuống các chương trình mà họ đề xuất cho tôi. Các chương trình tốt, rất nhiều chương trình, tôi có thể cài đặt .deb mà không gặp vấn đề gì. Hiệu suất tốt, nó có hai loại kiến trúc. Giao diện đồ họa tốt (với môi trường đồ họa theo mặc định). Tôi muốn nói rằng nó được khuyến khích cho những người không tìm kiếm một cái gì đó phức tạp. Tôi tin điều đó, nhưng kể từ hôm nay họ vứt bỏ bạn vì đã đưa ra ý kiến của bạn ... dù sao, tôi không quan tâm đến những gì họ có thể chỉ trích tôi, đó là lý do tại sao tôi bỏ nó đi.
Ubuntu:… một số vấn đề, tôi nghĩ là tôi nhớ. Lý do chính tôi ngừng sử dụng nó là vì tôi đọc về backdoor, tôi không biết nó ở đây hay ở nơi khác. Tôi nên kiểm tra nó cho chính mình.
Debian: tuyệt vời. Mặc dù nếu bạn không thích xử lý các lệnh, tốt hơn hãy sử dụng Ubuntu, Linux Mint hoặc quay lại Windows. Nhiều chương trình đa dạng. Rất dễ sử dụng cho người dùng. Nó có nhiều kiến trúc khác nhau. Rất ổn định, mặc dù nếu bạn cắt "nâng cấp apt-get" ... hãy chuẩn bị khởi động lại cài đặt. Nó cũng có nhiều chương trình các loại. Một thông tin khác về cài đặt: rất dễ dàng, nhưng tôi không biết tại sao nó không thành công bây giờ tôi cố gắng cài đặt nó trong VB (Tôi có một nghi ngờ; hãy tiếp tục đọc và bạn sẽ thấy tại sao tôi nghĩ rằng cài đặt không thành công).
Red Hat: trong cuộc đời tôi, tôi có thể sử dụng một phiên bản khác mà không phải là phiên bản của những năm đầu tiên. Tôi nghĩ nó có từ khi nó được gọi là Red Hat, bây giờ tôi nghĩ nó được gọi là RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Tôi sẽ không cung cấp dữ liệu cá nhân của mình cho một công ty thậm chí không cho tôi kiểm tra hệ thống để xem nó như thế nào.
Solaris: giống Red Hat. Mặc dù tôi đã cố gắng tải xuống OpenSolaris, nhưng nó giống nhau hơn.
Oracle: không bao giờ sử dụng nó, bạn nên. Hoặc ít nhất hãy thử nó.
Mandriva: Tôi cũng không sử dụng nó, tôi không biết nhiều.
openSUSE: không, tôi chưa bao giờ thử nó. Tôi không biết liệu tôi có làm điều đó hay không.
Trước đây: Tôi rất thích khi nghe nói rằng không cần tải xuống "bản phát hành" hoặc bất cứ thứ gì tương tự: một phiên bản duy nhất hoặc một cái gì đó tương tự, nhưng tôi đã nghĩ về điều đó và quyết định sử dụng một hệ điều hành khác.
Manjaro: Tôi nghĩ rằng tôi đã sử dụng nó một lần. Tôi không nhớ nhiều.
Đó là những cái tôi nhớ từ Linux. Bây giờ chúng ta đi đến chất béo, cứng và nặng: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: rác hoàn chỉnh. Tôi hầu như không xoay sở được, sau hơn hai tuần vật lộn (vì tôi đã nói rằng tôi không phải là lập trình viên hay hacker hay một trong những thiên tài này) để cài đặt ngay cả những điều cơ bản. Nó chỉ có trong x64. Nó không sử dụng "pkg" như FBSD, nó sử dụng "pkg-static", mà tôi hầu như chưa đọc về nó (cũng như tôi không biết liệu FreeBSD có biết nhiều về nó hay không), nhưng theo như tôi có thể sử dụng nó, nó đã hoạt động như pkg truyền thống. Thật không may, sau khi trình cài đặt gói của nó hoạt động, tôi thậm chí không thể cài đặt pkg, vì nó cho tôi biết rằng có một thư viện bị thiếu hoặc một cái gì đó tương tự. Trong diễn đàn FBSD, họ chỉ muốn nói với tôi về nó, bởi vì nó là một hệ điều hành khác, nhưng họ bảo tôi hãy thử cài đặt lại nó; rằng có thể đó là việc nâng cấp không hoàn thành tốt. Tôi không biết. Mùi vị khó chịu.
FreeBSD: xấu và tốt. Yêu và ghét. Các vấn đề và giải pháp, mặc dù đôi khi tôi thậm chí không tìm thấy chúng. Tôi có một đầu đĩa DVD và cho đến nay tôi không thể làm cho nó hoạt động trên hệ thống này. Nó sử dụng định dạng UFS, theo những gì tôi biết. Một loại định dạng thậm chí còn kỳ lạ và chưa được biết đến nhiều hơn những định dạng mà tôi đã thấy trong Linux. Định dạng không thể đếm được trong tất cả linux mà tôi đã thử, mặc dù nó không có nhiều. Khó khăn, đôi khi không thể, để xử lý một số việc. Và quên việc sử dụng các phiên bản cũ: Tôi đã đọc về những người dùng vẫn sử dụng các phiên bản trước 10. Tôi không biết gì về điều đó và đã cố gắng cài đặt 10.2 cho máy tính của mình, nhưng thất bại. Tôi đang cố gắng cài đặt 10.3, một thảm họa. Tôi chán ngấy và đang tìm kiếm 11.1. Cuối cùng, nhưng chỉ trên DVD. Kể từ x hoặc z, nó luôn cho tôi một lỗi khi cố gắng cài đặt nó trên USB. Tất nhiên, đừng nghĩ đến việc sử dụng 11.0: Tôi đọc một người dùng đã ngừng hoạt động một vài thứ hoặc toàn bộ hệ thống, tôi không nhớ rõ. Nếu bạn là một hacker, bạn là một nhà khoa học máy tính, bạn được cung cấp cho những kẻ điên rồ này, hoặc bạn chỉ muốn chiến đấu như tôi để thậm chí xem nó như thế nào cho chính mình, hãy cài đặt nó. Nó có các cổng, đôi khi bị hỏng và đôi khi không. Bạn có pkg, đó không phải là xấu, nhưng hy vọng họ sẽ không thay đổi nó một lần nữa sớm như nó với "pkg_add" hoặc "pkg_delete", tôi nghĩ, bây giờ là "pkg" và bất cứ điều gì bạn muốn làm. Bạn có thể củng cố hệ thống, bạn có các công cụ cho việc đó, theo lei. Bạn có thể làm mà không cần môi trường đồ họa, gần giống như trong Linux, nhưng đối với tôi, ít nhất là đối với tôi, nó dễ dàng hơn một chút so với trong Linux. Và tôi không biết phải nói gì nữa: nó gần giống như Linux, chỉ khác rất nhiều. Nó không sử dụng systemd, vì vậy nếu bạn không thích hoặc ghét nó, bạn có thể sử dụng loại hệ điều hành này, mà tôi nghĩ không sử dụng nó (tôi nghĩ nó sử dụng systemv; tôi xin lỗi, tôi không sử dụng nó một hacker và tôi không quan tâm đến việc được sửa chữa với một không khí vượt trội, vì vậy nếu tôi sai và bạn muốn làm cho tôi thấy điều đó, hãy cố gắng đừng tỏ ra kiêu căng).
Hiện tại, ngoài windows 7, xp, 98, 95, và vista rác bị cáo buộc và ultra mrd thực sự từ win 8 và 8.1… đó là những thứ tôi đã sử dụng. Theo cách trên, vì vậy nếu bạn có ý định tấn công tôi bằng khoa học máy tính hoặc lập luận của hacker, tôi đã cho bạn biết rằng tôi không có ý định trả lời bạn. Đầu tiên bởi vì tôi không bình luận ở đây cho điều đó. Cái khác là vì tôi sẽ không nói về những gì tôi không biết. Và cuối cùng, bởi vì ngay cả khi bạn biết, nếu bạn tỏ ra tự phụ và vượt trội trong việc sử dụng thứ này hay thứ kia (giống như tất cả những người hâm mộ tốt), trước tiên hãy cố gắng thoát ra khỏi hệ thống thông thường của bạn và cố gắng sử dụng thứ gì đó không gây khó chịu.
Giả sử điều đó trên một trang có tên LinuxAdictos hãy khách quan.
điều tốt duy nhất về bsd là bạn có thể chạy / mô phỏng linux. WoW sự so sánh này thật buồn cười.
Miễn là bsd có hỗ trợ 32-bit, điều đó không thành vấn đề, linux không còn sử dụng 32-bit. hệ thống và cải thiện các trình điều khiển mà họ đang lưu hành
Tôi không cảm thấy vô tư trong bài viết, các chi tiết về BSD như sự mạnh mẽ của ZFS, trình giả lập Linux, tài liệu trong Sổ tay FreeBSD hoặc các Cổng tuyệt vời đã có từ rất lâu trước khi AUR trong Archlinux bị thiếu. Các trang web khác như https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ hoặc tài liệu chính thức https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Họ cung cấp thêm một phần thông tin quan trọng không thể bỏ qua.
NomadBSD hoặc GhostBSD dễ cài đặt hơn nhiều so với bất kỳ GNU / Linux hoặc OpenBSD nào, trình cài đặt của chúng thật tuyệt vời và bạn không đề cập đến nó trong bài viết. NomadBSD có thể chạy trên một USB đơn giản với sự bền bỉ và bạn có một FreeBSD hoàn chỉnh không cần đĩa cứng hoặc nếu muốn, bạn hãy cài đặt nó sau vào đĩa cứng.
Ngoài ra, bài viết còn bình luận nhiều điều dối trá mà mình không biết tác giả lấy từ đâu, chẳng hạn như FreeBSD được phát triển từ MacOS X ¿??
Anh ta cũng không bình luận về việc hệ thống SystemD đã lỗi thời và tẻ nhạt như thế nào và tại sao ngày càng có nhiều bản phân phối bắt chước hệ thống BSD và loại bỏ khởi động SystemD, bởi vì nó quá tệ. Trên thực tế, thậm chí có những bản phân phối sử dụng phần mềm GNU với nhân FreeBSD như Debian chẳng hạn.
Bài báo cũng không đề cập đến việc có nhiều nhà phát triển hoạt động trong BSD và các sự kiện như Hackathons hơn là cộng đồng người dùng chupiguay thay đổi hình nền, chủ đề và biểu tượng trong các bản phân phối Linux mà tất cả những gì họ làm là bắt chước Windows, thay vì lo lắng về việc có một mã, tài liệu hữu ích và cập nhật, và đặt bảo mật vào cốt lõi của hệ điều hành, giống như OpenBSD.