KDE придется выбирать между пакетами Flatpak и snap-пакетами.

Логотип KDE

Несколько дней назад мы увидели, как разработчики KDE запускали snap-пакеты своих приложений, являясь одним из рабочих столов для перехода в этот формат. Однако, когда мы все подумали, что это будет предпочтительный формат для KDE, мы прочитали несколько слов в блоге разработчика KDE, которые предвещали будущие проблемы для пользователей KDE и Plasma.

Достоинства этого типа пакета неоспоримы, и разработчик, о котором идет речь, Себастьян КюглерВы не сомневаетесь в этом, но если вы подтвердите, что в будущем KDE придется выбирать между тем или иным форматом, чтобы оптимизировать свои усилия и рабочие нагрузки.

Итак, в недалеком будущем, KDE придется выбирать между запуском пакетов в пакетах Flatpak или Snap.. Дилемма, с которой сталкивается все больше и больше разработчиков, и которую быстро решают некоторые рабочие столы, такие как Gnome.

Flatpak может быть предпочтительным форматом для большинства сообщества KDE.

Кюглер в Его статья заявляет, что настольный компьютер должен выбирать Flatpak из-за его трансверсальности между дистрибутивами, но верно, что в настоящее время разработка в Snap более продвинута, чем в Flatpak. В любом случае интерес сообщества KDE заключается в том, что рабочий стол доступен в максимально возможном количестве дистрибутивов, то, что кажется более возможным с Flatpak, чем с пакетами snap, для которых требуются инструменты, созданные Canonical.

Все сообщество KDE еще не говорило об этом, но, как говорит Кюглер, нравится это или нет, им придется выбрать тот или иной формат. Я лично верю, что момент выбора настанет, но Kubuntu - очень активное сообщество, и они наверняка сделают так, чтобы пакет snap выжил в KDE., точно так же, как пользователи OpenSUSE и Fedora KDE с форматом Flatpak, поэтому независимо от выбора в KDE всегда найдется кто-то, кто сохранит оба формата, но Каких пользователей они выберут?


4 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Луис сказал

    Что это за чушь новостей?
    Есть тысячи и тысячи программ, которые упакованы соавторами / работниками по распространению, какая разница, если KDE перестанет распространять одну, другую или и то, и другое?
    Это дает ощущение, что вы хотите вызвать страх и споры среди читателей, чтобы получить посещения, и я не собираюсь говорить вам, что это кажется плохим, но в данном случае нет, где это взять.

    1.    Чарльз сказал

      Это всего лишь оценка выбора важного фреймворка вместо официальных пакетов.

      Понимание работы новых технологий в основном поощряет распространение приложений непосредственно их разработчиками, поэтому «сопровождающие пакетов», как мы их понимаем сегодня, остаются в стороне. Например, пакет X в формате Flatpak будет тем же самым, который официально распространяется KDE в Fedora и OpenSUSE. В противном случае это означало бы потерю инициативы и возвращение к обычным делам (лишняя лишняя работа).

  2.   сплющенный сказал

    Дело в том, что новая система упаковки открывает для разработчика возможность создавать пакеты и поддерживать их в актуальном состоянии. Так что в этом противоречии есть смысл. Если KDE решит распространять в одном формате, другие участники должны будут создать другой, если они заинтересованы. И, конечно же, они всегда будут позади.

  3.   Чарльз сказал

    Недавно было объявлено, что KDE Discover будет поддерживать пакеты Flatpak и Snap (преимущества appstream, packagekit и т. Д.). Однако, учитывая, что их новый флагманский дистрибутив - KDE Neon, основанный на Ubuntu, гораздо проще реализовать Snap и даже смешанную поддержку Snap / Flatpak в системе.

    Модульность, простота использования и независимость Flatpak дают ему большое преимущество перед Snap, и я не понимаю, откуда они взяли из статьи, что Snap в настоящее время более продвинут, чем Flatpak сегодня, поскольку это наоборот. Даже следуя истории изменений обоих, Snap мало-помалу изменила свое видение, следуя тем же параметрам, которые Flatpak предложил в качестве решения и которые «как ни странно» поначалу критиковали.

    Я не угадываю победителя, но я видел больше работы и интереса к Flatpak.