Microsoft Windows Server - не лучшая операционная система для серверов ...

Рабочий стол Windows 10

Читая заголовок, вы можете подумать: «Ну вот и новости! Я это уже знал! И это Сервер Microsoft Windows Он не может конкурировать или иметь что-либо делать на серверах по отношению к Linux или другим UNIX, таким как Solaris, FreeBSD, AIX и т. Д. На настольных компьютерах Microsoft Windows является бесспорным королем с той квотой, которую она достигла, но с точки зрения высокопроизводительных вычислений это совсем другое. Возможно, некоторые малые или средние компании по какой-то причине или из-за простоты использования выбирают Windows Server, но выбор крупной компании почти смехотворен (хотя они есть).

Безопасность, стабильность, надежность Это лишь некоторые из проблем, которые заставляют вас бежать от платформ Windows Server, и, возможно, кто-нибудь придет ко мне, чтобы сказать, что они безопасны, стабильны и надежны ... Так же, как дистрибутивы Linux или любая ОС, о которых я упоминал выше ? Я не думаю, что, если не считать затрат на лицензирование, было бы другим делом выбрать систему, отличную от той, которую предлагает MS. Мы все были свидетелями этих крупных компаний, которые подверглись серьезным атакам со стороны вредоносных программ, или последние случаи выкупа, которые опустошили некоторые компании именно за то, что они использовали Windows Server. Это не означает, что вредоносных программ для Linux нет, но таких случаев можно было бы избежать. Почему сама Microsoft или сама Apple используют Linux на своих серверах? Если они так сильно доверяют своим серверным продуктам… им следует их использовать… верно? Для этого у вас будет некоторое преимущество.

Ну а для тех, кто еще сомневается, знаменитый портал Phoronix, опубликовал результаты некоторых тестов, проведенных на Microsoft Windows Server против 6 дистрибутивов Linux. Результаты большинства тестов производительности не очень хороши для платного продукта по сравнению с другими открытыми и бесплатными… Этими 6 дистрибутивами были Ubuntu (две версии), Debian, openSUSE, Antergos и Clear Linux. И что другие, такие как SLES или RHEL, не анализировали, что, кстати, я пользуюсь тем фактом, что мы скоро сделаем подробный обзор в этом блоге об одном из этих продуктов, которые вам понравятся ...


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

20 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Тори сказал

    Вы можете сказать, что работаете с серверами ... И самое главное ... Возьмите бесплатный дистрибутив программы, а затем пожалуйтесь мастеру-оружейнику, если что-то случилось в вашей компании ... Linux хотел бы иметь инструмент наполовину меньше мощный, как Active Directory. Хотя это правда, что некоторые серверы могут быть более мощными в Linux (серверы для WEB-сред. Вы не найдете ничего лучше на рынке, чем Active Directory, DNS или простой Exchange ... Если мне нужна безопасность, я ставлю настоящую firewall и ни хрена с IPTables. С уважением.

    1.    Эдуардо Дель Пуэрто сказал

      LOL, спокойный мальчик, если вы хотите использовать Active Directory в Linux, вы можете использовать Samba в качестве DC, или сервер каталогов 389, или…. Что ж, вы должны выбрать ха-ха-ха, DNS? окна LOL…. Обменять LOL…. давай даже не для DNS сервера…. что касается почтовых серверов, то их используют умеренно серьезные компании… Кстати, проходили ли вы когда-нибудь процесс сертификации компьютерной безопасности, видели ли вы, сколько времени занимает MS, чтобы исправить свои проблемы с безопасностью?…. В любом случае, если вам не нравятся iptables, не волнуйтесь, теперь стандартом стал firewalld. Привет!

      1.    Луиза Сун сказал

        Windows Server даже не служит для предоставления услуг, специфичных для Microsoft, я помню гнев, который вызвали учителя, потому что при доступе к общей папке в этой «операционной» системе более 25 клиентов одновременно теряли соединение.
        GNU / Linux с самбой был поставлен на этот компьютер для выполнения той же задачи, и проблема была решена.
        В другом макро-двойном классе было подключено около 200 человек, и пингвин даже не растрепался.
        Таким образом, защищать Windows в качестве сервера - значит полностью игнорировать проблему.

      2.    Бафомет сказал

        Я бы порекомендовал Zentyal, который «защищен от дурака» (даже администраторам Windows).

        1.    Juancho сказал

          Я работаю в компании с более чем 100 сотрудниками и большим количеством акций с различными схемами безопасности.
          Во-первых, если у вас нет хорошей сети, вы теряете соединение. Во-вторых, если у вас нет хорошей настройки сервера Windows, он не будет работать.
          В-третьих, если вы не можете сделать первые два, не занимайтесь этим бизнесом.
          Учителя? Из чего, из литературы?
          Привет.

    2.    Бафомет сказал

      «Вы можете сказать, что работаете с серверами ...»
      R / Кто-нибудь использует MS Windows Server для игр? Думаю, нет…

      «Linux хотел бы иметь инструмент наполовину такой же мощный, как Active Directory ...»

      A / Это означает, что вы НИКОГДА не работали с Samba.

      «Вы не найдете ничего лучше ... DNS»

      A / Существуют тысячи вариантов, равных или лучших, чем Micro $ oft. DNS - это глупо ...

      «Если мне нужна безопасность, я устанавливаю на нее настоящий брандмауэр ...»

      R / ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕРЬЕЗНЫЙ БД WINDOWS SERVER !? ржу не могу
      (ты 5-звездочный комик)
      Если мне нужен серьезный FireWall, я ставлю pfSense, ни в коем случае не от GNU / Linux и тем более от Windows.

  2.   Габриель сказал

    Когда вы хотите покритиковать, вы ничего не делаете, вы пишете зажигательную статью и крылатите… ну… Я работаю в центрах обработки данных с серверами более 20 лет, особенно управляя Windows и Linux. Каждый из них хорош в соответствии с тем, что вы хотите предложить в AD Microsoft, обмен на большие учетные записи, безопасность в нем безупречна, независимо от того, сколько вы слышите о членах безопасности, Linux вместо файлов, FTP, Интернет, ... Наконец-то я увидел, как Linux и Windows терпят поражение ... у всех есть свои недостатки

  3.   эллик159 сказал

    Есть ошибка абзаца 2 строка восьмая
    У тебя припия.
    С другой стороны ты абсолютно прав
    Да здравствует Линукс!

    1.    Луиза Сун сказал

      Зажигательный? Нет, полностью информативно, Windows не годится для серверов даже на следующих M $, это просто дорогая игрушка, которая просто не работает.
      Когда все 500 крупнейших суперкомпьютеров в мире имеют GNU / Linux, а не одну Windows, это для чего-то.
      Какая дерзость невежества!

  4.   Хулиганить сказал

    Все хорошо, я любитель Linux, но мне не удалось увидеть, в каких сравнениях та или другая система работала лучше!
    Единственное, что я прочитал, это ваш фанатизм к одной системе и ненависть к другой.
    История не одна!

    1.    Эдуардо Дель Пуэрто сказал

      LOL, вы прочитали всю статью? Есть конкретный абзац, который относится к известному порталу, который отвечает за тестирование…. Во всяком случае, ваш комментарий показывает только ваш фанатизм! Привет

  5.   Орландо пасхал сказал

    Вы можете видеть ненависть и нехватку информации и знаний по предмету, который она пытается объяснить и что позволяет ей проникнуться горьким фанатизмом.

    Друг, теперь я задаю тебе вопрос? Вы когда-нибудь пользовались серверами или услугами Microsoft?

    Думаю, я бы хотел, чтобы не только каноническая, но и любая другая компания имела то, что производят только серверы Microsoft.

    Оставляя в стороне фанатизм, я думаю, что руки, которые их кормят, не должны подвергаться модерации, поскольку Microsoft - это тот, кто больше всего способствует свободному программному обеспечению, даже предлагая свои услуги и приложения, которые почти не производят их из-за нехватки пользователей.

    1.    Эдуардо Дель Пуэрто сказал

      Ваш вывод интересен, статья прекрасно подтверждается фактами и результатом тестового стенда. Так что нет, дело не в фанатизме, поскольку сегодня в бизнес-секторе MS больше не имеет того влияния и веса, которые были в прошлые десятилетия с тех пор, как был навязан открытый исходный код, и чтобы дать вам представление, MS не нужно ничего, кроме как начать менять их лицензии, чтобы не продолжать терять рынок, поскольку они так и не привлекли и не закончили убеждать свои условия использования (в некоторых случаях это даже становилось злоупотреблением, когда вам приходилось проходить через коробку, чтобы законно использовать их продукты, или откажитесь от бесконечных свобод) ... Если вы действительно внедрили некоторые из их продуктов на законных основаниях, я думаю, что больше нечего ограничивать, так как это добавляется к тому, насколько они плохи в предоставлении довольно качественного продукта и, разумеется, чтобы поддерживать его (в определенный момент, если или если пришло время начать все сначала), извините, но неразумно использовать ваши продукты в производственной среде 24 × 7, которая требует доступности и масштабируемости.
      В сообществе GNU / Linux хорошо то, что любой вклад приветствуется независимо от того, от кого он исходит (это не делает MS лучше, поскольку, как и все компании, они всегда заботятся о своих собственных интересах [Будьте осторожны, я не говорю что это плохо], и если это предполагает выставление ваших продуктов или услуг на конкурс [потому что у них большая доля рынка], они это сделают, поскольку рынок технологий такой - вы должны постоянно адаптироваться и развиваться !!! ).
      С наилучшими пожеланиями.

    2.    01101001b сказал

      «Оставляя в стороне фанатизм, я считаю, что им не следует кусать руки, которые их кормили, поскольку Microsoft - это тот, кто больше всего способствует свободному ПО»
      Не будь идиотом. Linux существует уже 25 лет, в течение которых M $ не внес ничего, кроме безразличия вначале и открытых атак позже. Когда это не сработало, они приходят с поцелуями Иуды ... и, конечно же, всегда есть дураки, которые покупаются на эту историю и очень убежденно пишут: «M $ - это руки, которые их кормят». Пожалуйста. Вы сказали «отбросить фанатизм», и это было наименьшее, что вы сделали.

  6.   Карлос сказал

    В предыдущих уже говорилось об этом, я просто добавляю: то, что вы «сохраняете» в лицензии, вы платите за поддержку, консультации и развертывание. Еще один фундаментальный момент, который вы не учитываете, заключается в том, что большая кривая перевода приходится на небольшие микро- и средние компании, у которых нет персонала или ресурсов для администрирования служб Linux, но через суррогатные службы большую часть времени сервер Windows предлагает то, что сервер Linux нельзя: работоспособность и легкость. Заказчика не интересуют 100 технических аргументов, которые мы можем привести в пользу Linux. Он заботится только о том, чтобы заплатить за то, чтобы что-то работало, а не платить суммы, которые стоят четверть в поддержку лицензии, каждый раз, когда сервер Linux должен обслуживаться.

    Наконец, если Apple и Microsoft используют Linux, вы должны прочитать сообщение между строк: работайте с тем, что работает для вас, если у вас есть технические ресурсы, такие как Apple и Microsoft, используйте все, что работает для вас (Linux). Что ж, у вас есть что предоставить сервис с если не такой простой, то используйте винду.

    Наконец, в области компьютерной безопасности, небезопасность не является обязанностью Windows, это скорее обучение и отсутствие обучения разработчиков. Windows может быть столь же надежной в компьютерной безопасности и производительности, как Linux, если вы сомневаетесь в этом, я имею в виду видео Пабло. Мартинес (чтобы назвать только одно имя) на YouTube.

    Если вы уважающий себя ученый-компьютерщик, просто и попросту не женитесь ни на ком: ни с Windows, ни с MacOS, ни с Linux.

    1.    Жсекейрос сказал

      Это правда

  7.   MOL сказал

    M $ Windows Server - плохая операционная система. ТОЧКА.
    Он используется только теми, кому нужно смонтировать сервер, и которые не знают, как смонтировать сервер, или кому-то нужно его смонтировать.

  8.   Энрике Лирио Эли сказал

    Оба хороши, но, как они там сказали, небольшим компаниям нужно решать с низкими затратами, правда, MS взимает определенную сумму за любое изъятие этой соломинки в лицензиях, но не везде есть человек, который работает с LINUX, а не я взимали с вас почти эквивалент покупки всех лицензий Windows для решения проблемы или внедрения Linux в компаниях. Мы должны помнить, что рыночная доля пользователей, привыкших видеть и использовать Windows, огромна. По этой причине в небольших компаниях я ставлю Windows Server, и могу сказать вам, что за мой ОПЫТ у меня не было с этим много проблем. С другой стороны, когда я ставил Linux, звонков идет дождь, потому что пользователи ничего не понимают. А все потому что ?? Конечный пользователь слишком привык к использованию Windows независимо от ее версии.
    В конце концов, WINDOWS - ЭТО ОСТАВЛЯЕТ МНЕ БОЛЬШЕ ДИВИДЕНДОВ, ПОТОМУ ЧТО ЗАКАЗЧИК, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ОБЪЯСНИТЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПРОДАЖИ LINUX, ОНИ ОТКАЗЫВАЮТ ЕГО НА СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМИ, ЧТО ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ ЭТО СИСТЕМУ, НЕ УЧИТЫВАЯ СЕРВИСЫ В ПРИГРАММАХ 98% НАПРАВЛЯЮТСЯ НА ОКНА

  9.   Эдгардо сказал

    Ваша статья ни к чему не приводит. Вы просто подчеркиваете, что Linux лучше, а Windows - дерьмо. Это заставляет меня думать, что у вас не так много аргументов.

    Любители Linux, пожалуйста, проверьте качество своих статей.

    привет

    1.    01101001b сказал

      Это заставляет меня думать, что у вас не так много аргументов.
      Пожалуйста, вы указали сравнения, которые вы явно не проверяли, есть комментарии людей, которые работают с серверами, которые согласны с автором, и которые вы явно не читали ... но вы пишете очень важно: «что заставляет меня думать ... ". Пожалуйста, совершенно ясно, что вы этого тоже не делали.