Некоторое время назад мы опубликовали новость о Linux - отстой! (переводится как "Linux - отстой"), доклад Брайана Лундукэ, который он делает каждый год, чтобы глубоко критиковать свободное программное обеспечение и среду Linux, но в то же время подчеркивает, насколько интересно это программное обеспечение и какой гений стоит за ним, несмотря на все существующие проблемы. Он также размышляет о сложности suar и настройки системы GNU / Linux и о том, как эта трудность была исправлена за эти годы.
Что ж, несколько дней назад я наткнулся на статью из FSF, в которой перечислены самые интересные проекты, которые были необходимы немедленно для продолжения завершения проекта GNU и что их еще не было или они находились на мало зрелых стадиях. Этот список был предназначен для разработчиков, чтобы они взялись за дело. Объединив эту идею с идеей Linux Sucks, я хотел бы высказать свое личное мнение (у вас наверняка будут и другие, совсем другие) о том, какие слабые места по сравнению с другими ОС и как Linux можно улучшить.
Простая похвала Linux как лучшего из лучших разрушительна для проекта. Разработчикам ядра Linux или GNU не нужны хлопушки, чтобы обмануть их и рассказать, насколько хорошо они все делают, а критикам, чтобы указать им верное направление. Начиная с linuxeros и с этого блога, мы должны быть более критичными, поскольку, как сказал Кеплер: «Мне больше нравится резкая критика умного человека, чем бездумное одобрение масс».
Мой обзор такой, добавляйте свой в комментариях:
- Участвует несколько компаний, производящих программное и аппаратное обеспечение: Да, все больше и больше корпораций интересуются Linux, создавая совместимые видеоигры, программное и аппаратное обеспечение для этой платформы. Но это все еще очень далеко от нынешней ситуации, которая сложилась у Microsoft с Windows. Если они существуют множество альтернатив для программ с других платформ, но речь идет не об альтернативах, а о возможности иметь те же возможности, что и на других платформах. Компаниям, чтобы начать смотреть на Linux, необходимо завоевать большую долю рынка, поскольку у них есть Windows или Mac OS X, но сегодня это довольно сложно. Поэтому единственное решение, которое я вижу, - это ускорить разработку таких проектов, как Wine или Darling.
- Фрагментация: Об этом много говорилось, и Линус Торвальдс, кажется, согласен с этим, поскольку он «питает», но, возможно, стремление к более универсальному развитию и не столь широкое распыление усилий решило бы многие проблемы и улучшило бы другие. Другими словами, хорошо иметь несколько дистрибутивов на выбор или разные среды рабочего стола, чтобы использовать тот, который нам больше всего нравится или который соответствует нашим потребностям, но оттуда существуют сотни и сотни дистрибутивов или десятки графических сред ... С другой стороны, эта фрагментация также усложняет предыдущий пункт (например, из-за количество упаковок RPM, DEB, ... и существующие дистрибутивы), нестандартизация заставляет многих отступать. Короче говоря, это приводит к тому, что многие разработчики заинтересованы в мире GNU / Linux, но все они рассеивают свои силы, а не присоединяются к ним. Возможно, модель разработки, более похожая на модель других проектов, таких как FreeBSD, приемлема.
- Дизайн и функциональность: Windows и Mac OS X - мастера в этом деле, это правда, что они кажутся системами, разработанными для идиотов, но если вы хотите расширить возможности Linux и довести его до масс, вы должны создать более привлекательную и интуитивно понятную среду. У некоторых программ отсутствует графический интерфейс или они не очень функциональны, вы должны это изменить. Canonical удалось уловить эту идею для Ubuntu и проделать выдающуюся работу, поэтому это один из наиболее часто используемых дистрибутивов (без ущерба для других не менее замечательных проектов в этом отношении). Мы все хотим, чтобы система была такой же красивой, как Mac OS X, и такой же функциональной, чтобы не допустить ошибки Apple, пренебрегающей своим терминалом.
- Сетевой стек: В прошлом году Facebook попытался улучшить сетевой стек Linux, наняв экспертов для помощи в разработке ядра в этом отношении. Сетевой стек Linux не ужасен, но его можно улучшить. FreeBSD - это пример для подражания, так как у нее завидный сетевой стек, и это то, чем был занят Facebook, чтобы соответствовать или улучшать его.
- Безопасность: что с GNU / Linux вы можете быть более безопасными (одни дистрибутивы больше, чем другие), чем с другими системами, это реально, но мы не можем расслабляться и говорить, что Linux является самым безопасным в мире, поскольку это неправда. И в этом случае я возвращаюсь к BSD, чтобы привести пример безопасности с проектом OpenBSD. Для Linux Foundation и FSF выделение ресурсов для аудита безопасности своих проектов или выделение группы экспертов для улучшения безопасности системы не повредит.
- Группа давления: существует анти-Linux «лобби», которое исходит от некоторых компаний, таких как Microsoft, несмотря на пассивность, которую Сатья Наделла подчеркивал в ту эпоху, и Apple. Но так или иначе давление, которое они могут оказать из-за своей монополистической ситуации, означает, что драйверы, программное обеспечение и технологии не дойдут до Linux раньше. Возможно, FSF или Linux Foundation могли бы что-то сделать в этом смысле, нажав каким-либо образом, чтобы, например, такие вещи, как UEFI Secure Boot, не происходили, или обеспечить бесплатные стандарты, как это делает AMD. Кроме того, вы также можете проводить кампании в поддержку Linux. Вы видели какую-нибудь рекламу Linux по телевизору или на других офлайн-носителях? И если я повторю тот же вопрос, изменив «Linux» на «Microsoft Windows» или «Apple»? Так что ответ сильно различается.
возможно вместо того, чтобы критиковать «врагов» Linux, следует извлечь уроки из его преимуществ. улучшить. Заимствование идей из OS X, Solaris, FreeBSD, Windows и т. Д. Не должно идти вразрез с духом пингвина, если он предназначен для того, чтобы сделать Тукса лучшим. Превратите врагов в возможности для обучения, а недостатки - в преимущества.
Вы видите, что еще нужно решить? Не стесняйтесь критиковать комментарии...
Что такое сетевой стек? Привет.
Худшим или, возможно, самым критическим моментом всегда будет проблема фрагментации.
Кроме того, есть пункты «мальчишек-фанатов», цитирующие, например, что новичку всегда дается «деструктивная критика», чтобы дать ему дистрибутив, и что он может войти в мир GNU / linux. Разве это не было бы лучше дать ему объяснение того, что найдешь? Скажем, как установить программу с помощью Synaptic.
И может быть много критики, но давайте посмотрим, основная часть состоит в том, как мы можем забыть быть отдельной армией, чтобы участвовать в одном и том же восстании?
Дело в том, что эго гуру Linux пропорционально их блеску, чем умнее, тем более эгоистичнее и тем более классическим, потому что они считают, что Linux предназначен только для тех, кто «знает». Остальные из нас, смертных, используют Winbugs и OSX.
Отлично, последний вопрос !!!
Дизайн и функциональность?
Единственный известный мне дистрибутив, который является действительно отличным дизайнером, - это дистрибутив Deepin.
Они разрабатывают свои приложения, среду рабочего стола, это прекрасно.
Я ничего не делюсь о дизайне, первый субъективен, например, я ненавижу интерфейс OSX и Windows или то, что я говорю вам с тех пор, как я был пользователем этой системы: V, но затем я устанавливаю XFCE в Арка со всеми его конками и досками, и я теряю рассудок, крича всему Богу, как прекрасен мой рабочий стол, но он не понравится всем по этой причине, его нельзя считать критическим моментом, поскольку он подчиняется точке зрения каждого человека.
Я согласен почти со всем, что сказано в статье, сообщение состоит в том, что главные виновники того, что Linux такой, какой он есть, находятся в мире Linux, и основная проблема - это пренебрежение к пользовательскому опыту. Примером может служить LibreOffice, устаревшая автоматизация офиса, которая поражает сетчатку глаза, которая использует интерфейс Office 97, с плохой интеграцией с Microsoft Office, и виноваты ??? «Это Microsoft, потому что их проприетарные форматы не дают точных спецификаций, потому что они не создают версии для Linux и т. Д. И т. Д., Бла, бла, потому что они ненавидят интерфейс Ribbon» И обвиняя остальных, Linux обездвиживает, поскольку для им нужно изменить Microsoft, а не улучшать Linux для завоевания настольных компьютеров.
Я даже читал комментарии, в которых они гордятся тем, что Linux занимает 2% рынка, по их мнению, истинная цель бесплатного программного обеспечения - не быть прибыльным, не быть привлекательным, потому что оно бесплатное. Нееет, бесплатное программное обеспечение должно быть нацелено на то, чтобы достичь масс, сделать его прибыльным, чтобы были приложения. Фундаменталисты хотят убедить нас, что Linux не нуждается в проприетарных приложениях и что бесплатное программное обеспечение должно быть бесплатным, ни то, ни другое. Linux не должен быть наследием программистов, которые гордятся тем, что владеют самым сложным дистрибутивом. Linux должен быть простым, с отличным пользовательским интерфейсом и ориентированным на широкую публику.
И несмотря на то, что мы все согласны с фрагментацией и пустой тратой размытых усилий, новые дистрибутивы будут продолжать появляться, и у нас по-прежнему будет отсутствовать приложения.
Совершенно не верю, что интерфейс LibreOffice устарел, напротив, это зрелый и практичный функциональный дизайн ... хотя он не балует странные и темные ленточки, которые нравятся только тем, кто его имплантировал в их сознании концепция, маскирующая его под «современность» ... чистая история!
Все верно. Я всегда думал, что реклама - это то, что нужно. В качестве идеи, для продвижения Linux, зайдите в общественное место и начните играть со Steam ... как на ПК, так и на консоли Steam ... Но я бы сделал больше того, что не мотивирует, если не то, что они полностью меняют представление о том, что " никто не использует Linux ", некоторым трудно понять, что все, что делается на их мобильных телефонах, выполняется в сети, в которой присутствует Linux ... хотя у нынешнего поколения слишком много проблем с технологиями, которые, если они потратят слишком много денег на мобильном телефоне, только для того, чтобы в конечном итоге использовать WhatsApp или Facebook, которые не имеют ни малейшего интереса знать, как работает система, независимо от того, что установлено на вашем мобильном телефоне, без учета того, что все, что вы делаете на своем мобильном телефоне, эта информация передается через сеть серверов, которые на 100% безопасны, они используют Linux. Помимо продвижения не только с помощью плакатов или способов их использования, не будет обширных обсуждений по конкретным условиям, я полагаю, что им было бы интересно узнать, как все работает.
В чем суть статьи? Таких уже тысячи, да? Так что фрагментации информации больше: p
Фрагментация - это генетическая характеристика GNU / Linux, где сообщество с открытым исходным кодом недемократично, оно анархистское: Столлман что-то сделал, чтобы выбраться из стада, Торвальд сделал что-то, чтобы выбраться из стада, и поэтому каждый хакер ...
И когда выращенные овцами волки обнаруживают свой потенциал и следуют своей собственной природе, их вряд ли можно объединить вокруг общей идеи, потому что они всегда будут пахнуть «пастырем под прикрытием».
При демократии массы выбирают руководство, которое направляет корабль к проекту, выгодному для большинства; в анархии каждый делает для себя и для себя (хотя позже щедро делится своим просветлением с остальными), и это является причиной фрагментации.
Было бы замечательно сосредоточить любителей GNU / Linux на общей задаче, организовав сотни тысяч умов в конкретных проектах; Но для этого необходимо понять, что термин «сообщество» не означает стадо или устранение индивидуальности.
И серьезным препятствием на пути к этому является собственный анархический менталитет хакера, параноидальный по своей природе.
Я относительно новый пользователь, переход стоил мне много работы, но я все еще учусь день ото дня GNU / linux, самой сложной частью моего перехода на бесплатное программное обеспечение была сложность установки драйверов, программного обеспечения, терминала. , новые концепции, команды и т. д., которых вы не видите в winbugs, все это добавило «легкости», с которой winbugs все делает, в конечном итоге пугает большинство пользователей, которые ищут простоты в своей жизни, я продолжу и продолжу здесь, обучение, предоставляя и рекомендуя GNU / Linux. Но они должны облегчить жизнь новым, поскольку эта несовместимость с офисом, саманом и т. Д. Создает путаницу и пугает новых.
Давайте немного подумаем. Сам по себе linux для создания рабочих столов огромен, чтобы не перечислить все программы и прочее. Но основная проблема с Linux и бесплатными программами - это сами разработчики. Например, люди из debian, которые недавно критиковали Ubuntu за то, что они начали упаковывать программы .deb. Другой момент - это отсутствие связи, которое есть, например, почти год назад я спросил сотрудников inkscape, почему вы не можете создавать страницы или листы, как это делает Corel, и мало что они меня выгнали. Но мы должны говорить правду сами по себе, в нескольких местах и очень мало бесплатных программ, которые слушают пользователей, например, блендер, который сам по себе, мне очень нравится программа. Я также думаю, что бесплатное программное обеспечение может многое сделать для компаний. Может быть, если вы создадите более простое программное обеспечение, например, libreoffice для домашнего использования с улучшенным интерфейсом также может снизить пиратство, например. Либо k3b Superior, либо brazier имеет больше функций записи или видео конвертеров, либо некоторая программа, похожая на convertx, не нужна для борьбы с пиратством.
Я прочитал пост и комментарии, и есть несколько моментов, по которым я нахожу смешанные причины.
Прежде всего, я полагаю, что мы говорим о Linux для настольных компьютеров, потому что успех на серверах и в мобильном мире более чем известен, потому что, если кто-то не знает, у Android есть ядро Linux, теперь, основываясь на этом, я могу сказать что (я пройдусь по пунктам поста).
1.Вы, вероятно, не увидите великих разработчиков программного обеспечения, таких как Adobe (в чем, я полагаю, и есть суть) или Microsoft Office (который, скорее всего, появится раньше, чем позже), и еще какого-нибудь профессионального редактора (для творческого мира). это правда, и он может отбросить более одного, но проблема в том, что в настоящее время все еще существует сдвиг парадигмы в отношении ОС, с Windows 10 MS понимает, что модель, которой следует следовать, - это программное обеспечение как услуга (хорошее или плохое будет зависеть от каждого пользователя, который знает об этом). В этом смысле нужно увидеть Android, самый популярный Linux в мире; Его модель - это программное обеспечение как услуга, потому что компания, стоящая за ним, - это услуги (google), и если вы видите, что у вас есть отличные программные продукты, разрабатываемые для них, проблема Google в том, что он предпочел сделать ставку на рабочий стол, а не на Chrome OS (что в равной степени Linux). но его концепция радикально противоположна тому, что мы понимаем под ОС, возможно, если бы Google сделал кивок традиционным настольным системам, это немного изменило бы дело. Что касается аппаратного обеспечения, компании предлагают компьютеры с Linux-системами, появляются новые компании, предлагающие Linux (например, system76), происходит то, что в некоторых странах монополизация окон огромна, к тому же пользователи не знают своих прав и вопросы информатики, делает его практически стандартом де-факто. Теперь, к сожалению, поддержка оборудования зависит от пользовательской квоты, поэтому, например, трудно увидеть лучшую производительность или общую производительность с видеокартами. Так что в определенной степени (если Google что-то не сделал, xiaomi что-то убрал или какое-то правительство что-то сделало) вы правы, за исключением wine и darling, потому что, на мой взгляд, это напрямую подрывает нативную разработку.
2. Здесь не могу найти причину по следующему. Во-первых, поскольку количество пакетов в Linux не превышает 5, если я не ошибаюсь, вы не можете включать файлы сценариев или сжатые файлы, так что в этом смысле он вполне стандартизирован, Windows и OS X также имеют больше, чем форма посылки. Большая проблема заключается в непонимании сути системы, и в этом заключается концепция модульности, Linux похож на Legos, если вы попросите кого-то построить дом с помощью Legos, никто не сделает то же самое. Модульность - это огромное богатство Linux, которое позволяет адаптировать ее к различным устройствам. Проблема в том, что, возможно, мы не объясняем или не понимаем эту концепцию. Теперь о количестве дистрибутивов, потому что я думаю, что если нормальному пользователю необходимо классифицировать дистрибутивы, потому что ясно, что пользователь перегружен существующим количеством дистрибутивов, но если мы классифицировали и даже добрались до дистрибутивов « «Матери» менее хаотичны, остальное - «созданное пользователями» или «созданное сообществом» вещи, которые необходимо объяснить (важно преподавать Linux и связанные с ним концепции).
3. Совершенно не согласен, по дизайну и функциональности в 2015 году linux находится на одном уровне с OS X и Windows, и Gnome, и KDE, и Unity достаточно зрелы и хорошо проработаны, чтобы противостоять пользователю, это больше философия Gnome, упростила использование компьютерного интерфейса, как Unity. Другое дело, что разработчики не придерживаются рекомендаций, но это не вина среды рабочего стола. Среды имеют высокую привлекательность, кроме того, что вы считаете OS X более красивой, слишком субъективно, например, я считаю KDE более функциональным, чем интерфейс OS X, но это зависит от каждого пользователя и РАБОЧЕГО ПРОЦЕССА. Мы сравниваем себя с Windows и OSX и хотим адаптировать тот же рабочий процесс, что является ошибкой. Или Apple изменила свой интерфейс, чтобы он соответствовал интерфейсу Windows? поскольку это тоже не мажоритарная система. Среды должны совершенствовать свою философию, но не искать ее в других системах. Теперь вы снова впадаете в ошибку, проектируя свой способ использования системы в целом, просто подумайте о том, какое использование дает ей больше всего, и вы увидите, что текущая среда предлагает то же самое простым способом, это вопрос наблюдения музыка гнома, тотем или наутилус.
4. Сетевой стек, без возражений, я считаю, что вы правы.
5. Ну, не знаю до какой степени, но понимаю, что программы постоянно проверяются на предмет их безопасности. Опять же, модель разработки Linux позволяет вам находить уязвимости и быстро их исправлять. В случае Android это ответственность Google, и я нахожу уязвимости Android странными, но это подчиняется собственным темпам и форме разработки.
6. Отсутствие рекламы о Linux, да. Проблема в том, что программные организации, которые продвигают использование Linux и компьютерных свобод, такие как FSF, двигаются с очень небольшими ресурсами, если мы получим конспираноид, в этом мире, управляемом экономикой, те, кто имеет право голоса, - это те, кто перемещает деньги для Причина, по которой Обама встречается с компаниями Кремниевой долины, но только с самыми прибыльными. Сейчас также важно проводить контр-информацию и, прежде всего, вести просветительскую работу, если мы не убедим образовательные учреждения продвигать использование бесплатного программного обеспечения или открытого исходного кода, мы ошибаемся, потому что мы будем воспроизводить использование инструментов, которые в конце концов, они станут фактическими стандартами (привет, форматы Office), и когда они вырастут и станут взрослыми, они не смогут оттуда выбраться. Я говорю это как учитель, и я видел ситуации, когда коллеги говорили, что уважают законы, и первыми используют Windows и пиратское программное обеспечение.
Теперь по поводу комментариев:
1. Да, есть люди, которые высокомерны и нападают бесплатно, но вы найдете их как на форумах Winows, так и на OS X. Это просто знание того, как отфильтровать и посмотреть, к кому обратиться.
2. Это относится к мегаявизану: бесплатное программное обеспечение может быть прибыльным, на самом деле Столлман предлагает модель монетизации в рамках бесплатного программного обеспечения; значит, вы ошибаетесь. Бесплатное программное обеспечение подразумевает концепции, связанные с моралью при использовании системы или программного обеспечения (связанных с 4 свободами), поэтому вы найдете людей, которые выступают против проприетарной модели. Другое дело, по словам Столлмана, - это OpenSource, подразумевающий только технические аспекты. Как он однажды сказал, «свободные программы» - это НЕ то же самое, что «бесплатные» (поэтому он использует слово «бесплатно», а не «бесплатно»). Что происходит, так это то, что идея LInux = free была искажена, потому что системы распространяются свободно.
3. Проблема форматов обсуждалась много раз, это проблема компании, о которой идет речь (MS), потому что, например, мы идем другим путем, в моем личном случае открытые форматы довольно хорошо работают между инструментами, но здесь это случается. что-то другое, реализация, которую делает MS, не обновлена, поэтому ODF может не выглядеть хорошо, вместо этого MS предоставляет реализацию форматов плохо для совместимости, даже между своими инструментами (попробуйте создать docx в офисе 2013 и попробуйте более старые версии).
4. Для новых пользователей: лучше научиться расширять преимущества Linux, чем атаковать недостатки окон, перестаньте говорить «Winbugs», один может светить своим собственным светом, вам не нужно выключать другие
Мне очень понравилась эта статья. Я люблю Linux. Я установил Ubuntu, Kubuntu использовал компьютеры с debian и canaima. Используется puppi для исправлений и исправлений файловой системы и исправления запуска версии Linux. Я пробовал живые версии fedora, suse, mint и т.д., на самом деле я женат на Lubuntu 16.04 на своих ноутбуках, в нем представлены некоторые детали, но ничего важного.
Не знаю, почему такая ненависть у некоторых к каноническому, но я ценю его существование. О вышесказанном я только кое-что скажу: проблемы, которые я представил, в основном связаны с зависимостями и интерфейсом некоторых программ, таких как libreoffice, что просто ужасно. Дело не в том, что они делают клон ms office, а в этих иконках !!!!!!! пожалуйста, просто ужасно.
Что касается рассредоточения ресурсов, то, что можно сказать, я думаю, что Debian делает хорошую работу, но они должны сделать упор на то, чтобы быть более дружелюбными при установке, и еще один шаг - построить мою сеть ПК с Windows (по обязательству) и с Linux. Конечно, я люблю Lubuntu, мне не нужен впечатляющий рабочий стол, хотя я думаю, что после небольшой настройки он выглядит отлично, потребляет мало ресурсов и делает все, что мне нужно.