AMD против Intel: вечная битва

Intel и AMD это две великие компании, которые почти вступили в битву с тех пор, как они существуют. Кроме того, не только обе компании борются с технологической точки зрения, чтобы иметь возможность обогнать другую и получить большую долю рынка, но и сами пользователи продвигают и поощряют эту борьбу, позиционируя их с двух сторон в соответствии с их близостью к один или другой.

Таким образом, AMD против Intel Это то, что было, есть и будет в области вычислений гораздо дольше. Поэтому на этот раз мы посвящаем эту статью этой борьбе и даем вам все ключи, чтобы вы лучше поняли историю и то, как эта информация может помочь вам выбрать лучшие продукты для вашего компьютерного оборудования с точки зрения Linux, поскольку это точка зрения, о которой мало говорят в сети, несмотря на множество статей на эту тему ...

Немного истории

Если мы вернемся немного в историю, особенно в 1947 год, когда история первого транзистора начала подделываться. Отсюда возникают три великих имени, Шокли, Браттейн и Бардин Эта история запомнит трех лауреатов Нобелевской премии по физике за их открытие, которое должно было начать целую технологическую революцию. Но если вы знаете эту историю, она закончилась не слишком хорошо для одного из этих главных героев: Уильямса Шокли.

Хотя все трое сотрудничали, адвокаты Bell LabsЛаборатории AT&T, где произошла эта история, решили не включать Шокли в патент на изобретение транзистора, потому что идею Шокли было труднее защитить из-за предыдущего европейского патента на известное твердотельное полупроводниковое устройство. Это был полевой транзистор, открытый Лилиенфельдом.

Это привело Шокли в ярость, и он начал развивать проект, который скрывал от коллег, а после ухода из Белла попытался попытать счастья на калифорнийском побережье. Но это развязало совсем другую историю, историю 1958. В то время Арнольд Бекман решил сотрудничать с Шокли, чтобы попытаться разработать улучшенное полупроводниковое устройство с использованием силикона и сделать это до TI (Texas Instruments), которая в то время хотела того же самого параллельно.

Дивизия стала называться Шокли Полупроводник, а сам Шокли начал подписывать то, что он называл «горячими умами», то есть всех лучших гениев того времени, таких как Виктор Гринич, Джулиус Бланк, Джин Хорни, Джей Ласт, Юджин Кляйнер, Шелдон Робертс, Гордон Мур. Роберт Нойс и Джим Гиббонс, среди прочих. Но Шокли был плохим менеджером и гнусным бизнесменом, а его сложный характер и агрессивные всплески означали, что у компании не было большого будущего ...

Это заставило этих гениев уходить один за другим, и группа взяла курс на лучшее место в Fairchild Semiconductor, всего в 2 км от предыдущего завода. Там атмосфера была гораздо более расслабленной, не было лидера и поощрялась совместная работа. Вскоре она стала эталонной компанией, и они продолжали пополнять свой штат талантливыми сотрудниками. Одним из них был новый директор по продажам с 1961 года, 24-летний Джерри Сандерс.

На встрече Сандерс с Нойсом, Сандерс убедил Нойса в том, что никто не станет покупать кремниевые транзисторы за 150 долларов и что им нужно продать их менее чем за 2 доллара, чтобы добиться успеха. Затем Нойс сказал ему, что они знают, как, они знают, как миниатюризировать (первый планарный кремниевый транзистор) и снизить производственные затраты, чтобы иметь возможность делать то, что задумал Сандерс. Так и было, они постепенно снизили цену, и успех этой мифической компании был ошеломляющим.

И зачем я вам обо всем этом рассказываю? Наберитесь терпения, мы почти достигли той части, которая нас интересует. После этого успеха Джек Килби из TI также разработал твердотельную схему - первый чип MESA. И параллельно Нойс возглавил нечто подобное в Fairchild, первом Чип PLANAR. Две совершенно разные философии строительства, но одна из них, ставшая популярной в сегодняшних чипах, принадлежит Нойсу.

После того, как Фэирчайлд побил рекорды по прибыли, все это не было хорошими новостями, поскольку ожидалась новая утечка мозгов, повторение истории 8 перебежчиков или Дети Фэйрчайлда как их теперь называли:

• Дэвид Талбер, Боб Видлар и Чарльз Спорк первыми покинули Fairchild и основали Национальный Полупроводник.
• Нойс и Мур тоже оставят это, и вместе с Энди Гроувом он найдет Intel.
• Хёрни уйдет, чтобы руководить Amelco, которая позже станет Микрочип Технология.
• Джерри Сандерс также будет уволен, и вместе с Джеком Гиффордом, Эдвином Терни, Джоном Кэри, Ларри Стенджером, Фрэнком Боттом, Свеном Симонсеном и Джимом Джайлсом он станет соучредителем AMD.
• Дэвид Эллисон, Дэвид Джеймс, Лайонел Каттнер, Марк Виссенштерн и другие основали Signetics.
• Роберт Шрайнер и другие нашли бы Синертек.
• Федерико Фаггин, пройдя через Intel, обнаружил, что Zilog.
• Основание Уилфреда Корригана LSI Logic.
• Юлиус Бланк будет соучредителем Ксикор.
• И т.д.

То есть из пепла Fairchild возникло то, что мы знаем сегодня как Кремниевая долина. И после того, как Силиконовая долина была основана и два великих человека начали свой путь, не все было одинаково легко для них обоих. Джерри Сандерс из AMD всегда говорил, что ему потребовалось 5 миллионов минут, чтобы получить 5 долларов для финансирования новой компании (имея в виду финансиста Intel Артура Рока, который в то время хвастался, что он собрал 5 миллионов долларов для основания Intel всего за 5 минут.

Таким образом, у Intel получился очень комфортный старт, в то время как AMD борется с первым днем. Однако AMD всегда удавалось объединить лучших, чтобы иметь возможность конкурировать с бюджетом на исследования, намного меньшим, чем у Intel, и это не так сильно отражается на их продуктах, а иногда они даже превосходят Intel по производительности. Что-то, что имеет 10-кратное преимущество, я должен признать.

В первые годы AMD даже стала союзником Intel и производить чипы компании по лицензии Intelи даже подписали соглашения об уступке патентов, чтобы делиться идеями. Но затем они начали создавать клоны с несколько более высокой производительностью, чем у Intel, и, создав клоны путем обратного проектирования, они начали разрабатывать свои продукты с нуля. потом затишье сменилось штормом, и экстремальное соревнование за звание лучшего ...

Остальная часть истории продолжается скрытый сегодня...

AMD против Intel: с точки зрения процессоров и их производительности в Linux

Если мы внимательно проследим за историей обеих компаний, мы узнаем, что Intel на протяжении большей части истории лидировала. После эпохи колоний для AMD наступили тяжелые времена, и только после появления K7, когда благодаря огромному таланту инженеры из DEC и что они работали в Alpha (эталонные микропроцессоры того времени), они не позиционировали себя перед Intel и отобрали у Intel большую долю рынка.

Они были лучше не только по характеристикам, но и по технологиям. Фактически, AMD всегда знала, как сотрудничать с лучшими, например, их соглашение с IBM, которое позволило им первыми внедрить технологию межсоединений INtel из меди и алюминия, которая позволила им первыми преодолеть барьер 1 ГГц. После ношения К7 (Атлон) до предела или потолка производительности с Athlon XP, Intel может вздохнуть свободно с Pentium 4, особенно с его HT.

AMD также сначала дойдет до 64-битной версии с K8, который был результатом тех же создателей K7, которые впервые представили ISA, переработанную ими для расширения IA-32 и названную ими как AMD64 (Хотя Intel хочет называть его EM64T, чтобы не ссылаться на своего конкурента). Но после этого Intel хорошо усвоила урок и также наняла инженеров из уже не существующей компании DEC, которая положила начало архитектуре Core.

И после появления этого AMD, безусловно, явно отстала, и хотя они внедрили огромные инновации с Fusion, правда в том, что это не дало ожидаемых результатов. Это привело к Intel восстанавливает почти монополию на чипыПокупка AMD ATI также не помогла "зеленой" экономике. После этих тяжелых лет AMD попыталась восстановить своих лучших инженеров.

Люди, которые ушли в другие компании, такие как Apple, для создания SoC серии A и т. Д., И смогли вернуть Джим Келлер, наверное, человек, который больше всего разбирается в высокопроизводительных микропроцессорах, Pappermaster, Koduri и т. д. И эта огромная компания начала работать так, как если бы она была в 10 раз меньше по размеру. Они выбросили почти все проекты, которые у них были.

Они только хотели сосредоточить всю свою энергию на графических процессорах и процессорах, и после многих лет усилий им удалось добиться ожидаемых результатов: Дзен. Новая микроархитектура, которая претендовала на то, чтобы доставить Intel много головной боли и вернуть былую славу эры K7, и правда в том, что они сделали это, даже получив многочисленные награды, подтверждающие это. Благодаря этому у AMD были несколько более здоровые аккаунты.

Intel уже давно придает большое значение одноядерной производительности, в то время как AMD годами беспокоилась по этому поводу. многоядерная производительность. С Zen это изменилось, и они также приложили много усилий для улучшения одноядерной производительности. Они даже добавили SMT, такие как Intel, предсказатели перехода, использующие искусственные нейронные сети, и многие другие инновации, которые сделали Ryzen успешным.

Однако, несмотря на усилия, следует признать, что Intel делает это годами, годами развития и огромными суммами денег, вложенными в исследования и разработки, поэтому они по-прежнему остаются первыми в этом деле. Итак, если вы ищете лучшего одноядерная производительность, вы должны выбрать Intel. Но если вы ищете параллельную или многоядерную производительность, AMD выигрывает битву, тем более что ее продукты очень дешевы и имеют больше ядер и потоков.

Но чтобы вы знали, для чего это лучше в каждом случае:

• Одноядерная производительность: это лучше для видеоигр и простых программ, таких как автоматизация делопроизводства и других, которые мы используем ежедневно.
• Многоядерная производительность: он лучше используется некоторыми научными или более профессиональными программами, такими как GIM, Photoshop, Blender и другими программами для дизайна и 3D.

Это не означает, что AMD плохо себя ведет с видеоиграми или автоматизацией офиса, совсем нет, или что Intel будет плохо себя вести с другими. Я просто говорю, что ядра Intel будут немного лучше в первом, а AMD во втором. А что касается цены, то в большинстве случаев она составляет выгоднее покупать драм чем Intel, в дополнение к этому они, как правило, несколько более долговечны с точки зрения полезного срока службы до выхода из строя.

Например, если вы планируете инвестировать 500 евро, вы можете купить лучший микропроцессор AMD по этой цене, чем если бы вы выбрали диапазон, предлагаемый Intel, поскольку он имеет несколько более высокие цены. AMD смогла сильно ударить, когда дело доходит до производительности с Zen, но они также сильно снижают цены, чтобы еще больше повредить Intel. И если этого было недостаточно, проблемы, с которыми сталкивается Intel по снижению 10-нанометрового стандарта на своих заводах, дают AMD преимущество, которое уже анонсировал 7-нм чипы, с конкурентоспособностью на рынке, которую это предлагает ...

Если вам интересно, есть ли у одного или другого лучшая или худшая производительность в Linux, правда в том, что оба предлагают лучшие функции, а улучшения в архитектуре ядра хорошо «балуют», так что предлагаемая производительность является наилучшей. У них обоих есть группы разработчиков, сотрудничающих над ядром Linux.

Другой вопрос - тематика безопасность это, как вы знаете, Meltdown и Spectre (и новые производные), это больше влияет на Intel, а исправления для исправления уязвимостей частично снижают производительность ...

И, наконец, добавьте, что в зависимости от того, каким пользователем вы являетесь, вам понадобится спектр или другой:

• Низкий пользовательЕсли вам нужно оборудование для автоматизации делопроизводства, электронной почты и просмотра веб-страниц, Core i3 или Ryzen 3 вам будет достаточно. Они также будут стоить большинства APU AMD. Не рекомендую приобретать Intel Atom, Intel Celeron или Intel Pentium, так как в первом случае они, как правило, имеют низкую производительность, а в двух последних имеют определенные характеристики ...
  • Рекомендация LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz за его экономичную цену и полную поддержку технологий виртуализации, поддерживаемых расширений и т. Д.
• Среднестатистический пользователь: Для большинства пользователей, которые делают все понемногу, от автоматизации офиса до мультимедиа или видеоигр, с Ryzen 5 или Core i5 вам может хватить, если видеоигры не слишком требовательны.
  • Рекомендация LxA: Intel Core i5-8600K или Ryzen 5 2600X, техническая привязка. С точки зрения общей производительности они не так уж далеки, хотя, как мы уже говорили, Intel выигрывает в одноядерности, но это правда, что вы можете сэкономить около 70 евро с AMD.
• Профессионал / ГеймерЕсли вы профессионал и хотите немного большей производительности или считаете себя геймером, то без колебаний выбирайте Core i7 или Ryzen 7.
  • Рекомендация LxA: В данном случае для геймеров лучше Intel Core i7-9800X, а если вы используете его для других профессиональных целей, мы рекомендуем AMD Ryzen 7 2700X, который стоит вдвое меньше и в некоторых случаях имеет только 10% более низкую производительность ...
• Восторженный: Если вас не волнуют деньги и вы хотите что-то, что превосходит все вышеперечисленное, то может быть хорошим вариантом приобрести Ryzen Threadripper или Core i9, хотя они считаются хорошим вариантом только для небольшой группы. пользователей, таких как некоторые профессионалы, преданные дизайну, или фанаты, которые ищут лучшее из лучшего ... Тем не менее, я считаю, что разумнее купить Core i7 или Ryzen 7 и продлить его, как только выйдет новый, чем тратить огромные деньги на Ryzen Threadripper или Core i9.
  • Рекомендация LxA: Любой из них, оба дорогие, и оба обрабатывают звери ... Если вы сомневаетесь между моделями, мы рекомендуем Intel Core i9-9960X и AMD Threadripper 2990WX. За аналогичные цены у вас есть 16 ядер и 32 одновременных потока от Intel по сравнению с 32 ядрами и 64 потоками от AMD.

Помните одно: первое и второе числа в ряду важнее всего остального. То есть он посещает номеклатура так зайца не дают:

• Марка Модель Группа XZZZY: если вы посмотрите на нумерация, вы можете увидеть такие вещи, как AMD Ryzen i5-2700X или Intel Core i7-8700K. Вы уже знаете, что группа i3, i5 i7, i9 или 3, 5, 7, Threadripper относится к группе пользователей, для которых они предназначены. Чем он выше, тем выше производительность и дороже. Следующее число, такое как 2 в случае с примером AMD, который я поставил, или 8 в случае с Intel, является еще одним из наиболее важных. Он относится к поколению, более высокое поколение означает микроархитектуру с большей производительностью. Не руководствуйтесь другими ценностями. Например, Core i7-4000 будет хуже, чем Core i7-9000, даже если первый будет работать с более высокой тактовой частотой. Остальные числа, обозначенные как ZZZ, относятся к другим преимуществам, таким как количество ядер, частота и т. Д., Поэтому чем выше оно будет, тем выше будет его мощность. Наконец, Y - последняя буква, K или X обычно обозначают самые высокие частоты или разблокированы для разгона, в то время как другие буквы, такие как G, обычно различают те, которые имеют встроенный графический процессор, а U - маломощные для ноутбуков.

Думаю, с этим у вас есть хорошее представление о том, что вам нужно ...

AMD против Intel: с точки зрения графических процессоров и их производительности в Linux

Что касается графических процессоров, то здесь все сильно меняется, в этом отношении после покупки ATI AMD они остались со вторым лучшим разработчиком графических процессоров после NVIDIA. Этот шаг обезоружил Intel, которой не разрешили приобретать NVIDIA, поэтому они были изолированы. Графические процессоры AMD продемонстрировала отличную производительность, намного выше графических процессоров Intel. Встроенная графика Intel HD или Intel UHD оставляет желать лучшего и недостаточна для большинства пользователей.

Напротив, даже APU AMD имеют довольно приличную графику. Теперь, если вы ищете гораздо более мощный графический процессор для графического дизайна или игр, вам также следует купить его. Выделенный графический процессор от AMD или NVIDIA. В конечном итоге здесь битва AMD против Intel приводит к уверенной победе AMD.

• Рекомендация LxA: Всегда выбирайте AMD или NVIDIA, но если вы пользователь Linux, не сомневайтесь: ВСЕГДА AMD. Либо интегрирован в APU, либо выделен, но AMD предложит вам лучший опыт работы с Linux, лучшую производительность с любым драйвером и даст вам меньше проблем, что упростит все ...
  • Для пользователей с низкой производительностью: любой из встроенных в APU A-Series или Ryzen G-Series.
  • Для пользователей со средней производительностью: AMD Radeon RX 500 серии
  • Для профессиональных пользователей или геймеров: AMD Radeon серии Vega
  • Профессионалы и дизайнеры: AMD Radeon Pro серии WX

Настолько, что Intel выпустила несколько процессоров для ноутбуков, подобных тому, что вы видите на изображении выше, с буквой G в конце серии и интеграцией AMD GPU и Intel CPUЯ имею в виду, что у них есть лучшее из обоих миров. Лучший процессор с лучшим графическим процессором, чтобы иметь возможность конкурировать с NVIDIA в секторе портативных устройств. Да, вы правильно прочитали, после долгих лет борьбы оба снова подписали "мир" за это сотрудничество ...

С точки зрения драйверов Linux вы уже знаете, что существуют проприетарные драйверы, которые в обоих случаях обеспечивают производительность и все доступные функции. В то время как в случае бесплатных игр все несколько меняется, поскольку они обычно не так оптимизированы, и производительность будет не такой хорошей. Тем не менее, я должен сказать, что Intel в последнее время очень тесно работает над этим аспектом, и что AMD уже давно вставляет батареи с такими результатами, как AMDGPU, например.

Несколько лет назад видеокарты ATI не имели Поддержка LinuxЕсли вы хотели хорошего результата, вы были почти вынуждены выбрать NVIDIA для Linux, но в последнее время кажется, что таблица перевернулась, и во многих случаях результаты NVIDIA оставляли желать лучшего. И это то, о чем следующий раздел ...

AMD против Intel: с точки зрения поддержки Linux

Как я уже сказал, есть ребята из AMD и Intel участвуют в разработке ядра Linux так что микропроцессоры должным образом поддерживаются. Поэтому в обоих случаях это отлично, хотя исправления упомянутых выше уязвимостей частично «сломали» оптимизацию. В области графики AMD была больше сосредоточена на интеграции своих графических процессоров, чем Intel.

Но несколько недель назад Intel захотела принять более активное участие и улучшить своих водителей для графики. Но это на самом деле мало что важно, поскольку графические процессоры Intel недооцениваются, и я их искренне не рекомендую. Следовательно, кого волнует хорошая поддержка графического процессора Intel, если на аппаратном уровне он не соответствует требованиям.

• Поддержка AMD: В последнее время он получил прочную поддержку, как с собственным AMDGPU Pro, так и с бесплатным AMDGPU. Таким образом, у вас будет более чем приличный результат в Linux. На самом деле, похоже, что AMD пошла открытым путем в качестве своих фаворитов для Linux, и они работают так же хорошо, как проприетарные, или даже немного лучше в определенных обстоятельствах. Да, вы правильно прочитали, полная противоположность NVIDIA. Кроме того, если вы планируете использовать NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsЯ должен сказать, что в случае Windows NVIDIA и AMD работают нормально, но в Linux вам будет проще с AMD.
• Поддержка Intel: Они не были лучшими в этом, потому что это не рынок, на котором они доминируют. Но совсем недавно, как я уже сказал, они приложили немного усилий, чтобы подумать о своих дискретных графических процессорах.
• Поддержка NVIDIA: если говорить о модерне, то его открытые драйверы намного хуже проприетарных. На самом деле некоторые тесты показывают для владельцев результаты, которые до 9 раз превышают открытые ... Что-то почти непростительное.

Я надеюсь, что вам понравился этот скромный вклад в LxA, и что после этого вы сможете принять лучшее решение при покупке оборудования для вашего любимого дистрибутива ... Не забудьте оставить свой комментарии.