В Первый национальный конгресс свободного программного обеспечения в Чили, как известно одному из ваших экспонентов, и тот, кто привлек наибольшее внимание, был президентом FSF и основатель проекта GNU, Ричард Столлман. Поскольку я был единственным, у кого было время пойти, я присутствовал на лекции, более чем обычно, чем обычно. Столлман, как известно, читал лекцию о «священной войне» между бесплатным и несвободным программным обеспечением. Но что ж, несмотря на то, что он не так согласуется с его идеалами, невозможно перестать видеть этого выдающегося персонажа, поэтому я буду анализировать каждый из его пунктов шаг за шагом, которые сами по себе в некоторой степени верны, но если брать их в крайнем случае, это это абсолютное преувеличение.
Мораль и этика
Разговор начался с объяснения Столлмана значение такого бесплатного программного обеспечения, которое уважает свободу пользователя, их приверженность социальной солидарности с сообществом (помните слово «социальный», поскольку в этой статье оно будет очень насыщенным…).
Ричард обсуждает в своих пунктах кое-что, что вполне разумно, если смотреть на это с не столь радикальной точки зрения, - четыре свободы, необходимые для того, чтобы программное обеспечение называлось «бесплатным».
- Во-первых, программа должна запускаться и использоваться по своему усмотрению.
- Во-вторых, исходный код программы должен позволять его изучение и изменение.
- Третий - помочь ближнему с бесплатным копированием и распространением программы, что является моральным долгом.
- Четвертый - внести свой вклад в общество.
Эти свободы, по словам Столлмана, являются приоритетом для пользователя, чтобы быть свободным, вплоть до того, что неоднократно указывали, что они должны быть частью прав человека.
Помимо продвижения этих свобод, он критикует несвободное программное обеспечение, называя его «неэтичным ударом», наносящим ущерб обществу, а человека, который делится его программами и / или музыкой, называют «пиратом». Он поясняет, что его неоднократно спрашивали, что он думает о «пиратах», и он отвечает в своем стиле, что «атаковать корабли - это очень плохо» и что «пираты не используют компьютеры для нападения на корабли». Эти люди, выступающие за свободные программы, «демонизируют» людей, которые помогают своим собратьям. По словам Столлмана, он предпочитает делать меньшее зло, если ему предоставляется возможность делиться несвободными программами, поскольку «разработчики заслуживают этого, потому что они делают это сами, чтобы атаковать общество», но что лучше всего - избежать моральных дилемм, отказавшись от несвободных программ. программное обеспечение.
Черные ходы
Ричард Столмен говорит об этом вредоносные программы, существующие в проприетарном программном обеспечении и среди серьезных проблем, которые они создают, одним из (очевидных) примеров является Microsoft Windows, которая приносит DRM или, как он говорит, «цифровые наручники». Он имеет дело с самыми популярными бэкдорами в Windows, такими как изменение программ по желанию и программа, которая была установлена для полиции в США (наблюдение). Аргументируя это, он говорит, что безопасность системы нулевая (это не новость ...). Другой пример, который он приводит, - это Iphone (он называет его «ICROME») из-за ограничений на установку приложений и внесение изменений (обновлений). Последний пример, который он приводит, - это KINDLE, утверждая, что это связано с DRM, отслеживая покупку книг на Amazon и рассказывая о случае, когда Amazon приказал удалить копии книги (1984).
Ричард также утверждает, что невозможно узнать, все ли проприетарное программное обеспечение является плохим, поскольку вы не можете изучить исходный код, но если он утверждает, что «разработчики программного обеспечения - люди, а люди делают ошибки, добровольно или нет, используя несвободное программное обеспечение. Вы - пленник тех ошибок ». Вот почему преимущество бесплатного программного обеспечения состоит в том, что если вам не нравится код, вы можете его улучшить и / или изменить по своему желанию.
История GNU
Я не буду вдаваться в подробности по этому поводу, так как считаю, что почти все мы знаем эту историю, поэтому я затрону темы, которые казались мне выдающимися.
Столлман подчеркивает, что начал проект из-за необходимости в системе, которая была бесплатнойКаким-то образом он чувствовал, что это «социальная» проблема и что ему нужно что-то делать, поскольку он чувствовал, что, если он этого не сделает, никто другой не сделает этого, что его долг - помочь (или выделиться?).
Решает, что система должна быть похожа на UNIX по своей переносимости, думая об эволюции компьютеров в будущем.
Он объясняет, почему GNU, которое, по его словам, является аббревиатурой (забавной для его времени?), Которая говорит, что GNU - это не Unix. Кроме того, согласно английскому словарю, буква «g» молчит, поэтому имя будет «Nu», что будет новым, что больше указывает на чувство юмора в проекте как на что-то новое.
Он сообщает нам, что ядром «новой системы» было выбрано микроядро Маха, GNU / HURD, но эта половина его еще не была написана и никогда не была стабильной для использования. Это привело к тому, что в 1991 году финский студент выпустил собственное монолитное ядро под названием "linux", что подводит нас к следующей теме ...
Столмен против Торвальдса
Здесь Разногласия Линуса с Ричардом, и тенденция, которую он принимает во всех своих разговорах, начиная мягко говоря, что создание ядра Linux было еще одним вкладом в проект, что сначала у них были проблемы с лицензией (Торвальдс выпустил Linux с лицензией, которая не позволяла компаниям от использования своего ядра, и FSF поддерживает свободу для всех), который позже был изменен на GPL.
Ситуация меняется от меньшего к большему, когда Столлман говорит, что несправедливо, что вся заслуга за всю работу принадлежит одному человеку (это правда), и более того, он (Линус) создал только ядро (мелочь, нет. ?).
Он подчеркивает, что Линус Торвальдс никогда не поддерживал движение или философию свободного программного обеспечения, поскольку он предпочитает систему, которая работает идеально, Столлман говорит, что Торвальдс не уважает свою собственную свободу, подтверждая это, и что, если бы система работала, он был бы готов использовать проприетарное программное обеспечение. Одним из таких течений Торвальдса является открытый исходный код, который Столлман также отвергает за то, что избавился от термина «свободное программное обеспечение», перенеся его только на открытый исходный код, что лишает пользователя свободы.
Свобода в общественных организациях
Столлман подчеркивает социальную работу, которую государство всеобщего благосостояния должно выполнять в отношении программного обеспечения. Приведите примеры принятия свободного программного обеспечения: Венесуэла и Эквадор. Последний больше всего выделяется как глобальный промоутер, вплоть до запретить проприетарное программное обеспечение от государственных органов (диктатура?), которую Ричард абсолютно одобряет.
В части бизнеса разработчиков и создания рабочих мест, связанных со свободным программным обеспечением, он говорит, что задача правительства состоит в том, чтобы продвигать компьютерную культуру с помощью бесплатного программного обеспечения, поскольку это создаст компании по разработке и поддержке, которые будут способствовать развитию экономики и свободного рынка. . Содействие этому в образовании является ключевым моментом, поскольку есть только экономические причины для незначительных благ, поскольку государственные школы не имеют таких ресурсов даже в самой развитой стране.
После этого он нападает на Microsoft за факт «раздачи» лицензий Windows государственным школам, поскольку они используют их для навязывания своей системы, создавая зависимость от учащихся. Сравнивая эти лицензии с «лекарственными блистерами».
В заключение, несмотря на то, что многие моменты, которые Столлман затрагивает в каждом из своих выступлений, слишком повторяются (я был на двух выступлениях, и тема практически та же), в его аргументах есть много причин, плохих Дело в том, чтобы довести это до крайности, стать фундаменталистом, уподобив это «священной войне». В нескольких отрывках, сказав что-то «до крайности», он пытался ослабить атмосферу шуткой, поэтому я могу сказать, что, если бы Ричард Столмен не был программистом, он был бы комиком, у него это очень хорошо получается.
В любом случае, интересно, я все еще думаю, что он Талибан ...
хороший обзор
Это всегда одни и те же «Рай и ад», «Бог и дьявол» ... а в середине мы бежим из стороны в сторону.
Этот баланс убивает нас.
Очень хорошая статья +10
Привет.
Столлман очень противоречивый человек, на мой взгляд, он внес большой вклад в индустрию благодаря этим идеалам, но это особое восприятие мира, которое я не считаю подходящим, есть ли у некоторых из вас все на вашем компьютере в виде свободных программ? очень и очень мало.
Свободное программное обеспечение и владелец должны продолжать существовать, долгая жизнь им обоим.
Несмотря на то, что говорит Андрес, что абсолютно справедливо, я отличаюсь свободой, которую выражает Столлман, от свободы, в которую я лично верю, каждый волен выбирать, что ему нравится, будь то бесплатное или частное программное обеспечение. Теперь наложить? вот еще что, что касается юмора, я подумал, что он отличный, я хотел его спасти. Также нельзя отрицать, что обсуждаемые темы совпадают, и в нескольких отрывках, если он сам сказал, что есть путь добра и путь зла (включая шутку Буша ...). Такие люди, как Столлман, придают миру больше вкуса, поэтому я вообще не выступаю против и не критикую их образ мышления, каждый волен следовать за тем, кому он нравится.
и приз-сюрприз ?? XD
@psep: я должен поговорить об этом с вами, о да, пришлите мне свой внутренний адрес: P
Я присутствовал на его выступлении, и он показался мне сосредоточенным и интересным. Я не слышал о кострах или священных войнах. И я не нашел ее такой уж агрессивной или такой Талибан.
Он попросил людей не путать личные идеи Торвальдса с принципами FSF. Он попросил людей не принижать работу ФСПО над проектом GNU-Linux.
Это напомнило людям то, что FSF определяет как SL.
Его критика была основана на реальных, поддающихся проверке случаях и примерах, которые являются общеизвестными.
Он похвалил государство Эквадор за разработку политики и плановой системы управления компьютерной системой государственного аппарата. То, что называется модернизацией государства. В других странах царит беспорядок и нет даже взаимосвязанных баз данных. Кроме того, США заставляют свои компании подчиняться эмбарго в отношении социалистических стран, поэтому эти действия не имеют ничего общего с диктатурой.
Сразу добавлю, что я увидел приятного человека, простого интеллигентного и с прекрасным юмором.
Псеп: Что ж, тогда я не понимаю, чем вы и мистер Сталман различаетесь, поскольку этот человек настаивал именно на свободе пользователя. Он повторял это много раз в своем выступлении, и я полагаю, он подчеркнул это, потому что это было самым важным в его послании ... Это зло или извращение не было предметом его разговора.
Андрес: Существует большая свобода, чем те, которые назвал Столлман, свобода выбора программного обеспечения, которое вам больше всего подходит, открытый исходный код подходит мне, проприетарный здесь, бесплатное программное обеспечение здесь. Каждый волен делать то, что хочет, но это не свобода пытаться навязать мысль, например, запретить несвободное программное обеспечение, вы нарушаете свободу рынка и, следовательно, потребителей этого ...
А для чего это было бы? XD
Псеп: Он также упомянул о свободном рынке в своем выступлении, и он также согласился, что это ваше право - иметь возможность выбирать услуги и поставщика, которых вы хотите. По его словам, SL ломает монополию в пользу свободы пользователей.
Возвращаясь к примеру Эквадора (который кажется спорным, но опубликованное здесь резюме очень неполное), Столлман сказал, что это была идеальная модель, в которой использование SL было привилегированным для государственной компьютерной платформы (не рынка, а Государство) и где разрешалось использование проприетарного программного обеспечения, но с четким техническим обоснованием. И он сказал, что согласен с этим. И он считал это хорошей мерой, поскольку государственные учреждения не имели обязательств перед самими собой, как компании, а, скорее, имели обязанности перед гражданами в дополнение к обязанности защищать национальный суверенитет.
В конце концов, в этих концепциях нет ничего нового. Я не вижу подрывного. Что я мог бы считать оригинальным, так это тот факт, что Столлман устанавливает свободы пользователей как политические и неотъемлемые по своей природе (отсюда его комментарий о том, что они должны быть частью прав человека), а не так, как теперь это обусловлено лицензиями пользователей, установленными каждой компанией.
Я не хочу показаться беспричинным полемистом, но я думаю, что многие мнения или критические замечания были бы сняты, если бы выступления этого г-на Столмена были более полно расшифрованы. Если я могу критиковать эту статью, я думаю, что резюме не только неполное, но даже немного предвзятое. Я понимаю, что видео конференции, представленное в Чили, доступно на сайте GNUChile.
Андрес, ммм, на скольких выступлениях RMS ты был ??? У каждого есть своя точка зрения, но то, что я говорю здесь, не ново, одно и то же говорят повсюду, нужно немного погуглить о Столлмане, я лично разделяю многие его идеи, но я также расходюсь по нескольким. Вот почему я высказал свою точку зрения, и, как вы хорошо сказали, есть видео и есть также аудио выступления, всех, кто его слушает / видит и делает свои выводы. Это три разговора от RMS.
Ваш рассказ очень свежий, и вы написали хорошую статью.
Так держать Псеп.
Экстремизм Столлмана необходим. Вредит ли это интересам в целом? Думаю, что нет, скорее, ему это выгодно. Если разработка хорошая, лучше поделиться ею, чтобы у других была возможность сделать ее еще лучше.
К сожалению, этим миром почти всегда движут частные интересы, общие интересы не имеют значения, все зависит от конкуренции и амбиций. Если компания хочет использовать лицензии, позволяющие закрыть код, позвольте им это сделать, есть ли у них препятствия? Является ли FSF следственной системой с механизмами для контроля этого типа лицензий?
Конечно, очень удобно закрывать код разработки, чтобы экономно выжимать пользователей. А если, кстати, вы можете скрыть элементы, которые ставят под угрозу вашу конфиденциальность в интересах компании, еще более комфортно.
Поскольку этот цирк, в котором мы живем, создан, подход большинства ИТ-компаний таков: мы собираемся разработать что-то приемлемое, отвечающее минимум ожиданиям наших клиентов и позволяющее нам поддерживать или увеличивать прибыль.
Жалко, что это происходит не только в вычислительной технике. Также в здоровье, жилье, финансах, питании. Большая часть населения мира живет в нечеловеческих условиях или умирает из-за этой жизненной философии. В то время как другие живут полным ходом, или мы живем с определенным комфортом именно за счет страданий большинства. Нам стыдно!
Возвращаясь к вычислениям, я думаю, что лучше всего было бы использовать модель GPL. Возможно, что в краткосрочной или среднесрочной перспективе это станет затором (изменения никогда не были комфортными), но в долгосрочной перспективе это будет лучше, особенно если исчезнут проприетарные лицензии и монополии (чего не произойдет). Допустим, у нас была возможность сделать шаг назад, чтобы посмотреть, в какую сторону идти, и сбежать. Проблема в том, что перед нами очень прочная стена и преодолеть ее практически невозможно: экономические интересы крупного капитала.
Ну что господа, сами понимаете, делитесь или практикуйте ростовщичество, вот в чем вопрос ...
«Последний наиболее выделяется тем, что является мировым промоутером, вплоть до запрета несвободных программ в государственных учреждениях (диктатура?), Что Ричард абсолютно одобряет».
Я думаю, вы путаете диктатуру с чисто административной мерой такого учреждения, как государство. Диктаторской мерой было бы принуждение граждан в их частной сфере использовать свободные программы. Если вы хотите видеть защитников свободных программ нетерпимыми диктаторами, вы увидите их, вам нужно лишь немного прояснить свои политические концепции, чтобы понять, что это не так; но эй, каждый со своими предрассудками.
Поздравления Столмену :)
История полна важных персонажей, которых изначально заклеймили сумасшедшими, террористами, еретиками.
(Колон, Галилей, Да Винчи, Боливар и т. Д., Т. Д. И т. Д.)
Для меня Столлман - такой же провидец, как Уго Чавес.
История будет вам судьей.
Псеп: Это правда, что есть свобода выбора, но она заканчивается, когда вам приходится выбирать между хорошим и плохим. И я полагаю, многие из нас согласны с тем, что несвободное программное обеспечение во многих отношениях нехорошо.
С неправильным нужно покончить, а не прославить.
По крайней мере, это моя позиция.
PS: Отличное письмо Поздравляю вас.
Я думаю, что майкрософт предпочитает взломанные окна установленному Linux