Snap, Flatpak и Appimage. Универсальные форматы пакетов для Linux

Программные форматы

В мире технологий есть старая шутка о том, что каждый раз, когда кто-то пытается создать формат, который объединяет все лучшее, чтобы избежать разброса, они только добавляют новый в список. Отчасти это связано с попытками создать формат пакета, который может работать во всех дистрибутивах Linux без изменений. Пока в этом веке нас уже было трое.

Snap, Flatpak и Appimage. Отличия от традиционных форматов

Основное различие между собственными форматами пакетов и автономными форматами пакетов состоит в том, что первые разделяют зависимости с другими программами, установленными в операционной системе. Другими словами, если программе Y нужна зависимость 1 и эта зависимость была установлена ​​программой X, которая также нуждается в ней, эта зависимость не будет установлена ​​снова.

Программы, упакованные в отдельные форматы, включают все зависимости, которые им необходимы для работы. Другими словами, зависимость 1 будет устанавливаться каждый раз при установке программы, которая в ней нуждается.

Второе отличие состоит в том, что традиционные форматы пакетов должны создаваться с учетом спецификаций каждого дистрибутива.. Вот почему, хотя Ubuntu является дистрибутивом, производным от Debian, различия настолько важны, что репозитории первого не могут использоваться во втором.

Третье отличие состоит в том, что любое изменение зависимости от традиционных пакетов может повлиять на работу всех остальных, которым это необходимо. С другой стороны, изменения программы в независимом формате не повлияют на остальную часть системы.

В зависимости от особенностей каждого дистрибутива можно установить приложения в независимых форматах из диспетчера пакетов и автоматизировать их обновление с помощью диспетчера, отвечающего за них.

В Ubuntu Центр программного обеспечения позволяет устанавливать обе программы в традиционных форматах, таких как Snap, отдавая предпочтение последнему. Несмотря на то, что есть плагин, позволяющий использовать Центр программного обеспечения GNOME (от которого произошел Ubuntu), он не работает с этим дистрибутивом.

В случае Ubuntu Studio можно включить возможность использования пакетов Snap, в то время как KDE Neon и Manjaro могут работать с обоими форматами.

Снэп

Это новейший из независимых форматов с момента его разработки в 2014 году.  Он предназначен не только для использования в настольных дистрибутивах Linux, но и для Интернета вещей, мобильных устройств и серверов. КХотя можно создавать отдельные магазины приложений, в настоящее время существует только один, управляемый Canonical, Снапкрафт.

Хотя в Snapcraft есть набор самых популярных приложений с открытым исходным кодом, Его сильная сторона - программы, разработанные частными разработчиками программного обеспечения и поставщиками облачных услуг.

Flatpak

Хотя Flatpak официально запущен в 2015 году, он является продолжением другого проекта универсального формата, известного как xdg-app. Этот проект родился с целью иметь возможность запускать приложения в безопасной виртуальной песочнице, которая не требует привилегий root и не представляет угрозы для безопасности системы.

Flatpak ориентирован на настольные дистрибутивы, а также использует концепцию магазина приложений. Flathub самый известный.

Сильная сторона Flathub в том, что обычно у него самые последние версии основных приложений с открытым исходным кодом.

AppImage

AppImage - самый старый из форматов автономных пакетов, поскольку он был впервые выпущен в 2004 году.

Это был первый формат, следовавший парадигме «Одно приложение - один файл».. Это означает, что каждый раз, когда мы загружаем файл Appimage, мы загружаем приложение и все, что ему нужно для работы. Если мы хотим использовать приложение, нам просто нужно предоставить ему разрешения на выполнение и дважды щелкнуть значок, который его идентифицирует.

Appimage не использует систему магазина приложений, но, там веб-страница в котором мы можем найти список всех доступных названий. 

Чтобы обновить Appimage, мы можем использовать этот инструмент.


7 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Атласная сказал

    Я скучаю по тому, что не было упоминания о чрезвычайно медленном увеличении скорости привязки при установке приложений, потому что для каждого из них требуется виртуальный блок.

  2.   сатин сказал

    Я скучаю по тому, что не было упоминания о чрезвычайно медленном увеличении скорости привязки при установке приложений, потому что для каждого из них требуется виртуальный блок.

    1.    Диего Герман Гонсалес сказал

      Спасибо за ваш комментарий. Я буду иметь это в виду.

  3.   Клаудио Хофре сказал

    Лично я считаю, что проблемы независимой упаковки программного обеспечения - не что иное, как отражение гораздо более глубокого конфликта, который связан со степенью соответствия стандартам LSB и FSH различными дистрибутивами.
    Одна из основных составляющих упаковки - это реализация стандартных библиотек, сохраняющих как место, так и расположение программного обеспечения, а также файлы конфигурации. Таким образом, избегая конфликтов библиотек. То, что характерно для других операционных систем и что, к сожалению, из-за несоответствия стандартам, в конечном итоге затрудняет обслуживание и обновление программного обеспечения, не говоря уже о переносе программного обеспечения из одного дистрибутива в другой. Плохая практика ручной компиляции, выполняемая много раз из инструкции, без анализа соответствия стандартам при ее реализации, в конечном итоге становится огромной головной болью для системных администраторов. Особенно, когда кто-то должен взять на себя производственный сервер, установленный другим предыдущим администратором.
    Независимая упаковка, так или иначе, вносит свой вклад в эту философию, продвигая нечто большее, чем независимость, зависимость от определенного формата или компании. Много раз сделать миграцию платформы практически невыполнимой задачей. Думать больше в краткосрочной перспективе, чем в долгосрочной. Ситуация, свидетелем которой может стать любой серьезный админ с опытом работы более 15 лет. И я говорю эту цифру специально, так как за этот период пройдет достаточно распространений, чтобы понять, что рано или поздно проекты или службы будут вынуждены по той или иной причине перейти с платформы. Ситуация, которая редко попадает в процессы оценки при реализации проекта. Легче всего перенести именно те платформы, которые лучше всего соответствуют вышеупомянутым стандартам. Эти независимые пакеты наиболее далеки от этих стандартов.

    1.    Диего Герман Гонсалес сказал

      Интересный вклад, мне и в голову не пришло подумать об этом

  4.   Пользователь Rafael Linux сказал

    Инструмент обновления файлов AppImage практически бесполезен. Из 7 файлов AppImage, которые я пробовал (Inkscape, Olive, KSnip, MuseScore, OpenShot среди других), он пытался работать только с одним, заканчиваясь сообщением «Нет проверочной подписи» и, следовательно, не обновлял его. То есть, ЭТО НИКОМУ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, ссылку можно удалить. Кроме того, он не обновлялся несколько месяцев.

    1.    Диего Герман Гонсалес сказал

      Спасибо за комментарий