Говорит Ричард Столмен: Свободные программы - это не свободные программы (…) на самом деле вы можете зарабатывать деньги с помощью свободных программ.
Предполагается, что бизнес свободного программного обеспечения находится в поддержке и, в меньшей степени, в других альтернативах, таких как обучение или продажа физического компакт-диска с программным обеспечением. По словам Стюарта Коэна, бывшего генерального директора ОСДЛ (организация, которая концентрирует усилия компаний на разработке Linux для бизнеса) в Business Week эта модель не работает по какой-то причине и служит примером для предприятий крупных Microsoft и Sun, которые не смогли конвертировать в большие дивиденды. ни сделка с Novell (SuSE), ни приобретение MySQL соответственно.
Открытый исходный код - это, как правило, отличный код, не требующий особой поддержки. Так что компаниям с открытым исходным кодом, которые полагаются только на поддержку и обслуживание, в этом мире недолго.
Переведено и перефразировано: Открытый исходный код обычно настолько хорош, что не требует поддержки, поэтому у компаний, которые полагаются исключительно на поддержку, нет будущего.
С этой фразой я не знаю, смеяться ли от счастья, потому что свободные программы - это хорошо, или плакать, потому что нет бизнеса. Конечно, автор подчеркивает работу Red Hat, повышая ценность своего дистрибутива, предлагая поддержку его ядра, которую можно получить только за плату и для которой, следовательно, Fedora или CentOS недостаточно, независимо от того, насколько они похожи на них. ...
Я не экономист, я просто бухгалтер, поэтому я не мог оценить статью, я не могу сказать, хорошая она или плохая, но, возможно, есть какие-то цели, которые нужно свести воедино, это не совсем убеждает меня это несколько пугает. Потому что, если модель бесплатного предложения программного обеспечения и взимания платы за поддержку не работает, это то, что у нас проблема с классической бизнес-моделью с открытым исходным кодом и как можно зарабатывать на жизнь этим.
Еще одна фраза в статье следует отметить, что, по его словам, компании должны увидеть модель открытый исходный код как средство, а не как цель.
Здесь он намекает, что совместные усилия должны быть на стороне компаний-разработчиков, тех, кто производит дистрибутивы, и крупных компаний, таких как те, которые помогают разработчикам поддерживать ядро (я привел это только в качестве примера), но, возможно, продавать проприетарное программное обеспечение или минус товар, который побуждает платить. Есть лицензии, которые поддерживают эту модель, они самые известные. MIT y BSD которые позволяют работать над открытым программным обеспечением, а затем сделать его несвободным.
Вопросы
То, что мы можем обсудить и поговорить об этом, было бы очень занимательно, так это если мы поверим, что свободное программное обеспечение уйдет из области хобби, если вы представляете, некоторые из вас, программисты, живущие за счет свободного программного обеспечения, и если остальные из нас, кто занимается программным обеспечением, клиенты представляют себе, что платят за официальную поддержку.
Было то, о чем мы говорили в «Что такое пользователь свободного программного обеспечения?«. Как дела две концепции, пользователь свободного программного обеспечения и бесплатный пользователь (который в данном случае может «использовать» бесплатные альтернативы в качестве проприетарных), это вывод, который сделали многие из вас, и это чувствуется в том, что поднимает Стюарт Коэн, но не на стороне таких людей, как вы, а на стороне компаний, продающих программное обеспечение.
Но если вы перестанете делиться кодом с компаниями и простыми людьми, убьет дух Open Source? Открытый источник позволяет открыть код, а затем закрыть его Но это может снизить качество программного обеспечения, поскольку есть меньше глаз, которые могли бы его проверить, может быть, да, а может быть, нет, Коэн не призывает компании становиться Microsoft, но предлагает сократить доступ к коду, чтобы максимизировать прибыль или доставлять программное обеспечение для Компания Измерение потребностей компании на основе бесплатного кода, но с индивидуальной оплатой и собственными модификациями.
Все спорно, хотя есть человек, который собирается упасть в обморок с этими изречениями, его инициалы RMS.
Если я хочу зарабатывать деньги с помощью программного обеспечения (независимо от того, бесплатное оно или нет), я должен сделать следующее (я не говорю, что поддерживаю это, но это так):
1. Составляю программу
2. Я улучшаю это
3. Я много улучшаю его, пока не стану превосходным.
4. Я отличный, у меня много клиентов.
5. Я лишь немного развиваю его время от времени, чтобы выпускать новые версии, потому что, если я буду много разрабатывать программное обеспечение, я останусь без новых версий для продажи.
В пункте 5 мы можем разделить его на две части:
а) Если это закрытое ПО:
Я постепенно разрабатываю программу, чтобы выпускать новые версии, которые будут такими же или немного лучше предыдущей.
б) Если это открытое программное обеспечение:
В новых версиях есть небольшие ошибки, поэтому программе требуется платная поддержка.
К сожалению, это касается программы, которая хочет зарабатывать деньги, например RedHat.
Как вы думаете, почему Windows больше не развивается, а Mac превращается в отличную ОС?
И это просто, Windows не возражает против его значительного улучшения, если у нее уже есть много клиентов, она меняет график и запрашивает дополнительное оборудование: P
привет
Я должен начать дискуссию. Спасибо.
Ну, на эту тему я обсуждал с местными и незнакомыми людьми, и у каждого есть свое видение.
Я согласен со Стюартом Коэном в том, что открытый исходный код уже очень зрелый, стабильный и надежный. Но я не согласен с тем, что нет бизнеса, если не сокращение бизнеса.
Как предприниматель, я не хочу вдаваться в подробности того, как работает программа, и по этой причине я подписываю контракт на поддержку продукта, и я заключаю его напрямую с производителем указанного продукта, потому что моя уверенность в ответе, знания и хорошая работа над собственным продуктом, это меня успокаивает.
На этих форумах я настаивал на свободе пользователя, моей свободе при принятии решения, какое программное обеспечение использовать, будь то так называемое «проприетарное» или открытое.
В обоих типах ПО есть поддержка. Когда дело доходит до выбора Oracle, MySQL или PostgreSQL, сначала я оценивал, что каждый из них предлагает мне, зачем мне это нужно и в какой степени я планирую пойти. В критически важной системе с огромным объемом данных и высокой доступностью, конечно, я делаю ставку на Oracle, поскольку я уже много раз работал с этим менеджером баз данных, и он меня ни разу не разочаровал. Для менее важных систем я бы выбрал другие, которые я также использовал и которые были очень полезны.
Но выберите Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird или SQLite, чтобы защитить свои инвестиции, я бы нанял поддержку, среди прочего, потому что у меня нет времени на эту поддержку, и у меня нет глубоких знаний в случае катастроф .
Это мое мнение. Короче говоря: SL - это не столько бизнес, как раньше, потому что он более стабилен и больше пользователей, которые его знают, но бизнес все еще есть, даже если он в самом критическом состоянии.
Я предпочитаю брать плату за программирование, чем продавать программу :)
@Snead: Конечно, мне совсем не нравится это решение. Есть ли другие более этичные альтернативы? Звучит как афера с техническими услугами xD
источники, я думаю, они делают это во всех отраслях. И мы продолжаем потреблять как сумасшедшие, все равно
Плата и фирменные доработки? Является ли это возможным? На мой взгляд, если вы изменяете программу под GPL, вы должны распространять ее с этой лицензией ...
ууыыыы, по этой теме и по количеству комментариев я вижу, что они промолчали, потому что речь идет о деньгах; потому что, если я программист, я должен чем-то зарабатывать на жизнь, и можно иметь всю философию пользователя свободного программного обеспечения, какую он хочет, но когда они возятся с карманом, тогда картошка действительно горит ... и можно выбросить вся грязь, которую нужно делать Microsoft, но они делают то, что делают, потому что они компания, которая продает продукты, и поэтому альтруизм не их сильная сторона. Потому что легко защищать себя как пользователя свободных программ и презирать тех, кто использует несвободные программы, если кто-то получает эти бесплатные программы, но я не думаю, что многие захотят быть разработчиками этих программ и тратить время и силы на получение чего-либо. взамен, и даже я думаю, приходит «свободная философия», которой они гордятся.
Программирую на хобби, а не на деньги :)
Я лучше зарабатываю на жизнь инженером, чем программистом, весь день перед монитором: D
Вот почему я поддерживаю бесплатное программное обеспечение
Я не поддерживаю свободные программы, потому что я программист и мне нужно чем-то жить …………….