Немного теории заговора Что стоит за антистоллменами?

Неожиданная (и неоправданная) негативная реакция на возвращение Ричарда Столмена в Фонд свободного программного обеспечения побуждает нас надеть алюминиевую шляпу и постарайтесь выйти за рамки заявлений, основанных на политкорректности. Пусть будет ясно, что это мое личное предположение и что только реальность покажет, прав ли я или мне следует сменить лекарство.

У меня есть два пояснения. Я провел годы, критикуя Ричарда Столмена. По моему мнению, я тратил больше времени на оскорбления несвободных программ и услуг, чем на разработку конкурентоспособных продуктов на основе свободных программ. Мне также не нравилось продвигать оборудование, способное работать с утвержденными FSF дистрибутивами Linux. К счастью, это изменилось с появлением дружественных поставщиков оборудования, но не благодаря Столлману или Фонду свободного программного обеспечения.

Кроме того,  писателей Linux Adictos, я тот, кто наиболее открыто поддерживал включение компаний в мир бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом, а также появление новых опций фирменного ПО.

Написав это, чтобы понять мою позицию, пора переходить к делу.

Немного теории заговора, чтобы попытаться объяснить манию против Столмена

Мой партнер Darkcrizt проделал отличную работу Суммируя поддержка и отказ, произошедшие на выходных. Оставляя в стороне отдельных активистов, Практически весь перечень упомянутых оппозиционных институтов (и тех, что были добавлены позже) имеет нечто общее. Сильная корпоративная финансовая поддержка.

Давайте посмотрим:

• Mozilla Foundation: Он письменный долго и упорно на скользком склоне Mozilla Foundation мотивировано показывает больший интерес к политкорректности, чем в создании хорошего браузера. Поскольку его доля на рынке становится все меньше, его основным экономическим спонсором является Google. Недавно я лишены персонала и проектов, которые были немедленно наняты Google и Microsoft среди других компаний.
• Инициатива с открытым исходным кодом: организация с целью, аналогичной цели Free Software Foundation, недавно пришлось повторить выборы вашего руководящего комитета потому что, воспользовавшись уязвимостью во внутреннем процессе, результаты были изменены. OSI недавно отказалось подтвердить лицензию, которая помешала бы компании буду использовать Эластичная технология бесплатно, чтобы составить конкуренцию аналогичному сервису. Компания Elastic требовала защиты от AWS, подразделения облачных услуг Amazon, которое, по совпадению, является одним из премиальных спонсоров OSI..
• Красная Шапка:Дочерняя компания IBM является спонсором GNOME. (Фонд GNOME был одним из первых, кто отверг Столлмана) Кстати, он также поддерживает Инициативу с открытым исходным кодом.. Недавно Red Hat вызвала споры, потому что изменил цель проекта CentOS, превратившись из альтернативы Red Hat Enterprise Linux в его испытательный стенд.

Остановимся еще немного на случае с Red Hat. В соответствии с документ опубликовано ФСПО в августе 2020 г. 708.016 1.383.003 долларов поступило от членских взносов, в то время как большая часть его дохода, XNUMX XNUMX XNUMX доллара, поступила от других участников, таких как Red Hat.
Те, кто в красной шляпе, уверены, что их деньги окупятся:

Red Hat является давним донором и участником проектов, управляемых FSF, с сотнями участников и миллионами строк кода. Учитывая обстоятельства первоначальной отставки Ричарда Столмена в 2019 году, Red Hat был в ужасе, узнав, что он вернулся в совет директоров FSF.. Как результат, мы немедленно приостанавливаем финансирование Red Hat FSF и любых мероприятий, проводимых FSF. Кроме того, многие участники Red Hat сообщили нам, что больше не планируют участвовать в мероприятиях, проводимых или поддерживаемых FSF, и мы их поддерживаем.

Но заговорщиков порадует следующий абзац.

В 2019 году мы попросили правление FSF воспользоваться возможностью, созданной уходом Столлмана. перейти к более разнообразному и инклюзивному составу досок. ФСПО предпринял лишь ограниченные шаги в этом направлении. Возвращение Ричарда Столмена вновь открыло раны, которые, как мы надеялись, постепенно заживут после его ухода. Мы считаем, что для того, чтобы вернуть доверие более широкого сообщества свободного программного обеспечения, FSF должен внести фундаментальные и долгосрочные изменения в свое управление.

Невозможно не задаться вопросом, похожи ли «фундаментальные и долговременные изменения» на те, кто сделал проект CentOS в его руководящем органе В обмен на финансовую поддержку они в конечном итоге присоединили членов компании и одобрили изменение направления проекта.

Диего Вы действительно верите в то, что пишете?

Какой Столмен является самым серьезным препятствием для изменения принципов свободного программного обеспечения в пользу корпоративных интересов? Что они используют свое сомнительное отношение и моду отмены, чтобы избавиться от этого?

Ни в коем случае упомянутые организации безупречны и стремятся только к улучшению бесплатного программного обеспечения. Это просто серия совпадений, которые, я уверен, я неправильно истолковываю. Кроме того, я нигде не мог найти причастность Джорджа Сороса, и никакая стоящая теория заговора не может работать без участия Сороса.