Лучшие настольные среды для бизнеса

Настольные логотипы

В некоторых статьях мы описали списки лучшие дистрибутивы GNU / Linux для определенных ниш или для определенных профессий, какие дистрибутивы лучше всего подходят для компании или для определенной задачи. Но теперь мы собираемся перейти непосредственно к средам рабочего стола, которые есть в нашем распоряжении в операционной системе GNU / Linux и среди которых мы можем выбирать. Что ж, окружение рабочего стола всегда рассматривалось с точки зрения удобства использования, графики, конфигурации и т. Д., Но ...

¿Какая среда рабочего стола будет удобнее для вашей компании? Что ж, в этой статье мы попытаемся описать некоторые из лучших настольных сред для компаний, дав краткое описание того, что каждый из них может внести, будь то средняя, ​​маленькая или большая компания. И дело в том, что ценности, которыми мы руководствуемся в домашних условиях, такие как простота или внешний вид, могут быть не самыми подходящими в области, где эффективность и продуктивность являются повседневным делом.

  • Плазма KDE: для меня это один из моих фаворитов из-за его мощности и возможностей конфигурации, хотя я не свободен от некоторых недостатков, как и все остальные. Это может показаться немного тяжелым, но если оборудование вашей компании имеет хорошее оборудование с достаточными ресурсами, его параметры конфигурации могут адаптировать среду к вашим потребностям гораздо более интимным образом, что в конечном итоге сэкономит время и повысит производительность.
  • ПРИЯТЕЛЬ: Возможно, это лучший вариант, чем GNOME, поскольку он обладает той простотой, которая так нравилась GNOME 2, с современными функциями, которые можно использовать в современной среде рабочего стола. Он также имеет легкую и надежную среду, которая может хорошо работать на компьютерах с ограниченными ресурсами. А если его возможностей недостаточно, вы всегда можете расширить их с помощью апплетов. И если то, что вы ищете, является более легким с точки зрения конфигурации без редактирования файлов конфигурации, инструменты графического управления допускают большую свободу настройки ...
  • XFCE: мы уже знаем, что это очень легкая среда, поэтому она будет работать даже на старых компьютерах или без такого большого количества ресурсов, но легкий рабочий стол не только важен для этого, но также оставляет больше ресурсов доступными для действительно важных действий, как программное обеспечение, которое вы используете в своей компании, что делает его более гибким и не требует значительных затрат ресурсов. Но у него есть проблема, и это отличие его апплетов и способов представления графических элементов по сравнению с другими средами, так что адаптация сотрудников к нему, если они не привыкли к нему, может быть контрпродуктивной.
  • Соевые свечи Корица: Если у вас есть дистрибутив Ubuntu или основанный на нем, это может быть хорошая среда рабочего стола, поскольку она была создана специально для Linux Mint, и, хотя она работает во всех типах дистрибутивов, адаптация не так идеальна. Красивый интерфейс, супербыстрая скорость и традиционное меню - вот его главные достоинства. Пользователи, пришедшие из KDE, могут хорошо адаптироваться к нему, хотя он, конечно, не так настраиваем, как KDE Plasma.
  • GNOME: Мне, честно говоря, больше понравился Unity, хотя, если его функциональные возможности или аспекты будут интегрированы в оболочку GNOME, у нас может быть что-то получше. Честно говоря, мне больше всего нравится не среда, и в некоторых отношениях мне не нравится ее внешний вид. Но следует признать, что это мощный инструмент, обеспечивающий очень хорошую интеграцию. С другой стороны, как и в Plasma, в нее интегрировано большое количество весьма полезных приложений.

Но это всего лишь мнение, как я всегда говорю, лучший продукт - это тот, который вам больше всего нравится, тот, с которым вы лучше всего умеете обращаться, или тот, который лучше всего соответствует вашим потребностям. Некоторым людям нужен набор инструментов, чтобы делать добрые дела, а другим простой инструмент творит чудеса ... Не забудьте оставить свой комментарии или мнения.


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

22 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Лев сказал

    Я цитирую:
    «KDE Plasma: ... Может показаться немного тяжелым, но ...»

    Я не согласен:
    Некоторое время я использую KDE Neon (Ubuntu + Plasma) и на моем скромном компьютере (i3 + 4 ГБ) после входа в систему он потребляет 460 МБ памяти.
    По сравнению с остальными:
    XFCE = 520 Мб
    MATE = 840Mb - 960Mb
    Gnome = 1,8 ГБ
    Корицу ни разу не пробовал.

    Во многих местах я читал похожие комментарии о среде KDE Plasma, потребляющей слишком много ресурсов, и должен сказать, что это неправда.
    Это зависит от дистрибутива, служб, активированных по умолчанию, и приложений, установленных в системе.
    Я приглашаю вас попробовать и сделать собственные выводы. У KDE Plasma плохая репутация, которой она не заслуживает.
    Надеюсь, комментарий вам поможет. Привет.

    1.    Фрэн сказал

      Лео, ты должен дать Манджаро шанс!

      1.    Оригинальный и бесплатный малагеньос сказал

        Я совершенно не согласен, у меня Mate работает на двух компьютерах с 2 ГБ оперативной памяти, и он работает очень хорошо, один из лучших в этом отношении.
        И одна из команд с 2002 года.

      2.    Лев сказал

        Я сделал это. Я любил. Но Arch + KDE был лучше в моей команде. Manjaro добавляет множество улучшений и интеграции, что приводит к немного более высокому потреблению ресурсов.

    2.    Фернандо сказал

      Я отличаюсь производительностью Xfce, я использую Mint Rosa со средой Xfce, и при запуске системы Conky отмечает 270 МБ. Упомянутое вами потребление для Xfce больше похоже на потребление Unity, поскольку при запуске Ubuntu 16.04 Conky отмечает 560 МБ. Нет, я знаю, откуда у вас эти ценности.

      1.    Лев сказал

        Установите 16.04-разрядную версию Xubuntu 32 с pae, и да, ее потребление не превышает 270 МБ.
        Probe Xubuntu 16.04 64-разрядный, и в некоторых случаях потребление составляло от 520 МБ до 830 МБ.

    3.    Ксавье сказал

      На моем нетбуке Acer 1gb ram mate он работает нормально и очень легкий, однако я сначала установил Kubuntu, и он был ооочень медленным. Затем Ubuntu устанавливает KDE и таким же образом очень медленно ... честно говоря, для моего KDE по сравнению с Mate это противоположно тому, что вы говорите ...

    4.    призрак сказал

      Да, он потребляет мало оперативной памяти, но количество процессов, которые он выполняет для чего-то столь же простого, как, например, открытие дельфина, смехотворно велико по сравнению с средами с истинным освещением, такими как XFCE или MATE. Просто сделайте тест и установите дельфина в XFCE, запустите его и посмотрите разницу в скорости выполнения (не говоря уже о том, сравниваем ли мы его с thunar или box). Plasma значительно улучшила потребление ресурсов, но она все еще довольно тяжелая для более ограниченных процессоров, удушая ЦП при запуске рабочего стола. С другой стороны, потребление ОЗУ связано в основном с фоновыми процессами, и если вы отключите все ненужные, вы поймете, что XFCE потребляет около 250 МБ, по сравнению с LXDE, который потребляет около 180-200 МБ. Кстати i3-4GB - скромная команда ?? это команда с хорошими функциями, мой друг, если говорить в общих чертах, все среды рабочего стола подойдут вам с этими функциями. У меня Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2GB RAM и XFCE, MATE и LXDE fly, с другой стороны, Plasma и GNOME с их производными (Unity, Cinammon и т. Д.) Ходят как черепаха. Вам просто нужно устройство с низкой производительностью, чтобы вы понимали, насколько тяжелая плазма и почему ее еще нельзя считать легкой средой, такой как XFCE или MATE. В i3 + 4GB вы не заметите разницы.

      1.    Лев сказал

        Друг, я не говорил, что Plasma - это легкая среда рабочего стола. Я просто сказал, что моя команда Plasma потребляет меньше ресурсов, чем другие среды.

        Я провел тест с дельфином, о котором вы просили: я открыл окно, и он потребляет ок. 40Мб в 6 процессах. На мой взгляд, это не слишком большая сумма.

        Я не знаю, зачем кому-то устанавливать дельфина в xfce. Кто бы это ни делал, должен знать, что дельфин зависит от многих библиотек и сервисов KDE, поэтому потребление ресурсов для запуска этого приложения будет большим по сравнению с другим, таким как Thunar, который не зависит от этих библиотек и сервисов KDE. Это не очень сложно понять. Пытаться.

        1.    Аой Канаде сказал

          Как есть !!

  2.   Рафа сказал

    И дома, и на работе использую Linux Mint Cinnamon. Дома 18.3 и на работе 17.3. Оба идеальны и не вызывают у меня головной боли :-)

  3.   Роло сказал

    Поскольку пользователи kde любят себя дурачить, хахаха. Этот рабочий стол по умолчанию потребляет столько же или больше, чем gnome, и для того, чтобы он потреблял 500 ОЗУ, они должны деактивировать половину функций, то есть ограничить kde.
    Они выбрали gnome последним рабочим столом, хотя на самом деле это самый популярный рабочий стол.
    Kde супер настраиваемый, он великолепен, но для его настройки требуются отличные знания рабочего стола, то есть требуется опытный пользователь. Gnome с темой и двумя или тремя расширениями уже настроен и красив, что не требует опытного пользователя.
    Хороший рабочий стол для работы - это тот, на котором пользователь должен специализироваться только на программах, с которыми он работает, а не на рабочем столе.
    и именно поэтому gnome (и его производные) - лучший вариант, поскольку он имеет лучший баланс между удобством использования (простотой) и потреблением (на самом деле предприниматель сравнивает его с Windows 10)

    1.    Лев сказал

      Я не обманываюсь и использую несколько окружений рабочего стола, а не только KDE.
      Здесь я даю вам ссылку, чтобы вы могли увидеть 3 скриншота потребления моей системы:

      https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing

      Это не ограниченный KDE. Это было бы что-то вроде минимального KDE, и в любом случае оптимального. А если, на ваш взгляд, сделав несколько кликов для настройки рабочего стола, вы станете «продвинутым пользователем» ... ВАУ! Что ж, я только что узнал, что я продвинутый пользователь! Праздновать!

      Простите за сарказм. Привет.

    2.    Поэт сказал

      Дружище Роло, ты должен постараться все проверить, прежде чем говорить об этом и прежде чем пытаться кому-то лгать.

  4.   Поэт сказал

    Я могу подтвердить то, что говорит Лео. Мой ноутбук - это процессор Core ™ 2 Duo P8600 2.40 ГГц с 4 ГБ оперативной памяти.

    Я использую kubuntu 16.04 с Plasma 5.5, пробовал KDE Neon и Mint KDE с Plasma 5.8, а теперь пишу из Kubuntu 17.10 с Plasma 5.10. Во всех случаях настройка завершена в том виде, в котором она есть, плюс установлен предварительно загруженный пакет и установлен Dropbox.

    В этих условиях потребление Kubuntu 16.04 с Plasma 5.5 достигает 790 Мб при запуске, а Kubuntu 17.10 с Plasma 5.10 падает до 550 Мб при запуске, Neon и Mint не установили их сейчас, но они также были около 500 Мб в начале. .

    Во всех случаях рабочий стол перемещается легко, но в этом аспекте у меня не было проблем ни с одним другим рабочим столом, который я пробовал.

    привет

    1.    Ксавье сказал

      Но дело в том, что Лео говорит, что KDE даже легче, чем XFCE или Mate, что для кого-то вроде меня, чем если бы у вас был компьютер с очень скромными ресурсами (нетбук Acer Aspire One объемом 1 ГБ в оперативной памяти и процессор Intel Atom 1.6 ГГц) KDE был неудачным опытом, когда производительность была оооочень медленной, но с XFCE или Mate (которые я использую сейчас) оборудование действительно быстрое и легкое. Другими словами, KDE работает быстро. Я считаю, что это на компьютере с оперативной памятью 4 Гб (который у меня есть с Linux Mint Cinamon), но с компьютером с ресурсами моего нетбука он очень тяжелый, компьютер в замедленном темпе ...

      1.    Поэт сказал

        Хорошо, но мы с Лео с самого начала ясно дали понять, с какой командой мы проводим сравнения. В любом случае я думаю, что должны быть другие переменные, потому что это не мой опыт. Сравниваем 64 версии?

      2.    Лев сказал

        Хавьер, я не говорил, что KDE легче других сред. Я сказал, что на моем компьютере это среда, которая потребляет меньше всего ресурсов.
        Есть ссылка на изображения, подтверждающие это. Я ничего не изобретал.

  5.   Лев сказал

    Эй, чтобы положить конец спорам, я рассказал только о своем опыте работы в команде, над которой я сейчас работаю, и после тестирования многих дистрибутивов я выбрал тот, который потребляет меньше всего ресурсов в этом.
    Без необходимости лгать, преувеличивать или чего-то еще, что приходит в голову, цель состояла в том, чтобы предоставить интересную информацию и в то же время развеять миф «Плазма пожирает ресурсы»: это не мой случай, и это мой вклад в ты.

    Я согласен с тем, что в других командах с более низкой производительностью, Plasma, он может не работать хорошо, но это другая проблема, и я ценю комментарии.

    Привет.

  6.   Назарио сказал

    Что ж, а теперь поговорим о теме статьи. Мы уже говорили о том, насколько хорошо выглядят наши KDE, GNOME, XFCE ... об оборудовании, которое у нас стоит в изголовье кровати, теперь мы поговорим о теме статьи. Поскольку мы понимаем, что команды компании существуют не для того, чтобы использовать их в игровой форме, на первом месте стоит производительность. Итак, давайте избавимся от волынки, программ, включенных в среду рабочего стола, которые никто не использует, и канцелярских принадлежностей, которые служат только для того, чтобы тратить зря время и ценные ресурсы. Устанавливаем WM типа Openbox с тем, что строго необходимо, и… приступим к работе!

  7.   Puigdemont 64 бит сказал

    Ты драма

  8.   Джон сказал

    XFCE, по крайней мере, в Opensuse идет в кино, отлично и = этот lxde, я не знаю почему, я не знаю, процессор моей видеокарты или он, поскольку они перешли с версии 4 на 5, я очень нестабилен, Я тоже не люблю гнома и корицу, он очень похож на гнома