Исчезновение Internet Explorer. Почему это плохая новость?

Страница загрузки Microsoft Edge

Microsoft Edge — это первый браузер Microsoft с версией для Linux.

Исчезновение Internet Explorer отнюдь не является хорошей новостью, поскольку сужает возможности пользователей, когда дело доходит до выбора способа навигации. Одно дело — веб-стандарты, согласованные всеми участниками сети, и совсем другое — стандарты де-факто, навязанные теми, кто контролирует некоторые из самых популярных веб-сервисов и половину рынка мобильных устройств.

Речь идет не о защите Microsoft, в предыдущая статья мы видели, что она не была отрезана, когда дело дошло до навязывания своего участия в рынке. Но сКогда пользователи, конкуренция и регулирующие органы вынудили компанию выпустить новую версию, более совместимую с веб-стандартами, монополистическая практика Google вынудила ее отказаться от своей работы. и стать одной из компаний, вынужденных использовать кодовую базу Chrome.

Как произошло исчезновение Internet Explorer

Неизменный успех Windows XP и провал Windows Vista означали, что Internet Explorer 8, входящий в состав Windows 7, должен быть совместим с тремя операционными системами.

Некоторые из его функций — это панель избранного, режим приватного просмотра и защита, поэтому блокировка вкладки не влияет на навигацию других.

2011 год также не был годом Linux для настольных компьютеров, но он стал важной вехой в растущем (и вынужденном) отказе Microsoft от монопольного поведения и ее подхода к веб-стандартам и открытому исходному коду.

Internet Explorer версии 9 имел поддержку нескольких компонентов HTML 5, улучшенную поддержку таблиц стилей и более быстрый механизм Javascript.

Среди других новостей — переработанный пользовательский интерфейс и многоуровневая защита от вредоносных программ.

Это также было частью усилий Microsoft по уничтожению Windows XP, поскольку она была несовместима с этой версией.

Об Internet Explorer 10 можно сказать очень мало. Он был разработан в соответствии с новым интерфейсом Windows 8 и, признавая неудачу технологии Silverlight, включал поддержку Adobe Flash.

Интерфейс Windows 8 не всем пришелся по душе. Microsoft выпустила переработанную версию, известную как Windows 8.1. Эта Windows принесла последнюю версию Internet Explorer. Предлагалась поддержка экранов с высоким разрешением. Он стал поддерживать HTTP/2.13 и SPDY, был совместим с Flexbox и рамками изображений в таблицах стилей, криптографическими API и зашифрованным медиа-контентом. Кроме того, были показаны субтитры в видеороликах, улучшения в выполнении Javascript и обновленные инструменты веб-дизайна.

Последняя битва и капитуляция

Когда новость о том, что Windows 10 стала бы известна, Microsoft удивил всех анонсом Project Spartan, совершенно нового браузера, который будет быстрее и интегрирован с помощником Cortana.

После выпуска Windows 10 этот проект будет известен как Microsoft Edge. Edge не был совместим ни с одной другой версией Windows.

Но было уже поздно. Edge так и не оторвался от земли, и Microsoft бросила полотенце.

В то время Редмонд обвинил Google в искусственном снижении производительности своих сервисов при доступе из браузера Microsoft. Правда это или нет, иНевозможно было получить доступ к браузеру, Gmail или Документам, не наткнувшись на предложение скачать Chrome и обещание, что пользовательский опыт улучшится. особенно. И действительно, это было. Google позаботился об этом.

В 2018 году, по примеру Оперы и Вивальди, Microsoft объявила, что следующая версия Edge будет основана на Chromium, базе Chrome с открытым исходным кодом. Прошли те времена, когда доля рынка Internet Explorer была настолько велика, что Европейский Союз вынуждал Windows включать возможность выбора браузера по умолчанию.

С изменением кодовой базы появилась первая версия браузера Microsoft для Linux. На самом деле Microsoft предлагала Internet Explorer в виде виртуальной машины для разработчиков, но это не то же самое.

В любом случае, это слабое утешение для новой и, что еще хуже, квазимонополии, которую переживает веб-разработка. Одна компания решает, что пользователи могут использовать или нет. И это слишком много власти.


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

5 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Гений сказал

    Я никогда не соглашался с монополиями. Chrome существует на рынке так много лет, что было достаточно времени, чтобы кто-нибудь выпустил другой лучший браузер, и никто этого не сделал, разве это невозможно? Chrome вытеснил его из-за монополии? Это может быть что нет, монополией в то время был Internet Explorer, тогда почему Хром его вытеснил?Ну, потому что это был намного лучший браузер, точечный шар, это не монополия, то есть иметь два c*jones, чтобы знать, как делать вещи, так как Chrome сместил IE, посмотрите, прошли ли годы, потому что ни у кого не было святых c * jones, чтобы выпустить браузер, который смещает Chrome, и который не является монополией, то есть не знает, что делать, потому что так же, как IE предположительно был монополией и влюбился в Chrome, то же самое может случиться и с Chrome, point ball. То же самое с Microsoft, почему не выходит операционная система, которая вытеснит Windows?Невозможно?Нет, это далеко не так, но поскольку у них нет для этого c*jones, удобнее называть это монополией. Ярким примером является Android, который доминирует на мобильном рынке, 8 из 10 мобильных телефонов в мире — Android, это тоже монополия? Так все называется монополией и им так надоело и для меня они не монополисты они гении. Overnight Chrome захватил весь мир, предлагая отличные продукты невероятного качества, и для меня это не монополия, это быть гением.

    1.    Мигель Родригес сказал

      Монополия: это юридическая привилегия, при которой имеется производитель или экономический агент (называемый монополистом), который обладает большой рыночной властью и является единственным в данной отрасли, который имеет специфический и дифференцированный продукт, товар, ресурс или услугу.

      Проблема в том, что такие компании, как Google, называются монополистами, потому что с тех пор, как они начали предлагать свой браузер, они сделали все возможное с помощью предлагаемых вами сервисов, таких как Google Search, Gmail, Google Workspace и т. д., чтобы сделать эти сервисы более совместимыми с вашим браузером. чем остальные участники соревнований. Вплоть до того, что люди стали больше пользоваться сервисами Google для удобства, так как он в основном включает в себя пароли, закладки, аддоны, фото, делопроизводство, поисковик, электронную почту и т.д. И чтобы эти сервисы лучше отображались и работали в Хроме, чем в конкурентной борьбе, потому что Google держит код изменений, которые он обычно вносит в свои службы, закрытым, что приводит к едва заметным, но раздражающим сбоям, происходящим практически в одночасье в других продуктах конкуренции между интернет-браузерами. Кое-что из того, что я помню, уже было сделано в linuxaddicts.

      С другой стороны, что касается операционных систем, дело не в том, что Windows или Android лучше, а в том, что компании, стоящие за этими системами для ПК и мобильных устройств, такие как Microsoft и Google соответственно, заключают контракты, в которых соглашение обязывает вовлеченные стороны получать доступ. , то есть привилегия иметь необходимую документацию для драйверов оборудования (будь то ПК или Мобайл соответственно в зависимости от системы), это означает, что другим разработкам, таким как Linux, приходится бороться за создание бесплатных драйверов (на основе тестирование каждого устройства, интерпретация их аналоговых сигналов для преобразования их в машинный код) для работы или до тех пор, пока производитель этих компонентов не выпустит их (когда это больше не предусмотрено контрактом).

      Так что да, монополия есть, нет, дело не в посредственности и уж тем более в отсутствии гениальности, не в отсутствии интереса к свержению этих монополий, не в совпадении, тем более в досуге, моде или развлечениях, есть движения в пользу свободного программного обеспечения, открытого исходного кода и даже открытого оборудования. Поскольку последний больше всего в подгузниках по сравнению с двумя первыми упомянутыми, это Привилегия, полученная благодаря Силе Государства, потому что именно эта сущность обеспечивает «Закон», именно этот класс проблем и ситуаций является сделал законным.

  2.   rv сказал

    Немного несостоятельно то, что «Linux Addicts» встают на защиту Microsoft и ее ужасного браузера, который (в первую очередь) является проприетарным программным обеспечением. Пользователей свободных программ не волнует постоянная бойня между капиталистами, у которых даже нет деликатности, чтобы опубликовать исходный код (авторское лево), созданный их эксплуатируемыми сотрудниками. Вчера у Microsoft была монополия, сегодня Alphabet, завтра Что угодно.
    Верно, что олигополия не равна дуополии в этом равенстве монополии. Но из области проприетарного ПО они занимаются своим делом, из области свободного ПО мы должны заботиться о свободных разработках.
    Как информативная новость, статья прекрасна, но говорить оттуда, что «исчезновение Internet Explorer обедняет возможности пользователей при выборе способа навигации», кажется чересчур. Именно с проприетарным софтом мало что можно "выбрать как ориентироваться", не считая всех злоупотреблений Microsoft в отношении своих пользователей.
    привет

    1.    Диего Герман Гонсалес сказал

      1) Linux Addicts ничего не защищает. Для чего-то статьи подписаны.
      2) Когда вас избрали арбитром того, что должно или не должно интересовать пользователей программного обеспечения с открытым исходным кодом?
      3) За исключением Firefox и некоторых производных, все браузеры с открытым исходным кодом выбрали Chromium. Наличие альтернативы, даже если она исключительна, лучше, чем отсутствие альтернативы.

      1.    rv сказал

        Как поживаете,

        1) Мне кажется это серая зона/спорно. Если Linux Adictos опубликует что-то, что вызовет юридическую реакцию, не будет иметь значения, подписана ли статья кем-то конкретным, будет общая ответственность, среди прочего, потому что у каждого носителя есть так называемая редакционная линия и т. д. Но эй, стоит уточнить, что это не позиция Linux Addicts, а исключительная позиция редактора заметки.
        2) Полагаю, это риторический вопрос, я понимаю, что отвечать на него не нужно.
        3) Начнем с того, что альтернативой проприетарному софту является другое проприетарное ПО, с одной точки зрения, это равносильно безальтернативности (это все равно, что выбирать, кнутом или резинкой бить ...), но, что более важно, вы сами только что указали, что *уже есть альтернатива* (Firefox и производные), поэтому не только нет необходимости защищать проприетарные "альтернативы", но и имеет больше смысла продвигать настоящие бесплатные альтернативы, как в случае с Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, Surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … В основном все те, которые основаны на Gecko, Qt/WebKit/GTK, и т.д., то есть движки, не являющиеся Блинками.

        Там вы можете увидеть упорядоченные по «движку макета»: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information

        Также там: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical

        Привет!