Паблинукс, Дэвид Наранхо и я не знакомы. У нас разный возраст, мы живем в разных странах и, За исключением использования Linux, у нас, вероятно, не так много общего.
Не соглашаясь, мы втроем решили написать на темы, связанные с решением социальных сетей о запрете Дональда Трампа и некоторых его сторонников.Дэвид решил объяснить события, не добавляя комментариев. Pablinux неохотно рекомендовал инструмент для обхода цензуры, и я выступил с ограничением растущей политизации Mozilla Foundation.
За исключением пощечины по запястью от читателя, обвиняющего его в исторической неточности, Дэвид не вызвал серьезных споров. Хуже всего был Pablinux. Несколько читателей жаловались ему на то, что он не разъяснил идеологическое происхождение создателя, а один утверждал, что проблема заключается в том, как его собираются использовать.
Для меня это было не так уж и плохо. (По крайней мере, они не обвиняли меня в плохой голове, как в Менаме) Они относились ко мне как к женоненавистнику, мачо и сочувствующему Vox (Моя биография ясно говорит, что я живу в Аргентине) Другой читатель заявил, что цензура - это вопрос степени.
Обо мне больше, чем они хотели знать
В отличие от многих наших читателей, Я жил при диктатуре. Тот, который правил Аргентиной с 1976 по 1983 год. У меня нет пропавших без вести знакомых, но, Среди воспоминаний моего раннего детства - моя мама, взявшая книги из библиотеки и отдающая их отцу, чтобы сжечь предупреждая меня и моего брата ничего не говорить.
Год спустя пришла Мальвинская война c.Тогда мы перешли от того, чтобы слышать во всех средствах массовой информации, что мы побеждаем, к новости о капитуляции.
В 1984 году в Буэнос-Айресе прошла первая в мире демократическая международная книжная ярмарка. Фотографии всех газет представляли собой электронный каталог, где указывалось, в каких местах покупать книги Маркса.
Ах, цензоров беспокоили не только книги и фильмы. В одной провинции было запрещено преподавание современной математики. Похоже, что теория множеств была подрывной.
Все эти годы книг, которые не были прочитаны, мнения, которые не обсуждались, и вещи, которые не были изучены, во многом виноваты в нынешнем упадке аргентинского руководства и, как следствие, в стране. Так Извините, если я не уверен в хорошей цензуре и плохой цензуре.
Где были принципы, которые мы защищали?
Не говоря уже о моей (признаю) ничем не впечатляющей автобиографии. Запрет Трампа и устранение конкурентов, которые пытались его приспособить, создают опасные прецеденты.
Что, если Байден не вернет Amazon контракт с Пентагоном, взятый у него Трампом? Что, если акционеры Twitter, уставшие от отсутствия прибыли, продадут его Мердоку, владельцу Fox News, и начнется запрет в обратном направлении?
По теме было выпущено Фонд электронных рубежей. Как всем известно, в его штаб-квартире стоит конная статуя Сантьяго Абаскаля.
Как и большинство людей в Соединенных Штатах и во всем мире, EFF шокирован и возмущен жестоким нападением в среду на Капитолий Соединенных Штатов. Мы поддерживаем всех, кто работает над защитой Конституции и верховенства закона, и мы благодарны политикам, персоналу и другим работникам за их службу. которые выдержали многочасовое заключение и собрались, чтобы выполнить свои конституционные обязанности.
Решение Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat и других приостановить и / или заблокировать общение президента Трампа через свои платформы является простым осуществлением их прав, согласно Первой поправке и разделу 230, вводить в эксплуатацию свои сайты. Мы поддерживаем эти права. Однако нас всегда беспокоит, когда платформы берут на себя роль цензоров., поэтому мы продолжаем просить вас применять правозащитную основу к этим решениям. Мы также отмечаем, что те же самые платформы годами предпочитали одних выступающих - особенно государственных чиновников - по сравнению с другими.не только в США, но и в других странах. Платформа не должна применять набор правил к большинству своих пользователей, а затем применять более разрешительный набор правил к политикам и мировым лидерам, которые уже обладают огромной властью., Наоборот, они должны быть такими же осмотрительными, когда дело доходит до удаления контента от обычных пользователей, как они были до сих пор в отношении глав государств.. Забегая вперед, мы еще раз просим платформы быть более прозрачными и последовательными в том, как они применяют свои правила, и Мы просим политиков найти способы стимулировать конкуренцию, чтобы у пользователей был выбор из множества редакционных и политических вариантов.
В этом духе я предлагаю альтернативы и выступаю против цензуры.. Первоначальные четыре свободы свободного программного обеспечения никогда не устанавливают идеологических ограничений. Программа - это инструмент, который, как молоток, не является ни хорошим, ни плохим. Его определяют те, кто им пользуется.
Я заканчиваю еще одним свиданием. Стихотворение Мартина Нимёллера очень популярно во времена возврата к демократии в Аргентине.
Сначала они пришли искать коммунистов, а я ничего не сказал, потому что я не был коммунистом.
Потом они пришли за евреями, и я ничего не сказал, потому что я не еврей.
Потом они пришли за профсоюзными активистами, и я ничего не сказал, потому что я не был профсоюзным деятелем.
Потом они пришли за католиками, и я ничего не сказал, потому что был протестантом.
В конце концов, они пришли за мной, но к тому времени уже было некому что-либо сказать.
Обычно я не пишу комментарии ни в этом блоге, ни в каком-либо другом — мне лень, — но на этот раз я подумал, что это необходимо сделать, чтобы поддержать редакторов. Linuxadictos.
Мы живем в то время, когда социальная идеология - особенно в Интернете - деградировала до такой степени, что высказывание определенных правд стало почти проявлением смелости.
Я полагаю, что, как всегда бывает, многие из нас довольны чтением такого носителя, который достаточно серьезен, чтобы, с одной стороны, рассказывать объективные факты, сохраняя при этом беспристрастность, а с другой - когда дело доходит до - излагать точки зрения и мнения, основанные на реальных данных и источниках *. Однако (и к сожалению) те, кто пытается безосновательно критиковать и очернять тех, кто считает, что они думают не так, как они, всегда имеют больше импульсов, когда дело доходит до жестоких нападений, чем у всех нас, когда дело доходит до защиты того, что правильно.
Знайте, что у вас есть читатель из молчаливого большинства, которое вас поддерживает.
* Нет ничего плохого в том, чтобы делать критические замечания или мнения, какими бы противоречивыми они ни были (если они сформулированы в рамках основных прав). Обратной стороной является представление мнений как реальности и / или сознательное использование безосновательных аргументов.
Спасибо, что сказали это
Я согласен. Однако на своем месте я бы предпочел, чтобы вместо того, чтобы подчинять всех пользователей платформы одними и тем же правилам и условиям использования, чтобы выбрать новые функции платформы, пользователь должен принять условия использования (например, политики, которые время от времени меняются в основном в соответствии с особенностями генерального директора), так что те, кто подчиняется фильтрам «политкорректности» и другим запросам из-за лобби (будь то бизнес, коммерция, политика и т. ) тот, кто страдает от последствий принятия новой политики, с другой стороны, тот, кто нажимает НЕТ, позволяет ему продолжать использовать платформу, адаптируя ее к текущим технологическим стандартам, но без использования новейших функций платформы. Таким образом, были бы разные контракты для людей, к которым относились бы по-разному, например, политика FB не была такой строгой, как 10 лет назад, хотя эстетически по сравнению с нынешним персоналом 10 лет назад это уродливо, они были бы небольшими жертвами. но что не обязательно приведет к:
1 Нарушение собственности компании, предлагающей онлайн-услуги.
2 Ограничения на то, что публикуется, будут варьироваться в зависимости от договоров, принятых пользователями.
3 У более старых пользователей будет возможность выбрать, какая политика использования будет более выгодной (переход на более раннюю версию).
Это как пример, но я всегда ненавидел тот факт, что у меня было «да» или «да», и я принимал новые политики без исключения, как будто компания, которая занимается обслуживанием социальных сетей, не извлекла выгоду из информации, предоставленной с предыдущими политиками пользователей. И, насколько я понимаю, если вы хотите, чтобы компании видели, согласны люди или нет с их новой политикой, достаточно будет показателей пользователей, которые предпочитают предыдущие, и количества переходов на более ранние версии, чтобы они могли видеть, поддерживают ли они их. или отброшены, но с сохранением новых функций. Я понимаю, что на уровне программирования и сервера это было бы несколько сложно (или утомительно), но не больше, чем до появления HTML5, один сайт можно было увидеть на рабочем столе, а другой - со смартфонов, что требуется отдельно. Сохранение эстетики (шаблона) - это неограниченное уважение того, что пользователь готов принять в качестве условий использования, и возможность возврата к предыдущей политике.
Спасибо за ваш комментарий. Ваш вклад очень интересен.
Если вы не сделаете ничего плохого, не беспокойтесь, что они ничего не будут подвергать цензуре, потому что из-за Трампа люди погибли, поэтому я считаю идеальным, что они откладывают все свои аккаунты, чтобы они не могли продолжать разжигать ненависть. Если вы не согласны с этим, значит, у вас серьезная проблема. На этот раз социальные сети делают что-то хорошо, вдобавок мы ходим и критикуем их, потому что я аплодирую им и снимаю шляпу перед жестом Twitter и других сетей в отношении Трампа.
И кто решает, плохо ли то, что я сделал?
Черт возьми, ты тоже за ткань, ты заставил меня стыдиться других. Ну а кто будет решать? Логика, здравый смысл, владелец или владельцы социальной сети и т. Д., Мы собираемся подвергнуть Трампа цензуре, и это неправильно, когда, повторяю еще раз, люди погибли из-за этого человека и Вас кажется, защищая его под предлогом Linux, какая ткань ... А за пределами сетей, кто решает, что правильно или нет, это справедливость и судьи, и это называется реальной жизнью, уходите ...
Логика и здравый смысл произвольны.
Я с самого начала говорил о Справедливости.
Хорошая статья. Понятно, что сообщения о насильственной ненависти и т.д. контролируются.
Также понятно, что владельцы продукта могут разрешить или запретить использовать свой продукт кому угодно. А у социальных сетей, к сожалению, есть хозяева.
Вот почему блоги и страницы, подобные вашему, без цензуры, где вы печатаете свои идеи, доступны всем, кто хочет их прочитать. А тот, кто этого не делает, не делает.
Привет из Кордовы (Испания)
Спасибо за ваш комментарий.
Моя свобода заканчивается там, где начинается чужая свобода.
Привет.
Игнасио
Очень хорошо выражено. Необоснованная цензура всегда отрицательна. Я понимаю, что извинения за насилие, ненависть или жестокое обращение должны подвергаться цензуре. Но сети не могут быть домом для определенных идеологий, и оказывается, что в некотором смысле они таковыми и являются.
Первая проблема заключается в том, что все эти платформы знакомств контролируются сионистами, у них очень четкие цели и они будут подвергаться цензуре без каких-либо оснований, кроме своих собственных интересов. По этой причине я очень неохотно попадаю в такой тип сети, я просто «не люблю их», но я тоже не собираюсь утомлять вас своими вкусами.
Вторая проблема заключается в том, что Эйнштейн (я думаю, что это было так) был абсолютно прав, когда сказал: «Я боюсь того дня, когда технологии захватят наше человечество; в мире будет только поколение идиотов »… Я всегда придерживался мнения, что фразу великого гения пытаются объяснить только посредственные, потому что именно они обладают гением, чтобы сказать много в одном предложении. Поэтому я думаю, что в словах нет необходимости.
Я могу внести немного больше в ваше письмо, потому что я не читал статьи, которые вы цитируете. Единственное, это исправит орфографическую ошибку в названии.
Тимео Данаос и Дона Ферентес
Я должен был найти это
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Без сомнения, это по-прежнему хороший совет
Множество ненужных объяснений; Когда кого-то выборочно возмущает злодеяние, подобное тому, которое произошло при сговоре между средствами массовой информации дезинформации и чертовски большой технологией, новым КГБ, гестапо и полицией КПК вместе, это потому, что он чертовски фальшивый, любой, кто счастлив про воровство на выборах и поверх беззащитности прав избирателей а потом делать вид, что линукс поднимает свободу и можно пойти помыть нос или еще что-то.
Вот в чем проблема, мало-помалу, в культурном отношении мы становимся все менее и менее терпимыми, любые другие убеждения или убеждения для нас являются прямым врагом или другой крайностью ... Все началось, когда равенство мало-помалу утратило свое значение в пользу интересы немногих, и если мы добавим к этому безразличие к тем, кто проходит мимо и живет тысячами людей во всех уголках планеты.
Больше всего меня беспокоит то, что сотни людей утверждают, что являются членами определенных движений / принципов, но когда аналитики понимают, что на практике они противоречат самим себе или не уважают то, что они, по их утверждениям, продвигают / представляют.
привет
Одна из худших вещей, которые мы умеем делать, - это уважать мнения, обсуждать их и признавать, что иногда мы не правы, а иногда, а иногда и меньше, мы правы. У нас это очень плохо получается по натуре, и наша человеческая глупость является дополнительным препятствием для прогресса в этом.
Другим неловко видеть, как некоторые зверюги называют вас фашистом или большевиком в зависимости от того, как они поняли несколько слов, которые они вам прочитали, или от того, что они только что увидели заголовок вашего поста, думая, что весь мир вписывается в него. их окрестности, и это только то немногое, что они знают. Им достаточно, чтобы питать свою ненависть и непреодолимую глупость. Почти никто не хочет тратить несколько минут на понимание сообщения или на вопрос, было ли оно им непонятно.
Свободные программы - это отличная инициатива для людей, которая помогает понять, что такое свобода, одна из многих, которые люди дают себе, и, возможно, самая успешная, несмотря на то, что они не очень хорошо понимают, как это может работать. Но бывает, что с детства нас не учат, что наша свобода существует только до тех пор, пока другие пользуются своей. Так что в этом мы продолжим, спеша пробежать еще один круг того же круга.
Спасибо.
Мы живем в мрачные времена свободы слова. Пропагандистская машина уже сделала свое дело, наконец заставив тех же людей кричать о лишении свободы и голоса. Они просят поработить их.
и вот так умирает другой блог, комментируя то, чего не трогает
Право на свободу выражения мнений не безгранично, и оно направлено только против правительств, а не против других частных правительств, или если я сейчас в этом же комментарии посвящу себя разглагольствованию против вашей семьи, ваш пульс будет дрожать, чтобы стереть его модерировать это?
до свидания
Посмотрим. Цензура - это одно, а модерация - другое.
Цензура запрещает человеку выражать свои идеи и мнения. Умеренность - это предотвращение нарушения прав человека, неуважительного обращения и т. Д.
Если вы оскорбляете мою семью, а я являюсь модератором указанного форума, блога, социальной сети и т. Д. Я решаю удалить указанный комментарий, я не буду подвергать вас цензуре, я буду модерировать, потому что я не удаляю идею или мнение, я удалю комментарий, который неуважительно относится к одному или нескольким людям, и, следовательно, он может вписаться в это слишком широкое понятие языка вражды, ставшее модным в СМИ. Если же, с другой стороны, вы выражаете свою идею, не проявляя неуважения к кому-либо, не уважая всех и т. Д. Нет необходимости удалять ваш комментарий, потому что это не будет выражением ненависти. Если я удалю этот комментарий, это будет цензура. Другое дело, что потом я не согласен, тогда я опровергну ваши аргументы, и мы начнем дискуссию, чтобы обсудить эту тему.
Кстати, я еще один из тех, кто поддерживает Linux Adictos и его редакторов от молчания моей бесконечной лени в сочетании с моим небольшим свободным временем.
Посмотрим. Цензура - это одно, а модерация - другое.
Цензура запрещает человеку выражать свои идеи и мнения. Умеренность - это предотвращение нарушения прав человека, неуважительного обращения и т. Д.
Если вы оскорбляете мою семью, а я являюсь модератором указанного форума, блога, социальной сети и т. Д. Я решаю удалить указанный комментарий, я не буду подвергать вас цензуре, я буду модерировать, потому что я не удаляю идею или мнение, я удалю комментарий, который неуважительно относится к одному или нескольким людям, и, следовательно, он может вписаться в это слишком широкое понятие языка вражды, ставшее модным в СМИ. Если же, с другой стороны, вы выражаете свою идею, не проявляя неуважения к кому-либо, не уважая всех и т. Д. Нет необходимости удалять ваш комментарий, потому что это не будет выражением ненависти. Если я удалю этот комментарий, это будет цензура. Другое дело, что потом я не согласен, тогда я опровергну ваши аргументы, и мы начнем дискуссию, чтобы обсудить эту тему.
Кстати, я еще один из тех, кто поддерживает Linux Adictos и его редакторов от молчания моей бесконечной лени в сочетании с моим небольшим свободным временем.
В каком контексте?
Если моя семья владела IBM, и я защищал решения Red Hat относительно CentOS, я не должен подвергать вас цензуре.
В пять лет люди начинают понимать, что мир не исчезает, когда они перестают на него смотреть.
Вроде не все.
Действительно отличный пост. Поздравляю тебя, Диего.
Спасибо.
Многие спрашивают, где же предел? Я считаю, что предел - в смерти; Как только в результате безответственного контента в сетях начинают происходить смертельные случаи, необходимо начинать блокировку аккаунтов.
Я тоже жил во времена диктатуры, и я согласен с вами, что это были времена беспокойства, ужасные, нездоровые, бедственные, времена убийств и пыток невинных людей, это стоило нам более 30 000 смертей и огромной боли их семьи, мне "продали" чемпионат мира 78, цветное телевидение и войну за Фолклендские острова ... но я узнал кое-что еще, что не имеет ничего общего с вашей концепцией цензуры ... свобода слова не может быть полной, поскольку другой комментарий гласит: он должен быть оформлен в рамках уважения и правдивости, его конечная цель должна быть хорошей, есть выражения, изображения, работы и все, что подлежит цензуре, что должно быть, правило для измерения хорошего и плохого - это этика, и никогда не должны быть моралью, религией или политикой ... мы живем во время, когда неравенство все больше обостряется, когда покупательная способность, коммуникативная способность, знания концентрируются у все меньшего и меньшего числа людей, поэтому сила цензуры должна быть находясь в руках философа, я считаю, что решение этой проблемы состоит в стремлении к более эгалитарному, более мудрому и, следовательно, более справедливому и рефлексивному обществу.
Присоединяюсь к комментарию Мауро, свобода выражения всегда ограничена, это де-факто согласовано владельцем продукта.
Если бы facebook был моим, или твиттером, или любой другой социальной сетью, я бы делал то, что мне нравится, потому что продукт мой, поэтому он мог бы быть подвергнут цензуре по мнению владельцев.
Здесь тоже может быть цензура (я надеюсь, что ее нет)
Истинная свобода слова имела место в Древней Греции или на римском форуме, где говорили, показывая свое лицо, а не прячемся за социальную сеть, в которой никто не знает, кто за ней стоит. Я надеюсь ты уловил идею
Приветствую и передаю постоянному читателю этого сайта
Роберто
Доброе утро, Диего, я прочитал твою статью всего несколько минут назад.
Могу сказать, что до сих пор не совсем понимаю чувство, которое вызвало у вас недовольство, которое они вызвали у вас, но могу вам сказать, что вам не обязательно так зацикливаться на комментариях.
И, как вы хорошо знаете, есть комментарии пользователей, которые весьма благодарны, и, как и обратная сторона медали, вы будете получать комментарии от типичных пользователей троллей или от тех, кто выражает свое превосходство с точки зрения знаний.
Отложите в сторону все, что, как вы знаете, к вам не приходит, поскольку вы упомянули, что к вам относились как к «женоненавистнику, мачо и сочувствующему Vox» ... и, как я уже сказал, не стоит зацикливаться, просто лучше взять положительную сторону и увидеть область возможностей (по крайней мере, как мы говорим здесь, в Мексике).
Потому что для меня было бы очень легко начать дискуссию с человеком, который прокомментировал уроки истории, которые они хотели мне привить, но, честно говоря, это пустая трата времени и усилий (если мне нечего делать, возможно, я бы воспользовались моментом), но это было не так, я просто предпочел не отвечать, хотя, может быть, я ошибся, и это могло бы появиться только из-за данных, чтобы принять это во внимание.
И что касается меня, то это сайт, полный троллей и мафии, который не позволяет пользователям или новым сайтам, которые пытаются что-то внести, расти, и я говорю вам, почему они почти всегда комментируют бессмысленные вещи.
Привет Дэвид.
Это Интернет. С каких это пор вам нужно читать статьи, прежде чем комментировать их? В любом случае, спасибо за это.
Статья не потому, что вызывает критику меня как автора, несправедливо или несправедливо.
Я написал это, потому что меня очень беспокоит натурализация «хорошей цензуры» и «плохой цензуры».
Цензура никогда не бывает хорошей, потому что с вредоносным контентом то же самое, что и с вампирами. Он растет в темноте и разрушается, когда вы подвергаете его воздействию солнечного света.
Кроме того, никто не убивает людей и не становится расистом из-за того, что они прочитали твит или книгу, или потому, что видеоигра или фильм заставили их задуматься.
Не стоит и спорить с условиями. Социальная сеть - это не ресторан и не кинотеатр, поэтому она не может полагаться на право допуска и подвергать кого-либо цензуре. Тем более, когда это публично и печально известно, что в нем не применяются те же критерии для диктаторов, что и для демократически избранных президентов (нравятся нам эти президенты или нет).
Но что заставило меня отреагировать (в Аргентине у нас тоже есть свои высказывания), так это то, что они пожаловались Pablinux за то, что он не указал идеологию создателей Dissenter. Откажутся ли они от лечения от коронавируса, если создатель убьет котят, чтобы взять их кровь?
А что вы думаете о парадоксе толерантности Карла Поппера?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Демократические конституции четко устанавливают ограничения свободы выражения мнений и устанавливают, кто несет ответственность за их соблюдение.
Мне не было бы ничего против, если бы судья приказал Twitter закрыть аккаунт Трампа, и он не стал бы писать статью (если бы он имел хоть малейшее отношение к Linux), если Североамериканский Конгресс одобрит процедуру импичмента.
У меня нет возражений против применения законов, установленных до события, в которых потерпевшая сторона имеет право на защиту.
Вся моя поддержка авторам этого блога. Продолжайте размышлять вслух с этой невозмутимостью, которая не всегда соответствует мейнстриму во всем. Отмечается, что есть попытка найти истину, и что результат этих усилий иногда в основном совпадает с тенденциями одной стороны; иногда с чужим и, наконец, иногда это удовлетворит кого угодно в целом.
Свобода выражения мнений является основой свободы людей, поскольку влияет на их внутреннюю юрисдикцию. Если удастся изменить внутреннюю юрисдикцию людей, они будут слугами того, кто оказывает наибольшее давление. Те, кто давит, могут быть GAFA сегодня, вчера Трамп или Пабло Иглесиас и Black Lives Matter, а завтра кто знает.
Можно много сказать о свободе выражения мнения, но я скажу только, что это юридическая концепция и, как таковая, подчиняется своим собственным правилам, которые выходят за рамки простого понимания этого термина. Не все обучены понимать его масштабы, его значение и взаимодействие с другими правами. Хорошо иметь собственное мнение, но большинство критических замечаний, которые я читал по поводу ограничения - компаний, глаз - свободы выражения, даже не интуитивно понятны, о чем они говорят. Они считают, что это очень простая концепция и реальность, как и соответствующие мнения, когда, с другой стороны, это что-то очень сложное, требующее анализа с учетом многих аспектов.
Большинство размышлений - это простой корыстный редукционизм или упрощение, которое принимает целое за часть. То есть когнитивная предвзятость, которая очень мало говорит о том, кто вмешивается таким образом.
Gracias por tu comentario
Я полностью поддерживаю тебя, никогда не отказывайся от своих идеалов. По иронии судьбы, те, кто жалуются на сообщения ненависти, на самом деле являются теми, кто распространяет сообщения ненависти. Совершенно прискорбный и неоправданный досадный уровень цензуры, который совершила большая технология, как для Трампа, так и для всех, кто не является крайне левым. И позиция Mozilla неудачна, что меня действительно удивляет, так как можно было бы подумать, что все будет наоборот. Лично я откажусь от Firefox, меня не волнует монополия, если мне придется использовать браузер Chronium, я буду его использовать, проблема будет в том, чтобы выбрать, какой браузер. Не знаю, заслуживает ли доверия Храбрый или Вивальди. На данный момент я думаю, что самым надежным может быть браузер Габа, основанный на Brave,
У тебя моя полная поддержка, так держать.
Кто-то сказал, говоря о приходе фашизма в США: «Завтра фашисты назовут себя антифашистами». Помня об этом и разместив это глобально, вы можете объяснить многие происходящие вещи.
Я жил при диктатуре и лично терпел ее. И эти времена, в которых мы живем, очень похожи на те. Тех, кто умер в концентрационных лагерях или лагерях, не волновало, зовут ли их убийцу Хосе или Адольфо. Оба они убийцы.
Так легко с моим другом. Многие из тех, кто критикует вас сегодня, в будущем станут жертвами того, что они защищают сейчас ... но им некому будет помочь. Продолжайте защищать и сохранять верность своим принципам и не выполнять эту марксистскую заповедь "... и если они вам не нравятся, у меня есть другие.
Я могу согласиться или не согласиться с тем, что вы говорите, но я буду защищать своей жизнью ваше право сказать это.
«Они относились ко мне как к женоненавистнику, мачо и стороннику Vox»
Может быть, это потому, что такие комментарии
«Обратите внимание, что г-жа Бейкер ничего не говорит о черных твитерах, призывающих к насильственным ответным действиям против белых, или о ненавистных посланиях от женщин, которые считают каждого гетеросексуального мужчины насильником».
Это то, что расисты, женоненавистники и сторонники Vox используют в Испании.
В Twitter Испания (я не знаю в других частях мира) множество учетных записей приостанавливается каждый месяц. И из тех, кого я знаю, больше рэперов, «левшей» (также «левых рэперов»), анархистов ... чем расистов, женоненавистников и влиятельных людей. Это правда, что мой TL, конечно, перекошен.