Вы бы использовали ZFS в Linux, если бы Линус Торвальдс сказал вам, что это плохая идея?

ZFS в Linux и Линус Торвальдс

Несмотря на то, ZFS в Linux В 2020 году это не будет новинкой, это было новостью уже несколько месяцев. Частично виновата Canonical, компания, которая разрабатывает один из самых известных дистрибутивов, чтобы добавить начальная поддержка в Ubuntu 19.10 и обещаем полную поддержку Ubuntu 20.04. Сначала все было смехом… пока Линус Торвальдс, главный человек, отвечающий за ядро ​​Linux, не выступил буквально и не сказал: «Не используйте ZFS (в Linux). Это так просто ".

История недавняя. В прошлый понедельник пользователь пожаловался, что ZFS в Linux испортила его операционную систему. В Respuesta де Торвальдс не стал ждать, заверив, что ядро ​​не несет ответственности за то, что с ним произошло. По сути, виновата файловая система, которую разработчики ядра не могут получить в свои руки и которая включает всю необходимую поддержку, потому что она принадлежит Oracle.

Письмо Линуса Торвальдса о том, почему бы не использовать ZFS в Linux

Обратите внимание, что «мы не разделяем пользователей» буквально относится к приложениям пользовательского пространства и ядру, которое я поддерживаю. Если кто-то добавляет модуль ядра, такой как ZFS, они одни. Я не могу его сохранить и не могу быть связан изменениями ядра других людей. И, честно говоря, невозможно объединить какие-либо усилия ZFS, пока вы не получите официальное письмо от Oracle, подписанное вашим старшим юрисконсультом или, желательно, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится: да, это нормально делать это и относиться к конечному результату как к GPL.

Другие люди думают, что можно слить код ZFS с ядром и что интерфейс модуля справляется с этим нормально, и это их решение. Но, учитывая сложный характер Oracle и вопросы лицензирования, я не могу чувствовать себя в безопасности, делая это. И меня также не интересует своего рода «слой клина ZFS», который, по мнению некоторых людей, может изолировать два проекта. Это не добавляет нам никакой ценности, и, учитывая заявление Oracle об авторских правах на интерфейс (см. Java), я также не думаю, что это реальный выигрыш в лицензии.

Не используйте ZFS. Это так просто. Я думаю, это всегда было более модным словом, чем все остальное, и проблемы с лицензированием просто не делают его началом для меня.

Тесты, которые я видел, не делают ZFS таким хорошим. И, насколько я могу судить, у него больше нет реального обслуживания, поэтому с точки зрения долгосрочной стабильности, зачем вам вообще его использовать?

В чем проблема

Проблемы, которые Торвальдс видит с ZFS в Linux, в основном две:

  • Вы не будете работать с ним, пока Ларри Эллисон не даст вам письменного разрешения рассматривать его как GPL. Без работы с ним ZFS в Linux не работает. официально поддерживается.
  • Производительность не лучшая, какой могла бы быть.

После прочтения этого письма вы будете использовать ZFS в Linux?


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

Комментарий, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   01101001b сказал

    Линус прав. Очень немногие могут найти ZFS полезной; для большинства пользователей это не повлияет ни на что. Так что вставлять его в ядро ​​и вступать в судебную тяжбу с Oracle бессмысленно. Но также было очень хорошо сказать вам, что если у вас нет конкретной причины для его выбора, вы зря теряете время.

    Это старая история, когда они хотят «продать» вам файловую систему, они всегда придумывают стих «о производительности». А дело в том, что нет никого, кто хорош во всем. Все они хороши в одном, а в другом - никуда не годятся.

    Одно время я был в «шумихе», сравнивая файловые системы, ища лучшее: по производительности, безопасности и возможностям. Я изучал тесты Phoronix. В конце? После тысячи поворотов я получил то же самое, что и в начале: ext2 / 4 и btrfs.

    Ваша система не будет "летать", поставив другую файловую систему. И для большинства пользователей почти любая ФС выполнит эту работу за них (по умолчанию ext4 x).

    Короче говоря, понимаете ли вы, что делаете, или нет, файловая система, которую вы используете, всегда будет более или менее «личным» выбором (Линус или не Линус :-)

bool (истина)