En Linux Adictos мы покрывали все, что связано с возвращением Ричарда Столмена в руководящий комитет Фонда свободного программного обеспечения. Слова самого главного героя отсутствовали.
Слово Столмена
En la раздел новостей с сайта фонда RMS пишет:
С юности, мне казалось, что меня от других людей отделяет занавес из фильма.е мой возраст. Он понимал слова их разговоров, но не мог понять, почему они говорят то, что говорят. Гораздо позже Я понял, что не понимаю тонких сигналов, на которые реагируют другие люди.
Позже я узнал, что некоторые люди отрицательно отреагировали на мое поведение, о чем я даже не зналк. Будучи прямым и честным со своими мыслями, иногда он заставлял других чувствовать себя неловко или даже обижаться, особенно женщин. Это не было выбором: он недостаточно хорошо разбирался в проблеме, чтобы знать, какие есть варианты.
Иногда я терял нервы, потому что у меня не было социальных навыков, чтобы избегать его.или же. Некоторые люди могли это вынести; другие чувствовали себя обиженными. Приношу свои извинения каждому из них. Пожалуйста, направляйте свою критику в мой адрес, а не в Фонд свободного программного обеспечения.
Время от времени я узнавал что-то об отношениях и социальных навыках, так что С годами я нашел способы улучшить эти ситуации. Когда люди помогают мне понять один аспект того, что пошло не так, и это показывает мне способ лучше относиться к людям, я учусь распознавать, когда действовать таким образом. Я продолжаю прилагать усилия и со временем поправляюсь.
Некоторые описали меня как глухого, и это справедливо. С моей трудностью понимать социальные сигналы, это обычно случается. Например, я защищал профессора Мински в списке рассылки Массачусетского технологического института после того, как кто-то пришел к выводу, что он так же виновен, как и Джеффри Эпштейн. К моему удивлению, некоторые подумали, что мое сообщение защищало Эпштейна. Как он ранее заявлял, Эпштейн - серийный насильник, и насильники должны быть наказаны. Я желаю, чтобы его жертвы и пострадавшие от него получили справедливость.
Особенно меня бесят ложные обвинения - реальные или вымышленные, против меня или других. Я знал Минского только издалека, но, видя, что его ошибочно обвиняют, я встал на его защиту. Я бы сделал это для кого угодно. Жестокость полиции приводит меня в ярость, но когда позже полицейские лгут о своих жертвах, это ложное обвинение вызывает у меня крайнее возмущение. CЯ борюсь с расизмом и сексизмом, включая их системные формы, поэтому, когда люди говорят, что нет, это тоже больно.
Для него было нормально говорить о несправедливости по отношению к Мински, но это был недостаток тона, который он не признавал контекстом несправедливости Эпштейна по отношению к женщинам или причиненной им боли.
Я кое-что узнал из этого о том, как хорошо относиться к людям, которым было больно. В будущем это поможет мне хорошо относиться к людям в других ситуациях, на что я надеюсь.
Мое мнение
Я понимаю, о чем говорит Столлман, поскольку как слабовидящий я скучаю по множеству невербальных сигналов и испытываю некоторые трудности с общением. Хотя не так серьезно, как его. Кто-то прокомментировал в чате, хотя я не проверял, что он страдает каким-то расстройством аутистического спектра. Дело в том, что становится все более очевидным, что за жестокой кампанией, которую проводят некоторые корпорации, которые зарабатывают на открытом исходном коде больше, чем они возвращаются, нет никаких моральных мотивов. И неоценимая помощь людей, которые рассматривают открытый исходный код как политическую платформу.
Я бы не написал абзац
Для него было нормально говорить о несправедливости по отношению к Мински, но это был недостаток тона, который он не признавал контекстом несправедливости Эпштейна по отношению к женщинам или причиненной им боли.
Мне кажется, что это попытка подчинения диктатуре политкорректных людей, требующая демонстрации чистоты веры путем произнесения ритуальных фраз. У Столлмана были причины говорить о Мински, но у него не было причин комментировать Эпштейна.
У Ричарда Столлмана болезнь Аспергера.
Спасибо за информацию
Вы бы не написали ни одного абзаца, но я думаю, что все письмо было ненужным. Столлман явно не поддерживал никаких преступлений, и нельзя даже сказать, что он мало деликатно относился к жертвам. Но даже не быть вежливым или грубым не означает быть преступником и не имеет ничего общего с вашим положением в FSF.
Это очевидно любому честному человеку, который смотрит на это дело. Дело в том, что это охота на ведьм, а не испытание, и в охоте на ведьм ничего особенного не имеет. В деле против Столмена используется аберрация, которая представляет собой новый пуританство политически корректных, но я не сомневаюсь, что это оправдание, которое используется для того, чтобы не критиковать другие причины (личное пресыщение, желание изменить политику FSF, так далее). Это похоже на то, когда Филипп IV из Франции обвинил тамплиеров в сатанизме и других еретических обрядах, чтобы получить макароны, не подвергаясь критике.
Однако письмо и даже абзац, которые вы критикуете, кажутся мне хорошими, потому что они таким образом проясняют, что его увольнение не из-за того, что он думает, а как простое оправдание. Конечно, это не принесет вам никакой пользы, но так будет и дальше, когда дело будет проанализировано в будущем.
Отличный ваш комментарий.