Открытый исходный код и бесплатное программное обеспечение - это не одно и то же, но какое это имеет значение?

Так как он родился Linux как ядро, были разногласия, говорят, что Линус Торвальдс Он не был уверен в том, что отдать свое ядро, он, наконец, сделал, но не потому, что он закончил убеждать себя в идеологии Столмен но, вероятно, чтобы получить лучшую обратную связь и, я полагаю, воспользоваться преимуществами Проект GNU.

Я думаю, что уже в этой нерешительности цели Мы уже могли видеть две фракции в мире Linux, как близкие, так и противоположные, а также либерализм против консерватизма, например, социализм против капитализма. Я говорю об открытом исходном коде (open source) и бесплатном программном обеспечении.

Разве они не были такими же?

Сожалею, что сообщаю вам, что нет, они не совпадают и в ЛХА! Мы покажем вам, в чем разница:

Что такое бесплатное программное обеспечение?

Это фланг народа GNU и, следовательно, из Ричард Столлман. Говорят, что программное обеспечение должно быть бесплатным SiempreОни надеются, что однажды все программное обеспечение станет бесплатным, и потребуют от своих последователей использовать только бесплатное программное обеспечение и не допускают предоставления несвободных программ. Лицензии, одобренные Free Software Foundation, не позволяют повторно закрыть программный код.

Их заявление о принципах (они называют это четырьмя свободами) выглядит следующим образом:

  1. Запустите программу для любых целей
  2. Изучите и измените программу
  3. Скопируйте программу, чтобы вы могли помочь соседу или кому-либо
  4. Улучшайте программу и публикуйте улучшения

Лицензии, соответствующие этим представлениям:

Так что же такое открытый исходный код?

Люди, выступающие за открытый исходный код, более прагматичны, чем идеалисты, если идеи свободного программного обеспечения близки Столлману, они ближе всего к Линусу Торвальдсу, им все равно, что все программное обеспечение в мире бесплатное скорее они считают, что было бы лучше иметь исходный код, чтобы изменять его по своему желанию. Они сгруппированы в Open Source Initiative (OSI).

Они верят в 10 принципов:

  1. Бесплатное распространение: Программное обеспечение должно передаваться или продаваться бесплатно.
  2. Исходный код- Исходный код должен быть включен или получен бесплатно.
  3. Производные произведения- Распространение модификаций должно быть разрешено.
  4. Целостность исходного кода автора- Для распространения лицензий может потребоваться модификация только в виде исправлений.
  5. Отсутствие дискриминации отдельных лиц или групп: никто не может остаться в стороне.
  6. Отсутствие дискриминации инициативных направлений: Бизнес-пользователи не могут быть исключены.
  7. Распространение лицензий- Такие же права должны применяться ко всем, кто получает программу.
  8. Лицензия не должно быть конкретным продукта: программа не может быть лицензирована только как часть более крупного дистрибутива.
  9. Лицензия не должен ограничивать другое программное обеспечение: лицензия не может требовать, чтобы любое другое программное обеспечение, которое распространяется с открытым программным обеспечением, также было открытым исходным кодом.
  10. Лицензия должна быть технологически нейтральный- Принятие лицензии путем щелчка мышью или иным образом, специфичным для программного носителя, не требуется.

¿Посмотрели пункт 9? Если вам нужна четкая разница между бесплатным программным обеспечением и открытым исходным кодом, вот оно.

La OSI принимает лицензии FSF плюс множество других лицензии, которые также открыты.


Все это имеет значение?

Лично я думаю, что знание разницы между этими двумя позициями имеет значение, теперь мы уже знаем, что в мире Linux есть две позиции, что не все черное, есть еще и серая.

Я оставляю вам цитату из Паоло Колонелло (создатель Bligoo, платформы для ведения блогов), который объясняет нам это с помощью яблок:

Например, защитник Свободное программное обеспечение перед Windows будет написано что-то вроде:

Эта программа аморальна, поскольку я не имею права видеть, что он делает на моем компьютере »и защитник Open Source сказал бы "Это программное обеспечение плохого качества поскольку в его разработке участвовало мало людей, и его развитие зависит от одной компании (Microsoft) "

На чьей стороне вы?


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

15 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Хуан C сказал

    Большое спасибо за ваше простое объяснение. Я сторонник открытого исходного кода, правда в том, что если мне приходится платить за программное обеспечение, которое делает то, что мне нужно, и на рынке больше ничего нет, ну, это не имеет значения, оно платит. Но сначала вы должны искать варианты, как для экономии вашего кармана, так и для получения преимуществ в программном обеспечении, которые не публикуются из-за небольшого объема маркетинга, который могут проводить многие компании или программисты.

  2.   Лестер Фибла Сааведра сказал

    Я бы сказал, что бесплатное программное обеспечение - это идеология, а открытое программное обеспечение - это методология разработки.

  3.   Серхио сказал

    Я считаю себя сторонником открытого исходного кода. Я считаю, что для программиста также должна существовать свобода при выборе способа распространения своего кода, если он не хочет делиться им, это не должно рассматриваться как что-то аморальное, а скорее он предпочитает держать свою работу в тайне и заботиться о ней. сам поддерживал программное обеспечение.

  4.   Роберто сказал

    Пожалуйста, ко всем комментариям: прочитайте больше о SL, прежде чем говорить о фундаментализмах и быть более непредубежденными. Никто не прикладывает пистолет к вашему лбу и не сажает вас в тюрьму за то, что вы не используете бесплатное ПО, но за нарушение авторских прав.
    Независимо от того, кем бы это ни было, ВСЕ является политическим, и наши решения, какими бы незначительными они ни были, имеют последствия на всех уровнях.
    Сегодня SW `` раздута '' во всех сферах жизни, и, к лучшему или худшему, оно проникнет в самые глубины нашей близости: уверены ли мы, что позволим другим разрабатывать его или отнимем возможность оставить это вам? ? третья сторона для аудита?

  5.   бачи.тукс сказал

    Мне всегда нравился Open Source. Фундаментализм не должен быть частью компьютерной жизни, и свободное программное обеспечение должно время от времени «снижать изменение» и убирать столько фанатизма, что это может вызвать слепоту, вплоть до использования ТОЛЬКО свободных программ и ничего, кроме SL!

    Хватит фундаментализмов. Они причинили нам много вреда человечеству ...

  6.   Эсти сказал

    Роберто, за нарушение закона об авторском праве тебе тоже не приставляют пистолет к голове. Вот, если вы нарушаете авторские права и 5 несовершеннолетних, может быть, и есть. В жизни нужно быть немного менее экстремальным, нужно выбирать серые, потому что нет ничего на 100% хорошего или плохого.

  7.   бачи.тукс сказал

    Роберто: фундаменталистская вещь (и если ... мне пришлось прыгнуть, потому что вы сказали это за меня), я сказал это потому, что, НА МОЕ МНЕНИЕ (и здесь вы не входите ни туда, ни кто-либо еще), каждый раз, когда я слышу о свободных программах, Мне приходит в голову мысль о Рикардито Столлмане, у которого есть 2 или 3 дистрибутива, которые ему нравятся, потому что другие не являются на 100% бесплатными.

    Может быть, мне обидно, что ты говоришь, что нам следует читать больше. Разве что, если кто-то входит в LXA, он наталкивается на эту статью, он может высказать мнение, которое ему нравится (всегда уважая других и говоря с определенными критериями), но приставив пистолет к его голове, я думаю, вы делаете это, спрашивая, чтобы комментарии иметь немного больше «согласованности» и что мы читаем то, что вы читали, а мы нет.

    Иногда нужно принять то, как люди видят и думают. Насколько мне известно, настоящая свобода заключается в том, чтобы «знать, как выбирать», а не в том, чтобы ВСЕ было на 100% свободным и «уничтожало» империю Microsoft (многие считают, что так и должно быть), и я повторяю: ПО МОЕМУ МНЕНИЮ R Столмен (которого я не знаю) защищает следующие вещи: 100% бесплатное программное обеспечение.

    Я надеюсь, что вы уважаете мое мнение и мой взгляд на вещи, и я прошу прощения за свое мнение, не прочитав то, что вы.

    Большое приветствие.

  8.   Черная дыра сказал

    Из-за нарушения авторских прав они не направляют пистолет на человека .. Потому что обычно те, у кого есть эти иски, достаточно разумны, чтобы не сбежать или попытаться бежать .. Если они это сделали, как были случаи, мало, но они дали , вы попадаете в эти действия ... Это все еще преступление, не такое серьезное, как чья-то смерть, но это преступление.

  9.   Нийиру сказал

    Это КЛЮЧЕВАЯ проблема не только потому, что она беспокоит нас как разработчиков Linux, но и потому, что она содержит решение, которое изменит большую индустрию программного обеспечения, когда люди научатся ценить это, все кардинально изменится.

    Однако я считаю, что идеализм Столлмана радикален, например, его идея авторского лева столь же ограничительна, как и идея авторского права, и не допускает легкого перехода для компаний, на данный момент важно сосуществовать между проприетарными приложениями и приложениями с открытым исходным кодом и затем сделайте большой прыжок.

    Но именно так следует лицензировать программное обеспечение будущего.

  10.   123 сказал

    Забавно, как много людей обращаются в защиту открытого исходного кода, но чтобы понять разницу между свободным программным обеспечением и программным обеспечением с открытым исходным кодом, мы должны встать на сторону пользователя программного обеспечения (я думаю, что большинство из нас здесь). Как только мы осознаем, что мы - пользователи, мы поймем, что лучшее, что может случиться с нами, - это то, что программное обеспечение является бесплатным, поскольку открытый исходный код - это только видение тех, кто производит программное обеспечение и зарабатывает на нем деньги, как правило, крупные компании.
    Со свободным программным обеспечением пользователи никогда не потеряют преимуществ открытого исходного кода, поскольку технически все бесплатное программное обеспечение относится к категории программного обеспечения с открытым исходным кодом, но не наоборот.

    Я рекомендую вам прочитать книгу Ричарда М. Столлмана «Свободное программное обеспечение для свободного общества», возможно, вы поймете движение за свободное программное обеспечение.

    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/

  11.   123 сказал

    Ах! Еще одна важная вещь, в статье есть ошибка, где написано:
    «Лицензии, одобренные Free Software Foundation, не позволяют снова закрыть программный код».
    Что ж, есть также лицензии, и они считаются бесплатными, которые позволяют закрыть исходный код, например, модифицированная лицензия BSD, которая в основном используется в * системах BSD, которую Apple использовала для разработки своей системы Mac OS X на основе FreeBSD. ядро.

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses

  12.   f источники сказал

    @ 123: Ваш последний комментарий попал в спам, но я его уже восстановил.

    В том же предложении я хотел сказать то, что вы упомянули.

    На той странице, которую вы цитируете, FSF показывает все лицензии, с которыми программа с авторским левом может работать на законных основаниях, чтобы оставаться таковыми, что не означает, что они соответствуют вкусу FSF. Они говорят там из правовых рамок.

    Привет.

  13.   Килиро сказал

    Люди с открытым исходным кодом хотят, чтобы программное обеспечение работало в соответствии с любой этикой. Им все равно, если это вредит Свободе людей. Основное внимание в нем уделяется тому, что компании могут иметь большую прибыльность, а техническим специалистам больше платить.

    Бесплатное программное обеспечение всегда имеет свои ценности, чтобы выполнять свою работу. Это лучшее описание различий.

    http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html

  14.   Адарио сказал

    Поздравляю со статьей, отлично.

  15.   Скорпион сказал

    Что ж, в случае с открытым исходным кодом мы будем говорить о корпоративном ядре Linux, полном закрытых блобов, которые принимают GPL3 (Стандартную общественную лицензию 3), на которую ссылаются все дистрибутивы с открытым исходным кодом.
    Но зато есть Linux-libre:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
    с которой (без какого-либо корпоративного бренда) изначально формируются дистрибутивы 100% свободного программного обеспечения: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Среди которых Trisquel 4.0.1 'taranis' выделяется своей продвинутостью: http://trisquel.info/es/download), хорошо, например, у нас есть эти благословенные дистрибутивы, столь же ценные и полные, как и любые проприетарные Ubuntu с открытым исходным кодом, debian, openSUSE и т. д.
    Конечно, разница между бесплатным программным обеспечением и открытым исходным кодом имеет настолько большое значение, что все программы как во встроенном ПО, так и в приложениях и библиотеках (и никакие проприетарные программы не используются во всемирной паутине) 100% бесплатной операционной системы являются избегайте всего программного обеспечения, которое не является полностью бесплатным под GPL и GPL2.
    Конечно, защитники открытого исходного кода выступят со словами: «Хорошо, если вы хотите сделать бесплатно, например, debian squeeze install linux-libre, и все, это бесплатное программное обеспечение», но все равно будет возможность добавления проприетарных репозиториев к исходным текстам .list для любого дистрибутива с открытым исходным кодом. С другой стороны, если вы хотите добавить репозиторий в файл sources.list gNewSense, UTUTU или Dragora (например), когда вы позже обновите базу данных в терминале, вы получите сообщение: «команда не найдена», потому что они НЕ принимают закрытые репозитории. 100% бесплатные дистрибутивы.