Открытый исходный код и бесплатное программное обеспечение - это не одно и то же, но какое это имеет значение?

Так как он родился Linux как ядро, были разногласия, говорят, что Линус Торвальдс Он не был уверен в том, что отдать свое ядро, он, наконец, сделал, но не потому, что он закончил убеждать себя в идеологии Столмен но, вероятно, чтобы получить лучшую обратную связь и, я полагаю, воспользоваться преимуществами Проект GNU.

Я думаю, что уже в этой нерешительности цели Мы уже могли видеть две фракции в мире Linux, как близкие, так и противоположные, а также либерализм против консерватизма, например, социализм против капитализма. Я говорю об открытом исходном коде (open source) и бесплатном программном обеспечении.

Разве они не были такими же?

Сожалею, что сообщаю вам, что нет, они не совпадают и в ЛХА! Мы покажем вам, в чем разница:

Что такое бесплатное программное обеспечение?

Это фланг народа GNU и, следовательно, из Ричард Столлман. Говорят, что программное обеспечение должно быть бесплатным SiempreОни надеются, что однажды все программное обеспечение станет бесплатным, и потребуют от своих последователей использовать только бесплатное программное обеспечение и не допускают предоставления несвободных программ. Лицензии, одобренные Free Software Foundation, не позволяют повторно закрыть программный код.

Их заявление о принципах (они называют это четырьмя свободами) выглядит следующим образом:

  1. Запустите программу для любых целей
  2. Изучите и измените программу
  3. Скопируйте программу, чтобы вы могли помочь соседу или кому-либо
  4. Улучшайте программу и публикуйте улучшения

Лицензии, соответствующие этим представлениям:

Так что же такое открытый исходный код?

Люди, выступающие за открытый исходный код, более прагматичны, чем идеалисты, если идеи свободного программного обеспечения близки Столлману, они ближе всего к Линусу Торвальдсу, им все равно, что все программное обеспечение в мире бесплатное скорее они считают, что было бы лучше иметь исходный код, чтобы изменять его по своему желанию. Они сгруппированы в Open Source Initiative (OSI).

Они верят в 10 принципов:

  1. Бесплатное распространение: Программное обеспечение должно передаваться или продаваться бесплатно.
  2. Исходный код- Исходный код должен быть включен или получен бесплатно.
  3. Производные произведения- Распространение модификаций должно быть разрешено.
  4. Целостность исходного кода автора- Для распространения лицензий может потребоваться модификация только в виде исправлений.
  5. Отсутствие дискриминации отдельных лиц или групп: никто не может остаться в стороне.
  6. Отсутствие дискриминации инициативных направлений: Бизнес-пользователи не могут быть исключены.
  7. Распространение лицензий- Такие же права должны применяться ко всем, кто получает программу.
  8. Лицензия не должно быть конкретным продукта: программа не может быть лицензирована только как часть более крупного дистрибутива.
  9. Лицензия не должен ограничивать другое программное обеспечение: лицензия не может требовать, чтобы любое другое программное обеспечение, которое распространяется с открытым программным обеспечением, также было открытым исходным кодом.
  10. Лицензия должна быть технологически нейтральный- Принятие лицензии путем щелчка мышью или иным образом, специфичным для программного носителя, не требуется.

¿Посмотрели пункт 9? Если вам нужна четкая разница между бесплатным программным обеспечением и открытым исходным кодом, вот оно.

La OSI принимает лицензии FSF плюс множество других лицензии, которые также открыты.


Все это имеет значение?

Лично я думаю, что знание разницы между этими двумя позициями имеет значение, теперь мы уже знаем, что в мире Linux есть две позиции, что не все черное, есть еще и серая.

Я оставляю вам цитату из Паоло Колонелло (создатель Bligoo, платформы для ведения блогов), который объясняет нам это с помощью яблок:

Например, защитник Свободное программное обеспечение перед Windows будет написано что-то вроде:

Эта программа аморальна, поскольку я не имею права видеть, что он делает на моем компьютере »и защитник Open Source сказал бы "Это программное обеспечение плохого качества поскольку в его разработке участвовало мало людей, и его развитие зависит от одной компании (Microsoft) "

На чьей стороне вы?


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

15 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   Хуан C сказал

    Большое спасибо за ваше простое объяснение. Я сторонник открытого исходного кода, правда в том, что если мне приходится платить за программное обеспечение, которое делает то, что мне нужно, и на рынке больше ничего нет, ну, это не имеет значения, оно платит. Но сначала вы должны искать варианты, как для экономии вашего кармана, так и для получения преимуществ в программном обеспечении, которые не публикуются из-за небольшого объема маркетинга, который могут проводить многие компании или программисты.

  2.   Лестер Фибла Сааведра сказал

    Я бы сказал, что бесплатное программное обеспечение - это идеология, а открытое программное обеспечение - это методология разработки.

  3.   Серхио сказал

    Я считаю себя сторонником открытого исходного кода. Я считаю, что для программиста также должна существовать свобода при выборе способа распространения своего кода, если он не хочет делиться им, это не должно рассматриваться как что-то аморальное, а скорее он предпочитает держать свою работу в тайне и заботиться о ней. сам поддерживал программное обеспечение.

  4.   Роберто сказал

    Пожалуйста, ко всем комментариям: прочитайте больше о SL, прежде чем говорить о фундаментализмах и быть более непредубежденными. Никто не прикладывает пистолет к вашему лбу и не сажает вас в тюрьму за то, что вы не используете бесплатное ПО, но за нарушение авторских прав.
    Независимо от того, кем бы это ни было, ВСЕ является политическим, и наши решения, какими бы незначительными они ни были, имеют последствия на всех уровнях.
    Сегодня SW `` раздута '' во всех сферах жизни, и, к лучшему или худшему, оно проникнет в самые глубины нашей близости: уверены ли мы, что позволим другим разрабатывать его или отнимем возможность оставить это вам? ? третья сторона для аудита?

  5.   бачи.тукс сказал

    Мне всегда нравился Open Source. Фундаментализм не должен быть частью компьютерной жизни, и свободное программное обеспечение должно время от времени «снижать изменение» и убирать столько фанатизма, что это может вызвать слепоту, вплоть до использования ТОЛЬКО свободных программ и ничего, кроме SL!

    Хватит фундаментализмов. Они причинили нам много вреда человечеству ...

  6.   Эсти сказал

    Роберто, за нарушение закона об авторском праве тебе тоже не приставляют пистолет к голове. Вот, если вы нарушаете авторские права и 5 несовершеннолетних, может быть, и есть. В жизни нужно быть немного менее экстремальным, нужно выбирать серые, потому что нет ничего на 100% хорошего или плохого.

  7.   бачи.тукс сказал

    Роберто: фундаменталистская вещь (и если ... мне пришлось прыгнуть, потому что вы сказали это за меня), я сказал это потому, что, НА МОЕ МНЕНИЕ (и здесь вы не входите ни туда, ни кто-либо еще), каждый раз, когда я слышу о свободных программах, Мне приходит в голову мысль о Рикардито Столлмане, у которого есть 2 или 3 дистрибутива, которые ему нравятся, потому что другие не являются на 100% бесплатными.

    Может быть, мне обидно, что ты говоришь, что нам следует читать больше. Разве что, если кто-то входит в LXA, он наталкивается на эту статью, он может высказать мнение, которое ему нравится (всегда уважая других и говоря с определенными критериями), но приставив пистолет к его голове, я думаю, вы делаете это, спрашивая, чтобы комментарии иметь немного больше «согласованности» и что мы читаем то, что вы читали, а мы нет.

    Иногда нужно принять то, как люди видят и думают. Насколько мне известно, настоящая свобода заключается в том, чтобы «знать, как выбирать», а не в том, чтобы ВСЕ было на 100% свободным и «уничтожало» империю Microsoft (многие считают, что так и должно быть), и я повторяю: ПО МОЕМУ МНЕНИЮ R Столмен (которого я не знаю) защищает следующие вещи: 100% бесплатное программное обеспечение.

    Я надеюсь, что вы уважаете мое мнение и мой взгляд на вещи, и я прошу прощения за свое мнение, не прочитав то, что вы.

    Большое приветствие.

  8.   Черная дыра сказал

    Из-за нарушения авторских прав они не направляют пистолет на человека .. Потому что обычно те, у кого есть эти иски, достаточно разумны, чтобы не сбежать или попытаться бежать .. Если они это сделали, как были случаи, мало, но они дали , вы попадаете в эти действия ... Это все еще преступление, не такое серьезное, как чья-то смерть, но это преступление.

  9.   Нийиру сказал

    Это КЛЮЧЕВАЯ проблема не только потому, что она беспокоит нас как разработчиков Linux, но и потому, что она содержит решение, которое изменит большую индустрию программного обеспечения, когда люди научатся ценить это, все кардинально изменится.

    Однако я считаю, что идеализм Столлмана радикален, например, его идея авторского лева столь же ограничительна, как и идея авторского права, и не допускает легкого перехода для компаний, на данный момент важно сосуществовать между проприетарными приложениями и приложениями с открытым исходным кодом и затем сделайте большой прыжок.

    Но именно так следует лицензировать программное обеспечение будущего.

  10.   123 сказал

    Забавно, как много людей обращаются в защиту открытого исходного кода, но чтобы понять разницу между свободным программным обеспечением и программным обеспечением с открытым исходным кодом, мы должны встать на сторону пользователя программного обеспечения (я думаю, что большинство из нас здесь). Как только мы осознаем, что мы - пользователи, мы поймем, что лучшее, что может случиться с нами, - это то, что программное обеспечение является бесплатным, поскольку открытый исходный код - это только видение тех, кто производит программное обеспечение и зарабатывает на нем деньги, как правило, крупные компании.
    Со свободным программным обеспечением пользователи никогда не потеряют преимуществ открытого исходного кода, поскольку технически все бесплатное программное обеспечение относится к категории программного обеспечения с открытым исходным кодом, но не наоборот.

    Я рекомендую вам прочитать книгу Ричарда М. Столлмана «Свободное программное обеспечение для свободного общества», возможно, вы поймете движение за свободное программное обеспечение.

    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/

  11.   123 сказал

    Ах! Еще одна важная вещь, в статье есть ошибка, где написано:
    «Лицензии, одобренные Free Software Foundation, не позволяют снова закрыть программный код».
    Что ж, есть также лицензии, и они считаются бесплатными, которые позволяют закрыть исходный код, например, модифицированная лицензия BSD, которая в основном используется в * системах BSD, которую Apple использовала для разработки своей системы Mac OS X на основе FreeBSD. ядро.

    http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses

  12.   f источники сказал

    @ 123: Ваш последний комментарий попал в спам, но я его уже восстановил.

    В том же предложении я хотел сказать то, что вы упомянули.

    На той странице, которую вы цитируете, FSF показывает все лицензии, с которыми программа с авторским левом может работать на законных основаниях, чтобы оставаться таковыми, что не означает, что они соответствуют вкусу FSF. Они говорят там из правовых рамок.

    Привет.

  13.   Килиро сказал

    Люди с открытым исходным кодом хотят, чтобы программное обеспечение работало в соответствии с любой этикой. Им все равно, если это вредит Свободе людей. Основное внимание в нем уделяется тому, что компании могут иметь большую прибыльность, а техническим специалистам больше платить.

    Бесплатное программное обеспечение всегда имеет свои ценности, чтобы выполнять свою работу. Это лучшее описание различий.

    http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html

  14.   Адарио сказал

    Поздравляю со статьей, отлично.

  15.   Скорпион сказал

    Что ж, в случае с открытым исходным кодом мы будем говорить о корпоративном ядре Linux, полном закрытых блобов, которые принимают GPL3 (Стандартную общественную лицензию 3), на которую ссылаются все дистрибутивы с открытым исходным кодом.
    Но зато есть Linux-libre:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
    с которой (без какого-либо корпоративного бренда) изначально формируются дистрибутивы 100% свободного программного обеспечения: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Среди которых Trisquel 4.0.1 'taranis' выделяется своей продвинутостью: http://trisquel.info/es/download), хорошо, например, у нас есть эти благословенные дистрибутивы, столь же ценные и полные, как и любые проприетарные Ubuntu с открытым исходным кодом, debian, openSUSE и т. д.
    Конечно, разница между бесплатным программным обеспечением и открытым исходным кодом имеет настолько большое значение, что все программы как во встроенном ПО, так и в приложениях и библиотеках (и никакие проприетарные программы не используются во всемирной паутине) 100% бесплатной операционной системы являются избегайте всего программного обеспечения, которое не является полностью бесплатным под GPL и GPL2.
    Конечно, защитники открытого исходного кода выступят со словами: «Хорошо, если вы хотите сделать бесплатно, например, debian squeeze install linux-libre, и все, это бесплатное программное обеспечение», но все равно будет возможность добавления проприетарных репозиториев к исходным текстам .list для любого дистрибутива с открытым исходным кодом. С другой стороны, если вы хотите добавить репозиторий в файл sources.list gNewSense, UTUTU или Dragora (например), когда вы позже обновите базу данных в терминале, вы получите сообщение: «команда не найдена», потому что они НЕ принимают закрытые репозитории. 100% бесплатные дистрибутивы.

bool (истина)