Баланс M на 2021 год. Год, который мог быть и хуже

Мой баланс на 2021 год

Год, который мы начинаем, кажется первым годом после пандемии. Будь то по биологическим причинам (естественная эволюция вируса), по маркетингу (ни один «эксперт» не захочет появляться на телевидении, предупреждая об опасности тета-варианта) или по социологическим причинам (как теологи, которые провели это время, хорошо знают, что столетия угрожали аду. тем, кто их не слушался, в какой-то момент люди перестают бояться). Однако другие угрозы, возникшие в этом году и исходящие от людей, сохранятся.

Это мой баланс на 2021 год

Я никоим образом не преуменьшаю значение Коронавируса. Я говорю о том, что эта серьезная болезнь была прекрасным предлогом для формальных и неформальных сил, чтобы восстановить контроль над обществом, которое они теряли.

В последние годы политическая и экономическая власть резко упала. Непопулярная мера, согласованная официальными властями, оппозицией и профсоюзами, могла быть отвергнута акцией протеста, координируемой социальными сетями. В отличие от того времени, когда только 5 или 6 экспертов, одобренных СМИ, говорили обществу, что думать, любой, кто обладал необходимыми знаниями, мог разоблачить ложь в официальной речи.

Предательство соцсетей

«Основатели» - те динамичные и новаторские персонажи, которые произвели революцию в мире технологий, разбогатев (и во многих случаях причинив вред неосторожным, купившим их акции) Они стареют и остаются миллионерами. Это делает их консервативными, хотя, чтобы заставить замолчать критику условий труда своих сотрудников, они придерживаются прогрессивного подхода и финансируют прогрессивные партии.

С начала пандемии социальные сети решили действовать как традиционные СМИ, они выбрали речь, усилили ее и устранили практически любые следы оппонирующей речи. Не имело значения, что во многих случаях это были информированные мнения экспертов. И вот как они дали теоретикам заговора точку опоры, предотвратив опровержение их лжи в ходе открытых дискуссий. Их проблема заключалась в том, что они не выбрали позицию, основанную на фактах и ​​научном методе, они предпочли купить дискурс страха, одобренный правительственными экспертами.

Одна из первых статей, я написал В прошлом году он предупреждал о политкорректной цензуре социальных сетей, поддерживаемой такими организациями, как Mozilla Foundation. Я был не один, тыБезупречная правая организация, такая как Electronic Frontier Foundation, проявила себя аналогичным образом.

Решение Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat и других приостановить и / или заблокировать общение президента Трампа через свои платформы является простым осуществлением их прав согласно Первой поправке и разделу 230 на ввод в эксплуатацию своих сайтов. Мы поддерживаем эти права. НО ТЕМ НЕМЕНЕЕ, Мы всегда обеспокоены тем, что платформы берут на себя роль цензоров, поэтому мы продолжаем просить их применять правозащитную структуру к этим решениям.. Мы также отмечаем, что эти же платформы в течение многих лет отдавали предпочтение одним ораторам, особенно правительственным чиновникам, по сравнению с другими не только в Соединенных Штатах, но и в других странах. Платформа не должна применять набор правил к большинству своих пользователей, а затем применять более разрешительный набор правил к политикам и мировым лидерам, которые уже обладают огромной властью. Скорее, они должны быть столь же осмотрительны при удалении контента у обычных пользователей, как они делали это до сих пор с главами государств.

Больше предательств

Долгое время я был резким критиком Ричарда Столмена. Я говорю это не потому, что думаю, что тебе не все равно (а он точно не знает), а потому, что должен признать, что был неправ.

Меня критиковали за то, что я тратил больше времени на демонизацию несвободных программ и услуг, чем на разработку конкурентоспособных бесплатных программных продуктов, которые люди хотели бы использовать.. В то время я считал, что вклад Big Tech в бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом пойдет на пользу сообществу.

2021 год показал мне мою ошибку.

Я имею в виду досадный факт бойкотировать возвращение Ричарда Столлмана в руководящий комитет Фонда свободного программного обеспечения членами организаций свободного программного обеспечения, которые участвовали в его проектах. У меня нет доказательств, но я также не сомневаюсь, что за спиной стояли какие-то компании, спонсирующие такие проекты. Попытка не удалась, потому что сообщество, включая других членов вышеупомянутых организаций, оказало массовую поддержку.

2021 год показал, что у бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом есть очень серьезная проблема. Компании вкладывают средства в те проекты, которые способствуют прибыльности их бизнеса и приносят пользу другим, ничего не внося. Мы также видели несколько случаев взлома кода без указания исходного источника или соблюдения условий лицензии.

В следующих статьях я сделаю более упорядоченный обзор. Но мой вывод таков о названии. Это могло бы быть и хуже. По крайней мере, мы все еще здесь, чтобы продолжать сражаться.


Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

Будьте первым, чтобы комментировать

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.