Проект постановления готов и в принципе должен быть заключительный раунд таблиц решений Совета ЕС 25 числа текущего месяца до его принятия.
Совет ЕС считают, что реализация шифрования концы с концами в приложениях для обмена зашифрованными сообщениями не должно мешать что силы порядка отслеживать педофилов и террористов.
«Баланс между этими двумя полюсами необходим», - напоминает учреждение. Вот почему вы готовитесь принять резолюцию, которая направлен на принудительное внедрение бэкдоров для исключительного использования правоохранительными органами в приложениях для обмена зашифрованными сообщениями.
Разрешение в принципе вдохновлен предложением самой Комиссии ЕС согласуется с презентацией новой стратегии ЕС, которая, кажется, гласит:
Илва Йоханссон (комиссар ЕС по внутренним делам) комментирует:
«Мы собираемся представить законопроект, который обяжет интернет-провайдеров выявлять, сообщать, стирать и сообщать о случаях педофилии в Интернете».
Другими словами, в случае его принятия, платформы, такие как Signal, WhatsApp или Wire реализовать сквозное шифрование будет вынужден предоставить властям возможность доступа к контенту шифрование.
В соответствии с Законом о порядочности в коммуникациях (действует в США с 1996 года) компании, предлагающие онлайн-услуги, освобождаются от любой ответственности за контент, публикуемый на их платформах.
В соответствии с Законом EARN IT (предложенным сенаторами-республиканцами Линдси Грэхемом и Джошем Хоули, а также сенаторами-демократами Ричардом Блюменталем Дайанн Файнштейн в марте) ситуация меняется.
Компании вынуждены снимать с себя ответственность, предлагая правоохранительным органам искать конкретный контент. Те, кто внедрил сквозное шифрование, несут ответственность за контент, размещенный на их платформах.
«Законопроект EARN IT, спонсируемый сенаторами Линдси Грэмом (R-GA) и Ричардом Блюменталем (D-CT), удалит защиту Раздела 230 для любого веб-сайта, который не соответствует списку« передовых практик ». Это означает, что эти сайты могут предъявить иск о банкротстве », - говорится в сообщении Electronic Frontier Foundation.
Матрица (поставщик решения для шифрования), используемый правительством Франции, иОбъясняет, почему подход к внедрению бэкдоров неверен.
Бэкдоры обязательно представляют слабое место фатально в шифровании для всех, что затем становится важной конечной целью для злоумышленников.
Любой, кто может определить закрытый ключ, необходимый для взлома шифрования, имеет полный доступ, и можно быть абсолютно уверенным в том, что бэкдорный ключ будет раскрыт, будь то вторжение, социальная инженерия, атака методом грубой силы или несчастный случай.
Правительствам не доверяют третьи стороны кому можно доверять закрытые ключи.
Сквозное шифрование сегодня является широко распространенной технологией; пытаться принимать законы против последних - все равно что пытаться изменить курс или объявить вне закона какую-либо отрасль математики.
Правительства защищают свои данные с помощью сквозного шифрования. именно потому, что они не хотят, чтобы другие правительства шпионили за ними. Поэтому со стороны правительств не только лицемерно защищать бэкдор, но и сразу же ставить ваши собственные правительственные данные под угрозу. Кроме того, создание бэкдорной инфраструктуры создает невероятно плохой прецедент для остального мира, где менее здоровые правительства неизбежно будут использовать ту же технологию в огромном ущербе прав человека своих граждан.
Шифрование на 99,9% выгодно для незлонамеренных третьих лиц. Если мы его ослабим, 0,1% киберпреступников будут придерживаться платформ без задних дверей, а 99,9% будут уязвимы.
Какое же тогда решение, если шифрование не подходит?
Matrix предлагает систему «относительной репутации» для пользователей своей платформы. Понимание последнего в разработке основывается на нескольких моментах:
- Любой может собирать данные о репутации комнат, пользователей, серверов, сообществ или контента Matrix и публиковать их для такой большой или небольшой аудитории, как он хочет, путем предоставления субъективной оценки того, является ли какой-либо контент в Matrix положительным или отрицательным в данном контекст.
- Эти данные о репутации публикуются таким образом, что сохраняется конфиденциальность, а это означает, что можно запрашивать данные о репутации, если известен специальный идентификатор, но данные хранятся под псевдонимом.
- Кто угодно может подписаться на ленту репутации. Ленты могут быть данными конкретного пользователя, друзей или надежных источников (например, компании по проверке фактов).
- Администраторы, управляющие серверами в определенных юрисдикциях, имеют возможность применять необходимые им правила на своих серверах (например, они могут подписаться на авторитетные источники из надежного источника, который идентифицирует контент, размещенный сексуальными хищниками, и использует их для блокировки их на своем сервере) .
источник: https://matrix.org/
Как ужасно!!!
И петух.
Они не только смотрят на террористов .. они смотрят на всех, Бога, .. на своих подруг, бывших подружек .. да ладно .. это идет ... мы знаем друг друга ...
Обратитесь к другим с историей.
Где мы остановимся. Верно, что эти вопросы являются деликатными и вредными для многих, но посмотрите на это с этой точки зрения:
Представьте, что у ребенка на кончиках пальцев чрезмерный доступ к Интернету. Кто в этом виноват? Мы знаем, что технологию можно использовать двумя способами:
1- Самый здоровый способ, для которого родился Интернет, - удаленное общение, учеба, обучение и т. Д. Это был бы идеальный способ его использования, но помните, что есть совершенно другой способ.
2 - Совершать зло, воровать, подделывать, продавать незаконные товары, причинять вред другим людям и т. Д.
Итак, возвращаясь к предыдущему вопросу, я думаю, что виноваты в этом родители, поскольку их ребенок может плохо использовать технологии или получать доступ к опасным сайтам без ведома, поскольку я считаю, что ребенок в таком юном возрасте не контролируется, и я не считайте необходимым иметь доступ к социальной сети, которая является одной из страниц, где может иметь место самый высокий уровень педофилии и киберзапугивания. Интернет для них должен быть тесно связан с контентом их возраста, чтобы выполнять задания, общаться с семьей и друзьями, учиться, смотреть куклы и т. Д., Но все под контролем и в определенное время. Подводя итог, я думаю, что большая часть или вся вина лежит на их родителях, которые не обеспечили их безопасность. Лично я вырос без Интернета, и со мной ничего плохого не случилось, наоборот, я больше общался, и я с того времени, когда в традиционные игры играли с вашими одноклассниками на улице, мы общались друг с другом и были счастливы, как и сейчас. Это правда, что развитие необходимо, и я вовсе не отрицаю этого, технологии улучшили мир, но мы никогда не можем пренебрегать этим. Поэтому я считаю, что безопасность и защита должны начинаться дома, обучая малышей здравому смыслу и восприятию риска, которое возникает при работе в Интернете.
Я знаю, что проблема не в этом, но я внимательно читаю комментарии и замечаю, что Дон Хорхе пытается говорить инклюзивным языком: дети, они ... Но он говорит только об «отцах» (не о матерях?)
«Люди» (это должны быть люди), «члены семьи» (члены семьи?), «Друзья» (не друзья?), «... все виноваты их родители ...» (а не матери?) , «Мы общались друг с другом», «Вы играли со своими одноклассниками» (только с мужчинами?), «Учите малышей… (а малыши не заслуживают обучения?)… Я знаю, это звучит смешно. Потому что это смешно. Превратите серьезный и интересный комментарий, подобный комментарию Дона Хорхе, в аморфную оду гендерному равенству. Что касается этой темы, без сомнения, преступники найдут другие безопасные способы общения, пока ЦРУ и их европейские коллеги все еще ищут оружие массового уничтожения Саддама.