За последнюю неделю были сгенерированы различные события в ответ на события, произошедшие в Капитолии, события, которые приписывают публикациям в социальных сетях нынешнего президента США. "Дональд Трамп".
После этих событий некоторые социальные сети и другие платформы технологический они решили действовать после счета Твиттер Дональда Трампа был заблокирован навсегда.
И хорошо, здесь начинается самое интересное дела, поскольку, поскольку различные технологические платформы приняли решение действовать в соответствии с событиями мнения разделились в основном в двух лагерях «за» и «против».
Хотя могут быть и нейтральные, те, кому просто все равно, в этой ситуации нет промежуточной точки, поскольку события, которые вот-вот произойдут, несомненно, отметят что-то важное в том, куда мы идем как общество, и чтобы знать масштабы. и что нужно будет сделать с регулированием социальных сетей.
Это вопрос, который обсуждался в течение длительного времени, и в качестве прецедента мы можем вернуться примерно на 10 лет назад и взять за образец то, что произошло в Египте.
При этом необходимо учитывать, что на стороне тех, кто попадает в отзывы технологических платформ о Трампе, в основном имеют в виду: «Отрицается ли свобода слова уходящего президента США?»
Учитывая это, многие платформы оправдываются необходимостью борьбы с подстрекательством к насилию, передаваемым их публикациями.
Со своей стороны, Нынешний министр финансов Франции Бруно ле Мэр осуждает цифровую олигархию что угрожает демократии:
«Что меня удивляет в закрытии аккаунта Дональда Трампа в Twitter, так это то, что закрывается именно Twitter. Регулировать цифровых людей не может сама цифровая олигархия. Цифровая олигархия - одна из угроз, нависающих над государствами и демократиями. Регулирование необходимо, но оно должно осуществляться суверенным народом, государствами и правосудием »
В то время как в германии с уходом официального представителя Ангелы Меркель:
«Канцлер считает проблематичным бессрочное приостановление действия счета действующего президента. Такие права, как свобода выражения мнений, могут быть ограничены, но по закону и в рамках, определенных законодателем, а не решением компании ».
Эта сгенерированная ситуация вызвала важный спор. между США и Европой о том, как регулировать платформы социальных сетей.
И в ЕС хочет дать регулирующим органам больше полномочий, чтобы заставить платформы из Интернета, например Facebook или Twitter, чтобы удалить незаконный контент а в США, с другой стороны, мониторинг контента опубликовано на своих платформах до сих пор находился в ведении поставщиков онлайн-услуг, хотя политические меры, направленные на ограничение их регуляторных свобод, становятся все более частыми.
Эти меры действуют уже несколько месяцев. в различных законопроектах, которые ограничивают правовую защиту компаний социальных сетей от судебных исков за сторонний контент, размещенный на их сайтах.
В то время как другие настаивают на принятии нового федерального закона о защите данных, который может отражать Общие правила защиты данных (GDPR) Европейского Союза.
Споры о силе социальных сетей и толкование, которое будет дано свободе выражения мнений это, несомненно, довольно деликатные темы.
При этом они сгруппированы в несколько фракций, среди которых: те, кто думают, что социальные сети не являются общедоступными услугами, в то время как другие считают их важными с точки зрения коммуникации, и есть те, кто думает, что эти платформы могут считаться общедоступными услугами, если они рассматриваются с точки зрения его расширения.
Социальные сети давно избегают этих дебатов, позиционируя себя как нейтральные по содержанию.
Но после нападения на Капитолий становится все более очевидным, что у них есть власть и ответственность за общественные дебаты.
Что ж, похоже, мы вернулись к тому, что видели в Европе во времена инквизиции и фашизма; те, кто думают не так, как мы, должны быть истреблены с лица земли. Сами социальные сети роют яму, в которой они сами будут похоронены, когда ситуация изменится, и они и их боссы станут мишенью разъяренных масс. Не нужно быть маяком, чтобы понять, что они делают. Свобода - это право, которое принадлежит вам только в том случае, если ваше мнение является точной копией того, что мы все хотим слышать.
Я считаю, что люди не понимают, что возможность переводить идеи и информацию без необходимости платить на онлайн-сайте каким-либо образом делает его общедоступным или «бесплатным», что они имеют «Право» решать, что частная собственность должна быть нарушена. компании, которые предлагают услуги для защиты «свободы выражения мнения», согласно им, с момента принятия условий услуги уже определен двусторонний пакт или договор сторон (клиента и компании), который должен быть исполняется, и в это также иногда вмешивается государственное законодательство ... Когда почти невозможно написать что-то в Интернете, я надеюсь, что они не станут плакать, чтобы говорить о свободе выражения мнений, потому что они требуют общественного контроля над социальные сети, что делает из удовольствия каждого политика и потенциального диктатора.