Если вы аргентинец и вам больше 40, вы, несомненно, поняли отсылку к названию, популяризированному комической программой 80-х годов. Но, как вы, вероятно, не так, Уточню, что речь не идет о репродуктивных привычках гусей.
В конце XIX века в городке на побережье Аргентины кандидат на государственные должности основал свою кампанию на оплате напитков посетителям местной пульперии (таверны). Прихожане приняли приглашение, но не постеснялись высказать кандидату свое мнение о его интеллектуальных способностях, прозвав его «гусем».
Когда пришло время платить по счету, хором можно было услышать: ««Положить гуся» означало, что ему следует вынуть бумажник.
Метафорически, это то, что некоторые проекты бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом говорят пользователям.
Финансирование бесплатного программного обеспечения Зачем вам платить?
На этой неделе сайт создание и распространение торрентов программ с открытым исходным кодом Foss Torrents, сообщил в своем Twitter-аккаунте:
По той же причине, по которой мы не распространяем Elementary OS, мы прекратим распространение Linux Lite.
Мы не конкурируем с моделью «Плати сколько хочешь». Их команда очень усердно работает, чтобы предоставить вам наилучшее возможное распространение, и они заслуживают по крайней мере одной награды за все свои усилия.
Далее в том же потоке они добавляют
Если мы создали торрент для Elementary OS или Linux Lite, то люди будут использовать его для загрузки и (вероятно) не будут жертвовать этим проектам. Это действительно повредит проектам и даже нам в будущем.
И, чтобы прояснить вашу позицию:
Мы здесь, чтобы продвигать проекты свободного программного обеспечения, а не зарабатывать деньги за вашей спиной.
Однако не все согласны, что касается Linux Lite. На комментарий Читатель, называющий себя «Jetas» в блоге, отмечает интересный мне нюанс:
Еще один спекулянт, который хочет получать деньги, когда работу делают другие. Поскольку это дистрибутив, основанный на Ubuntu, он просто обновляет лицо и думает, что имеет право взимать плату, так же, как elementary os jetas, также основанный на Ubuntu, я модернизирую его и заряжаю вас. Я не вижу ничего плохого в том, что они хотят брать плату за дистрибутив, но не за дистрибутив, когда база делает его другим, а вы делаете только реконструкцию. Те из Solus OS, например, могли бы отлично заряжать его, потому что он не основан ни на чем другом, они сделали его новым с нуля и даже изобрели свой собственный рабочий стол, в этих случаях, если я вижу нормально, что он взимается за дистрибутив, потому что он сделан с нуля, и у него есть причина, по которой вы меня не видите. На мой взгляд, тот, кто взимает плату за дистрибутив на основе Ubuntu, должен будет отдать 80% выставленных счетов за канонический, так как это единственный, который имеет то достоинство, что выбросили эти дистрибутивы, работает.
Tтакже нет недостатка в пользователях, которые отказываются платить за любой проект с открытым исходным кодом если есть возможность получить его бесплатно.
Конечно, не будет недостатка в читателях, которые предполагают, что с тем же аргументом Canonical должна пожертвовать часть доходов от Ubuntu в Фонд Debian. В каком-то смысле это так. Как мне было не очень любезно указано в списке рассылки обмена между пользователями и разработчиками Ubuntu, когда я предложил перейти на Devuan, большая часть оплачиваемых разработчиков Canonical - добровольные разработчики Debian.
Пиво и свобода самовыражения
На этом этапе я замечаю, что собираюсь принять лицензию на использование бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом как синонимы, хотя, как и большинство читателей, я понимаю разницу.
Я думаю, что Хорхе Луис Борхес сказал, что Уильям Шекспир был писателем намного лучше, чем Мигель де Сервантес Сааведра. Он привел в качестве аргумента, что ему пришлось писать свои работы на гораздо более бедном языке.
Многие пользователи (и я подозреваю, что они отказываются платить) замешательство по большей части происходит из-за того, что тот факт, что в английском языке одно и то же слово используется для «бесплатно» и «бесплатно».
Чтобы прояснить путаницу, сообщества FOSS придумали две метафоры:
- Бесплатно как в пиве: Контент, к которому вы получаете доступ бесплатно, но можете использовать только на условиях, установленных владельцем. Самый известный случай - это программа для чтения PDF-файлов Adobe Reader.
- Свободно как в свободе слова: У вас есть полная свобода в том, что вы делаете с контентом, за исключением того, что вы можете запретить другим делать то же самое.
Привет, особенно как аргентинец, со мной случается, что почти все проекты взимают с вас плату в криптовалютах или через приятеля ... это не очень удобно, скажем так, ставить общий и текущий CBU из банка.
Думаю, проблема в нас, а не в проектах.
Единственная альтернатива для отправки средств на Paypal из аргентинских банков требует очень высоких комиссионных, а для отправки на счет в иностранном банке с использованием IBAN (CBU международных банков) требуется много бюрократии.
Всякий раз, когда у меня был случай, когда я платил за Linux, покупая дистрибутивы opensuse с его руководством, я понимаю, что все те, кто думает, что бесплатное программное обеспечение = бесплатное, не имеют проблем с английским языком.
Это те, кто предпочитает пиратские окна, разглагольствующие об окнах, если вы этого не хотите, не используйте их, если они считают, что без окон была бы информатика, как сейчас, со всей ее светотенью, они сбиты с толку.
Я полагаю, что все, кто отказывается платить за это, тоже хотели бы работать бесплатно, пожалуйста, если кто-то решит сделать только обои и назначит цену, я должен заплатить и использовать, или не использовать его, наоборот - воспользоваться чужой работой.
Что если с флагом свободных программ