После многих лет судебного процесса Oracle против Google в отношении авторских прав на Java API, который используется в Android, наконец-то опубликован окончательный результат что создало прецеденты для подобной ситуации.
И это как напоминание, В 2012 году судья с опытом программирования согласился с позицией Google. и он признал, что дерево имен, которое составляет API, является частью структуры команды - набор символов, связанный с конкретной функцией. Такой набор команд рассматривается законом об авторском праве как не подлежащий авторскому праву, поскольку дублирование структуры команд является условием совместимости и переносимости.
Следовательно, идентичность строк с описаниями и объявлениями заголовков методов не имеет значения: для реализации аналогичной функциональности имена функций, составляющих API, должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Поскольку существует только один способ выразить идею или функцию, каждый может использовать идентичные утверждения, и никто не может монополизировать такие выражения.
Oracle подала апелляцию и добился от Федерального апелляционного суда США аннулирования Апелляционный суд постановил, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. С того времени, Google изменил тактику и он попытался доказать, что реализация Java API на платформе Android является добросовестным использованием, и эта попытка увенчалась успехом.
Позиция Google заключалась в том, что для создания портативного программного обеспечения не требовалась лицензия API, а повторение API для создания совместимых функциональных аналогов было «добросовестным использованием». Согласно Google, отнесение API-интерфейсов к интеллектуальной собственности отрицательно скажется на отрасли.поскольку это подрывает развитие инноваций, а создание совместимых функциональных аналогов программных платформ может стать предметом судебных исков.
Oracle подала вторую апелляцию, и дело было повторно рассмотрено в ее пользу. Суд постановил, что принцип «добросовестного использования» не распространяется на Android, поскольку эта платформа разработана Google в корыстных целях и реализуется не путем прямой продажи программного продукта, а путем контроля над соответствующими услугами и рекламой.
При этом Google сохраняет контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, использование которого запрещено для создания функциональных аналогов, то есть использование Java API не ограничивается некоммерческим использованием. В ответ Google подал прошение в суд высшей инстанции, и Верховный суд США повторно рассмотрел вопрос о правах интеллектуальной собственности и вынес решение в пользу Google.
Сейчас Верховный суд США вынес решение по делу Oracle vs Google продолжается с 2010 года по использованию Java API на платформе Android. Суд высшей инстанции встал на сторону Google и постановил, что API Java используется добросовестно.
Суд согласился с тем, что целью Google было создание другой системы. сосредоточены на решении проблем для другой вычислительной среды, и разработка платформы Android помогла реализовать и популяризировать эту цель. История показывает, что существует несколько способов, с помощью которых повторная реализация интерфейса может способствовать разработке компьютерных программ. Намерение Google состояло в том, чтобы добиться такого творческого прогресса, что является основным направлением закона об авторском праве.
Google заимствовал примерно 11.500 строк описания структуры API, что составляет всего 0,4% от 2.86 млн. строк реализации API. Принимая во внимание размер и важность использованной части кода, суд посчитал 11.500 XNUMX строк маленькой частью гораздо большего целого.
Как часть интерфейса программирования, скопированные строки неразрывно связаны с другим (не Oracle) кодом, используемым программистами. Google скопировал фрагмент кода не из-за его совершенства или функциональных преимуществ, а потому, что он позволил программистам использовать существующие навыки в новой вычислительной среде для телефонов.