Возможно то, что многие задавались вопросом, особенно при запуске в Linux, это не только какая система управления пакетами лучше но также, какая упаковка лучше.
Я не претендую на то, чтобы сказать, что лучше, только чтобы найти различия между .deb и .rpm. И мне это, конечно, сложно, так как я не нахожу особых отличий.
Существуют также другие пакеты меньшинств и, кроме того, архивы.
Оба являются базой данных, содержащей пакеты, имя, версию, зависимости и, в .deb, рекомендуемые пакеты. Раньше в .rpm была особенность: при обновлении ПО файлы конфигурации оставались нетронутыми или копировались, теперь также реализуется .deb.
Мой опыт показывает, что debs быстрее ищут зависимости, и что .rpm, как правило, запрашивает больше зависимостей (по крайней мере, я не рекомендую делать это в автономном режиме и искать зависимости одну за другой, это случилось со мной с openSUSE)
Оба позволяют обновлять систему, искать пакеты, устанавливать / удалять, искать зависимости и многое другое. Они облегчают нам жизнь. Но в чем их настоящие различия?
Не имеет отношения. Оба они служат одной цели.
LSB предлагает RPM в качестве стандарта, но для Debian, Ubuntu и производных будет очень сложно перейти на эту систему пакетов.
Есть много различий в способах их создания, например, в rpm вся информация о построении указывается в файле спецификации, тогда как в deb она разделена в основном на два файла: control и rules.
В debs с контрольным файлом вы можете получить зависимости, которые будут рассчитаны за вас, а в rpm вы должны знать их заранее и вводить вручную (это громоздко и опасно).
В debs есть несколько способов их создания: debuild, pbuilder и т. Д .; с rpm, насколько я знаю, всего один.
Тогда конечная цель та же самая: создать сжатый пакет или пакеты программы с некоторыми скриптами, в которых указан путь, по которому все файлы программы будут размещены в системе. Давайте не будем забывать, что это та же цель, что и у установщиков Windows и Mac, больше никакой тайны.
В Debian наблюдается большая тенденция к объединению программ, в то время как в Mandriva (например) эта тенденция не так выражена. По правде говоря, в мультипаковке не так уж и много необходимости, и Debian грешит тем, что слишком часто ее использует.
Какой из них лучше? Ни то, ни другое, так как все зависит больше от качества упаковщика, чем от способа упаковки.
привет
Думаю, обязательно должен быть стандартный, либо rpm, либо deb
Я выбираю deb, потому что я думаю, что он самый известный и используемый, но какой бы он ни был, было бы хорошо, если он является уникальным и универсальным, чтобы упростить установку новых программ в любом дистрибутиве для новых пользователей. (Ни в коем случае, большинство из них будет поступать из окна $), которое будет использоваться для «установки, дважды щелкните файл ***. Exe».
Я думаю, что нужно создать новый, совместимый с обоими. Например, простой файл с информацией, которая передает ее диспетчеру пакетов и выполняет заказы, компилируя или выполняя поиск на сервере или локально в процессе.
Я согласен с Alxe. Должен быть стандартный проект OpenSource для любой системы или платформы, включая существующие менеджеры пакетов.
Успех будет заключаться в простом установщике, который автоматически исправит проблему зависимости. Самое меньшее, о чем нам следует беспокоиться, - это установка программы и больше о работе, которую мы выполняем с этой программой.
Полностью согласен. Относительно проекта, совместимого с обоими, тоже правда.
Кристобаль, спасибо за информацию.
Вы слышали о конарии?
http://wiki.rpath.com/conary
Если я скажу вам, что никогда не использовал debs или rpms? XD
Ну, лет пять назад я пару месяцев пользовался RedHat и SuSE, но с пакетами почти не возился. : D
Я больше поддерживаю DEB, хотя я ничего не имею против RPM, возможно, это потому, что у меня был лучший опыт работы с deb, чем с rpm.
привет
@zodman: В настоящее время на этой странице нет текста, вы можете искать по этому заголовку на других страницах или редактировать эту страницу.
@insengrin: а теперь вы все компилируете? Оо
Я так не думаю, я почти никогда не использую .rpm
Я использовал Suse в течение многих лет, и я также пробовал Mandrake, но в конце концов я остановился на Debian, и вы можете сказать, что, используя оба формата (rpm и deb), которые кажутся более быстрыми для установки rpm, я думаю, что он должен потому что тип сжатия, который они используют, а также у rpm есть функция, которую я не могу найти в debs, а именно то, что они показывают дату создания пакета, а также имя упаковщика, прежде чем они также различались в том, что они принесли систему контроля подписями, а я думаю, что Дебс этого не делает. С другой стороны, при переходе на Debian (я также использовал Kubuntu) с его системой упаковки, я забыл о проблемах с зависимостями, но я не знаю, связано ли это с системой пакетов или с самим дистрибутивом, дело в том, что что для меня больше нет вариантов для Debian ...
PS: Есть программа под названием Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), который позволяет конвертировать пакеты из одного формата в другой, в целом работает очень хорошо, хотя нам редко нужно его использовать.
Ну ... это широкая тема, но я говорю следующее: я из Доминиканской Республики и участвую в FCLD (Доминиканский фонд свободного кода), президентом которого является Антонио Перпиньян, которого Ричард считал отцом свободного программного обеспечения в Латинской Америке. Сам Столлман ... Антонио говорит, что RPM более стабильны, хотя стоит отметить, что DEB создаются для установки большого количества, то есть для повседневной работы, поэтому (он говорит), что Ubuntu использует DEB, поскольку он много устанавливает и много удаляет, но в REDHAT или CENTOS вы не делаете этого все время, потому что они являются серверными средами ... лично я предпочитаю DEB, я не имею ничего против RPM, но я остаюсь от привычки и функциональности ... .
@Jonathan Забавно то, что вы говорите, поскольку Debian GNU / Linux не предназначен именно для установки / удаления большого количества файлов, а ориентирован на производственное оборудование, такое как серверы (всегда речь идет о стабильной версии).
И правда не знаю что с тем что обороты стабильнее. ?
На самом деле большая разница между rpm и deb… нет, я понятия не имею. Но я многому научился из всех комментариев. Спасибо.
хахаха полностью согласен с Сезаром
все неудобства, которые у меня были с gnu / linux, были связаны с дистрибутивами rpm: p: p: p fedora привлекает мое внимание, но каждый раз, когда я пробую его, я теряю желание, по крайней мере, около трех выпусков ...
Я не могу сказать, что один лучше другого ... но у меня был лучший опыт работы с .deb
У меня есть идея, которую я где-то читал о "фрагментации rpm", в которой говорилось, что разработка пакетов rpm не так последовательна в смысле диапазона дистрибутивов, в которых они могут работать без проблем, например, debs, которые работают практически во всех дистрибутивах на основе debian, и в этом посте разработчикам было рекомендовано предотвратить повторение того же явления с пакетами debian, но я действительно не уверен в этом ... Я очень смутно помню, как писал этот комментарий : п
Что мне действительно нравится в debs, так это то, что репозитории debian более ... универсальны, говоря в некотором смысле, почти все дистрибутивы, производные от debian, делятся своими репозиториями, а не в rpm, насколько я пытался, это ОЧЕНЬ другая история: p
Другая альтернатива, которая мне очень интересна, - tarballear, как и в arch, что то, что менеджер пакетов обрабатывает, - это архивы, и он управляет зависимостями, настолько, что мой любимый менеджер пакетов больше не синаптический, а шаманский: D, но эй, здесь мы говорим о deb vs rpm, и это не имеет отношения к xD
Мое скромное мнение по этому поводу, интересная тема, было бы хорошо, если бы кто-то более знающий мог научить нас немного больше по этой интересной теме!
По правде говоря, я всегда использовал .deb, но из того, что вы говорите, нет большой разницы ... даже самое важное отличие, которое вы сказали, может быть более политическим при их создании, чем что-либо еще.
Я не думаю, что необходимо их стандартизировать, особенно если есть инопланетяне, хотя чужие также могут быть введены в основные менеджеры пакетов, чтобы сделать их более совместимыми, конечно, с соответствующими предупреждениями.
Что касается сравнения установки .exe, я не согласен с тем, что было сказано выше. Я помню, что когда я перешел на Linux, одна из вещей, которая меня больше всего порадовала, была простота установки / удаления / обновления через репозитории. На самом деле это то, чего я не понимаю, поскольку они еще не скопированы в Microsoft. Нет ничего более мучительного, чем обновление в Windows ... программа за драйвером программы за драйвером, когда у каждой программы нет своего собственного процесса, расходующего ресурсы просто для проверки наличия обновлений.
@Seth Иногда. Но нет, я использую Arch Linux .pkg.tar.gz. : D
Я определенно предпочитаю работать напрямую с Tarballs, Portage rulez!
Что ж, я всегда использовал дистрибутивы на основе debian именно для этой проблемы, все, что мне нужно, я могу установить (в основном) с помощью synaptic (или apt-get), и мне это очень удобно. Что касается того, что здесь говорит группа, кажется, что нет больших различий, но я действительно думаю, что они должны стандартизировать это, потому что это внесет меньше путаницы в мир Linux, если один пакет по сути такой же, как другой, почему многие? например, kernel_panic упоминает, что менеджер пакетов может обрабатывать тарболы, так почему существует так много пакетов? (Я думаю, из-за размера загрузки), но их слишком много, в лучшем случае должны быть tarballs и второй стандартизированный вариант, который сделает жизнь более практичной для разработчиков, веб-мастеров и новичков. PS: Поздравляю сообщество блогов, потому что троллей нет, а комментарии почти все очень хорошие.
Пока что, основываясь на личном опыте использования обеих систем, я склоняюсь к DEB. По крайней мере, что я помню о системе RPM, так это то, что у меня не раз возникали проблемы с зависимостями. С другой стороны, с DEB в очень редких случаях у меня были проблемы с невыполненными зависимостями, и это всегда было в неофициальных пакетах из моего дистрибутива (Ubuntu).
Мне кажется, это единственное отличие, которое я могу сказать, так как по остальным характеристикам управляемость практически идентична.
С другой стороны, система, которую Gentoo использует для непосредственной компиляции всех установленных программ, кажется мне превосходной, когда дело доходит до поддержки всего устанавливаемого вами программного обеспечения с характеристиками, которые вам нужны конкретно, а также оптимально настроенными на характеристики. вашей машины, что позволяет повысить производительность оборудования. Обратной стороной является то, что каждый раз, когда необходимо установить программу, вы должны пройти весь процесс создания исполняемого файла.
Это недалеко от реальности, впрочем, и сорт очень хороший ...
Ура :)
Привет, хорошо, я хотел прокомментировать, что тема интересна, я пробовал оба, и проблема с RPM в том, что рано или поздно начинается раздражение зависимостей. Alien не всегда работает ... но самая важная проблема, я полагаю, связана с играми ... Известно, что всем будут нужны нативные игры, но для того, чтобы сделать их более массовыми, должен быть универсальный пакет, совместимый со всеми дистрибутивами. Я думаю, что после этого мы могли бы поговорить об играх для Windows в Linux, так как нас мало, а больше мы все разделены ... по этой причине Рим мог с Германией ... потому что они не были объединены и воевали между кланами. Идея немного пролетела, но верна. Привет
Думаю, настоящая разница записана в истории появления первых дистрибутивов: redhat и debian; Из-за этого "дружеского соревнования" они остались и глубоко укоренились, лично как дистрибутив, я думаю, что выигрывает вариант debian именно потому, что он проще, или есть больше документации, или больше пропаганды для новых упаковщиков. , Я думаю, что с этим формируется хороший упаковщик, и в конечном итоге проще всего использовать тот, у кого есть лучшие упаковщики, кроме того, что есть много пакетов, которые есть в debian, а в других дистрибутивах нет, тогда, если вы хотите перейти к дистрибутиву с rpm немного раздражает раздражает столкнуться с проблемой необходимости упаковать или компилировать что-то, чтобы иметь возможность использовать,
Приветствую, и надеюсь, что в будущем мне будет проще пользоваться rpm
Я склоняюсь к .deb, но если бы был стандарт, я бы хотел, чтобы тарболлы были простыми и быстрыми.
попробуйте Slackware, один из первых дистрибутивов Linux.
Алекс, я написал этот пост, сейчас пользуюсь Slackware и он мне очень нравится;)
Из всего этого списка комментариев я оставил только следующее.
rpm = хлопотно
deb = general_simple
Мой личный опыт:
Я начал много лет назад с красной шляпы, я использовал обороты без особых сюрпризов, затем я попробовал suse перед приобретением novell (fuchili!), А затем я встретил debian ... и по сей день я все еще думаю, что это облегчило и помогло мне многим вещи.
одним из них были пакеты deb.
поэтому я и по сей день считаю, что это лучший дистрибутив. теперь я использую ubuntu. правда ... есть свои плохие моменты, но если удастся, то 10 (или 9+).
У меня нет особых намерений переходить на Slackware или Gentoo ...
но если бы я хотел попробовать другой дистрибутив, я бы попробовал тот, который рекомендован stallman (UTUTO), в котором есть менеджер пакетов и компилятор, о котором много говорят в этих пампасах «ututo-get»
привет
Я начал использовать Ubuntu с версии 7.04 и познакомился с .deb. Около полутора лет назад я переключился на Debian, и опыт был неплохим, но, пытаясь узнать больше об особенностях Linux, я попробовал Fedora 14, а теперь и Fedora 15. Я отчаянно пытаюсь разрешить зависимости, это то, что у меня вызывает в это время оставить Fedora и его .rpm и вернуться к Debian и его .deb.
(Кстати, я делаю этот комментарий из Fedora 15 с Gnome 3 ... давайте посмотрим, как Gnome 3 работает в Debian)
Мне всегда нравилось усложнять себе жизнь, я использовал Slackware в течение долгого времени, и мне это понравилось намного позже, когда я пытался обновить Ubuntu 12, мой компьютер был просто поражен требованиями этого, а также BricsCAD, в котором я никогда не мог заставить его работать 3D, теперь я использую PCLinuxOS, мне он очень нравится, и на сегодняшний день у меня не было проблем с пакетами .RPM, я остаюсь со своим PCLinuxOS, он довольно легкий и быстрый.
Мой партнер и я недавно установили нашу паровую душевую кабину, лучшую вещь, которую я решил
купить на некоторое время, малышам и членам семьи это нравится,
не могу представить, что снова вернусь в нормальный душ
Очень хороший сайт, здесь много отличных знаний о паровом душе
Удивительный блог! Ваша тема сделана на заказ или вы загрузили ее с
где-то? Такой дизайн, как ваш, с несколькими простыми настройками действительно заставит мой блог сиять.
Пожалуйста, дайте мне знать, где вы взяли свою тему. Спасибо
По своему опыту я заметил, что .rpm немного медленнее по сравнению с .deb, хотя то, что мне нравится в .rpm, - это только одно: поиск зависимостей выполняется сам по себе, а также (по крайней мере, в Fedora) нажатие «tab» автоматически заполняет все, что вы хотите писать в терминале в зависимости от местоположения и контекста, который будет использоваться, по этой причине я передал Fedora, что, если это немного расстраивает, так это тот факт, что иногда вы находите приложение только в .deb, например chrome remote desktop, на мой взгляд, стандарт должен быть в одном и том же дистрибутиве, и, если это маловероятно, лучше перейти на .rpm