Битва между Twitter и Маском продолжается

У Twitter есть сильное судебное дело против Илона Маска, который отказался от своей сделки по приобретению компании на 44 миллиарда долларов, но, согласно источникам экспертов в области права, может выбрать пересмотр или урегулирование, а не длительное судебное разбирательство.

Энтузиазм Маска по поводу заключения сделки вызывает сомнения.По крайней мере, с мая, когда он сказал, что сделка «отложена» до тех пор, пока он не сможет проверить, верно ли заявление Twitter о том, что менее 5% учетных записей являются ботами или спамом. Он обвинил Twitter в сокрытии информации, а компания заявила, что действует добросовестно и предоставляет все, что требуется по условиям соглашения.

Увеличивая обвинения в проценте ботов и спама на платформе, Маск снизил стоимость акций Twitter и пытался использовать это, чтобы заставить Twitter пересмотреть сделку по более низкой цене.

При этом специалисты отмечают, что Твиттер имеет юридическое преимущество, Что ж, в судах Делавэра, где ожидается рассмотрение спора между двумя сторонами, они установили очень высокую планку, чтобы покупатели могли отказаться от своих соглашений. Но компании-мишени часто выбирают уверенность в пересмотре сделки по более низкой цене или финансовую компенсацию, а не грязный судебный процесс, который может затянуться на месяцы.

Основная претензия Маска против твиттера что компания нарушила договор потому что вы не поделитесь с ним достаточной информацией, чтобы подтвердить свое заявление о том, что спам и поддельные учетные записи составляют менее 5% активных пользователей Twitter. Twitter поддержал эту оценку, но также сказал, что количество таких учетных записей может быть больше.

Маск также заявил в письме в Twitter, что искажение компанией количества спам-аккаунтов может быть «существенным неблагоприятным последствием (MAE)», которое позволит ей отказаться от участия в соответствии с условиями контракта.

Твиттер не предоставил запрошенную информацию Маском в течение почти двух месяцев, несмотря на его неоднократные и подробные разъяснения, направленные на упрощение идентификации, сбора и раскрытия наиболее актуальной информации.

Эксперты по правовым вопросам говорят, что суды Делавэра рассматривают EAW как драматические и неожиданные события, которые наносят ущерб долгосрочной деятельности компании. Деловые контракты, подобные контракту с Маском и Твиттером, настолько предписывающие, что судья постановил, что ОР был действительно активирован только один раз за всю историю таких судебных разбирательств, в случае с немецкой группой здравоохранения Fresenius Kabi AG, разорвавшей сделку с американским производителем дженериков. Акорн в 2018 году.

В этом случае суд постановил, что заверения Akorn перед Fresenius о том, что компания выполняет свои уставные обязательства, были неточными. Также выяснилось, что Акорн утаил факты об ухудшении своей работы, которые появились в утверждениях осведомителей.

Эксперты по правовым вопросам отвергли идею о том, что неточные номера спам-аккаунтов приравниваются к EAW. для Twitter на том же уровне, что и проблемы, затрагивающие Akorn.

Маск также заявил, что Twitter нарушил свое соглашение, уволив двух ключевых старших сотрудников, директора по продукту и директора по работе с потребителями, без их согласия, как того требует их контракт.

Чаще всего суды выносят решения в пользу компаний-мишеней и приказывают приобретателям закрыть свои сделки — средство правовой защиты, известное как «конкретное исполнение». Однако многие компании предпочитают заключать соглашение со своими покупателями, чтобы положить конец неуверенности в своем будущем, которая может давить на их сотрудников, клиентов и поставщиков, в то время как другие компании позволяют покупателям уйти в обмен на финансовую компенсацию.

В конце концов если вам интересно узнать об этом больше, вы можете проверить подробности По следующей ссылке.