Каждый раз один из авторов Linux Adictos (Я думаю, что я тот, кто делает это больше всего) пишут положительную статью о Microsoft, многие читатели реагируют так, будто мы подаем чесночный суп на ежегодном ужине вампиров. Это происходит из решительно враждебное отношение Компания к открытому исходному коду это сохранялось и в первом десятилетии XNUMX века.
Многие из нас ясны что стало причиной смены компании, но, по крайней мере, в моем случае, он не понимал причины враждебности. В конце концов, Linux никогда не превосходил 2% рынка настольных компьютеров.
Сейчас Стивен Синофски, бывший глава подразделения Windows и Office. дал объяснение о причине за такими заявлениями бывшего генерального директора Стива Баллмера:
Linux - это раковая опухоль, которая в смысле интеллектуальной собственности цепляется за все, к чему прикасается.
Синофски ответил в своем аккаунте в Твиттере на утверждение от главного юрисконсульта Microsoft, который в своем выступлении в MIT сказал:
Microsoft оказалась на неправильной стороне истории, когда на рубеже веков произошел взрывной рост открытого исходного кода, и я могу сказать это лично.
Синофски считает, что это не так, не то чтобы Microsoft ошибалась, если бы не то, что у него была бизнес-модель, основанная на программном обеспечении как интеллектуальной собственности, и что эта модель имела смысл, когда компания была основана.
До недавнего времени распространение программного обеспечения стоило денег.. С момента популяризации Интернета прошло много времени, прежде чем у всех (или, по крайней мере, у большинства) появился доступ к приличному соединению дома или на работе. Старшие из наших читателей помнят, когда вы могли попросить Canonical прислать вам бесплатный компакт-диск с Ubuntu. Другой способ - купить журнал, в котором раздавали компакт-диски, или купить его в интернет-магазине.
В корпоративном секторе программное обеспечение было частью комбинации с дорогостоящим оборудованием, которое приходилось покупать или арендовать. или часть консультационных услуг, которые вам пришлось нанять.
Истоки бизнес-модели Microsoft
Бывший глава Windows напоминает, что в начале 70-х энтузиасты электроники покупали комплекты это позволило им собрать свои собственные проекты (что-то вроде Raspberry Pi или прадедушек Arduino), которые можно было программировать. Программное обеспечение для его программирования было свободно распространено.
Билл Гейтс и его друг Пол Аллен Они создали версию базового языка программирования для компьютеров Altair. Его создание имело немедленный успех.. Настолько немедленно, что ваш (печатный) исходный код его делили безостановочно.
Это послужило поводом для жалобы Билла Гейтса, который опубликовали письмо, в котором жаловались, что они вложили 40000 XNUMX долларов во время и деньги и сумели вернуть лишь небольшую часть из-за незаконного распространения.
Речь идет о первом продукте Microsoft как компании.
Неудивительно, что в течение 3 десятилетий компания считала опасным все, что угрожало ее бизнес-модели, основанной на том, что люди платили за каждую копию программного обеспечения.. Позже другие независимые компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения, такие как Corel или Adobe, приняли аналогичную схему и ревностно защищали свою интеллектуальную собственность.
В самом деле, открытый исходный код не бросает вызов модели интеллектуальной собственности, он просто увеличивает количество вещей, которые разрешено делать пользователю.
Изменение Microsoft
Собственно ни Linux, ни альтернативы с открытым исходным кодом фуНа рабочем столе возникла проблема у Microsoft. Проблема появилась на серверах.
Синофски говорит, что Linux был (и остается) намного лучше, чем WindowsNT на серверах. Некоторое время, Microsoft смогла рассчитывать на то преимущество, что корпоративные клиенты предпочли поддержку компании созданию собственных решений. для повышения производительности и снижения затрат.
Все изменилось, когда IBM и другие конкурирующие компании Microsoft (вместе с появлением открытых лицензий, менее ограничивающих, чем GPL), они обнаружили преимущества предоставления услуг на основе открытого исходного кода., а также новые возможности маркетинга. Единственное преимущество Microsoft в самом прибыльном секторе пирога было исчерпано.
Чтобы закончить усложнение, они появляются Google и Amazon, которые вместо распространения программного обеспечения продают услуги по запуску программного обеспечения.. Зачем покупать лицензию на Office, если вы можете использовать текстовый редактор или отправлять электронные письма из браузера? И во многих случаях бесплатно.
Вы также не собираетесь покупать лицензию на операционную систему для каждого компьютера вашей компании, если вы можете запускать ту же операционную систему на виртуальной машине с любого компьютера, оплачивая только то время, которое вы используете.
С бизнес-моделью, основанной на продаже лицензий без будущего, Microsoft не оставалось иного выбора, кроме как принять реальность и поддержать открытый исходный код, который лучше всего оборудован, чтобы предоставить клиентам то, что им нужно.
«Открытый исходный код не ставит под сомнение модель интеллектуальной собственности», конечно, это так, по крайней мере, в своей первоначальной форме свободное программное обеспечение было создано как еврей по отношению к модели авторского права, оно использует свою силу против себя.
Маркетинг MicroSoft - лучший. Эксперты в искажении правды.
То, что Microsoft хочет Linux, я считаю нормальным (они дают им бесплатно), воспользуйтесь этой системой, чтобы использовать ее в своих интересах в своем облаке, в конце концов, производные Unix и BSD, linux ... были созданы для серверов, не использовать его на персональных компьютерах, где эта концепция даже не существовала в 70-х. Правда в том, что ядро linux положило его на карту компаниям, любой может воспользоваться им и использовать его, включая google с android, redhat на серверы, и теперь Microsoft получает бесплатную производительность.
у вас есть все основания во вселенной
Речь идет не только об отношении Micro $ oft к открытому исходному тексту, но также (среди прочего) о ее практике в отношении конфиденциальности своих пользователей и их контроля над продуктами M $, которые они покупают, или над приобретаемым оборудованием часто с налоговым программным обеспечением M $ и, следовательно, без контроля над своим аппаратным обеспечением.
Поведение M $ в прошлом не заслуживает доверия (я не верю в это), что она меняется в мгновение ока, и теперь она - сестра благотворительности. Если он увлекается Linux, это не альтруизм, это потому, что его бизнес становится все хуже и хуже, а когда дело доходит до того, что что-то вылезает наружу, и, конечно же, Linux не выиграет. Это позволить лисе войти в курятник и следить за ним, чтобы он не испортил его. Лучше бы его не впускать и продолжать свои дела.
У меня нет актуальной информации, но должны ли дистрибутивы Linux платить Microsoft за использование UEFI Secure Boot?
Я не отвечаю ни на один комментарий, содержащий слова Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs и тому подобное.
Они более оскорбительны для сообщества свободного программного обеспечения, чем для Microsoft.
Взгляните на эту статью:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
«Любящий» открытый исходный код был преувеличением, и многие настаивают на том, чтобы его воспринимали буквально.
Я могу связать вас со многими своими статьями, где я говорю, что это любовь, если не бизнес.
Что действительно обидно, так это основанная на гангстерских практиках монополия, которую Microsoft использовала последние 25 лет.
То, что сообщество использует эти термины для обозначения компании, которая, давайте вспомним, нанесла бесконечный ущерб программному обеспечению, развитию Интернета и свободе пользователей, является наименьшим, чего они заслуживают.
В этом случае необходимо было добавить в конце, что теперь бизнес Microsoft больше зависит от Azure, имитируя Amazon, где бизнес-клиенты готовы платить, за что она может позволить себе поддержку бесплатного программного обеспечения.
Спрос и предложение проблема в том, что предложение вынуждает власти и правительства использовать их продукты за счет COIMAS или LOBYS в частных и государственных компаниях ... отсюда проблема СПРОСА ... им некуда смотреть, и, кстати, корпорации отвечает за торпедирование любых намеков на БЕСПЛАТНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ