Windows 11 și TPM. De ce nu ar trebui să ne surprindă?

Încep prin avertizarea că voi testa răbdarea cititorilor vorbind despre Windows 11 atâta timp cât editorii de Addicted Linux îmi permit acest lucru. Există în comunitatea software-ului liber o atitudine de dezinteres sau dispreț față de ceea ce se întâmplă în industria computerelor, care este, într-o mare măsură, responsabilă pentru faptul că software-ul proprietar continuă să domine piața.

De ce ar trebui să fim interesați de Windows 11?

Pe de altă parte, și fără a se abona la teoriile conspirației, este clar că pandemia a servit la reînvierea mecanismelor de control social la care s-ar putea aștepta de la dictaturi și nu de la democrațiile consacrate. Asta face distribuția gratuită a informațiilor și a software-ului capabil să o analizeze este din ce în ce mai necesară.

Ce se întâmplă cu Windows 11 este important pentru lumea Linux din două motive:

1. Un Microsoft puternic pune limite eforturilor de monopol ale Amazon, Google și Apple (și invers)
2. Acesta va stabili dacă compania mai are puterea de a impune cerințe hardware.

Am spus de mai multe ori (și cred că am dovedit-o) că sunt cel mai pro-Microsoft dintre autorii Linux Addicts. Bloguez acest articol folosind versiunea Linux a browserului Edge și deseori scriu schițele pe versiunea mobilă a Microsoft Office. Sunt (am fost) unul dintre primii care am descărcat versiunile pentru dezvoltatori de Windows

Acest lucru nu înseamnă că am cumpărat povestea dragostei pentru software-ul gratuit și open source. Întotdeauna am înțeles că a fost o căsătorie de conveniență. Concurenții Microsoft (în special Google și Amazon) îl folosesc în lupta lor pentru cota de piață cu Redmond, prin urmare compania a trebuit să o adopte. Poziția mea a fost întotdeauna una dintre profitați de ceea ce ne oferă, dar știind că companiile vor fi întotdeauna companii și că lucrurile nu vor dura pentru totdeauna.

Într-un comentariu către articolul meu anterior, cititorul Vicfagar îmi exprimă punctul de vedere aproape mai bine decât mine:

... Ineptitudinea și rea-credința lui Satya Nadella îl vor costa scump pe Microsoft. Acest subiect, deși într-un format diferit, este continuarea lui Ballmer în ceea ce privește atacul asupra hardware-ului. În acești ani, singurul său obiectiv a fost să genereze bani, servicii înainte de inovație; pâine pentru azi și foamea pentru mâine și suntem deja în mâine. A se proclama un patron al GNU / Linux este o obrăznicie atunci când planurile lor trec, deoarece totul trebuie executat sub directivele lor privind hardware-ul închis. Este o oportunitate de aur pentru lumea GNU / Linux, dar mi-e foarte teamă că acest om fie își va lăsa pantalonii, fie îl vor pune pe stradă înainte de 2025.

Windows 11 și TPM. O explicație cu rădăcini istorice

Cu toate acestea, dacă mergem la cărțile de istorie, strategia poate avea sens.

IBM la început nu credea în computerele personale, credea că aceasta va afecta piața mainframe-ului pe care o conducea. Când a decis să o facă, concurenții săi erau cu mult înaintea lui. Directorii săi au stabilit că ar trebui să aibă primele computere personale pe piață în termen de un an.

Ca o modalitate de a realiza acest lucru, a decis să renunțe la politica sa internă de dezvoltare și, apelează la Intel și Microsoft ca furnizori de microprocesoare și sistem de operare pentru computer.  De asemenea a adoptat o politică de „arhitectură deschisă” (Faceți publice specificațiile hardware) pentru a facilita crearea de software terță parte.

În principiu, lucrul a funcționat. IBM PC a devenit standardul industriei. Dar, în schimb au apărut producători care au clonat echipamente IBM și au putut rula orice software care rulează în original.

Ca rezultat, IBM a pierdut clienți, între timp, Microsoft și Intel au continuat să câștige bani.. Microsoft a avut monopolul sistemului de operare și, deși Intel a trebuit să licențieze tehnologia, capacitatea sa de inovație i-a conferit un avantaj față de concurenții săi.

Potrivit analiștilor din industrie,  Greșeala IBM a fost externalizarea și deschiderea arhitecturii în același timp. Ori ar fi trebuit să-și dezvolte propriul hardware, să fi negociat o fereastră de exclusivitate pentru utilizarea cipurilor cu Intel sau să fi obținut proprietatea intelectuală a sistemului de operare.

În 1987, IBM a încercat să recâștige controlul prin introducerea liniei de computere personale PS / 2 care prezenta sistemul de operare OS / 2 dezvoltat împreună cu Microsoft. Dar era prea tarziu. În 1990 ar apărea Windows.

Microsoft nu vrea să repete greșeala IBM. Apar din ce în ce mai mult hardware care utilizează sisteme de operare care nu sunt Windows. Strategia sa este de a profita de poziția sa dominantă pe desktop pentru a forța producătorii să creeze produse dificil de instalat și alte sisteme de operare.