På 32-årsjubileet for opprettelsen av Linus Torvalds og i ferd med å feire fire tiår med GNU-prosjektet, er det et godt tidspunkt å gjøre status. Min er at innvielsen av "meritokasten" og feilen i Linux er uunngåelige årsaker og konsekvenser.
Selvfølgelig, for at leserne skal bekrefte eller tilbakevise konklusjonen min, må jeg først forklare neologismen og for det andre beskrive hva som ville være feilen til Linux.
Fra meritokrati til meritokaste
Historien til GNU-prosjektet har sine røtter i arbeidsmiljøet Richard Stallman fant da han gikk inn i MIT Artificial Intelligence Lab, og hvordan det miljøet gikk tapt da bedriftens finansiering ble mer sjenerøs. Jeg ber deg om å legge merke til dette punktet fordi det er et tema som vil dukke opp igjen.
Stallman sier at det var en åpen dør-kultur på det stedet, alle kunne ta det de trengte og hadde tilgang til informasjonen de trengte for å gjøre jobben sin. Den som ble klar over et problem løste det, og arbeidet som skulle gjøres ble bestemt av alle.
Over tid ble Stallmans jevnaldrende fristet av privat næringsliv, og de som erstattet ham var ikke tilhengere av en åpen kultur. Programvareutvikling ble outsourcet.
Det som satte en stopper for Stallmans tålmodighet var at når det ble nødvendig å koble utstyret til et eksternt datanettverk og til MITs interne nettverk, var det ingen i laboratoriet som var i stand til å endre programvaren og produsenten hadde ingen interesse i å gjøre det. . Til slutt ble Stallman lei og bestemte seg for å utvikle et operativsystem fra bunnen av.
De første samfunnene født fra Stallmans forslag tok i bruk en modell inspirert av teamet som utviklet de første kommunikasjonsprotokollene mellom enheter. Den ble kalt Request for Comments, og den hadde som mål å «oppnå generell konsensus og skrive kode som fungerer.
Kommunikasjonen var gjennom notater som ble ansett som noe midlertidig, ikke dogmatisk og definitivt og det autoritet ble avledet fra fortjeneste og ikke fra hierarki.
Problemet er at meritokrati fungerer i små grupper, Men når du skal koordinere store og tilpassede grupper spredt over hele verden, oppstår det problemer. Og det er da meritokasten oppstår.
Ett av betydninger av RAE for ordet casta er
. I noen samfunn, en gruppe som danner en spesiell klasse og har en tendens til å forbli atskilt fra andre av rase, religion, etc.
Opprinnelig nådde gruppene en konsensus fordi de hadde lignende ideer, men når andre synspunkter er inkorporert, føler de opprinnelige medlemmene seg truet og vurderingen av fordelene ved en idé er basert på omfanget av fordommer til de som tar beslutningene. . Mange gode bidrag til gratis programvareprosjekter blir avvist rett og slett fordi de ikke kom fra riktig klasse eller fordi de ikke tjener til å smigre forfengeligheten til deres høyheter programmererne.
"Meritocasten" og feilen til Linux
Jeg inviterer deg til å se på noen av utgivelsesnotatene for enhver versjon av Linux-kjernen. Hvis de kan finne en funksjon som virkelig endrer livet til den vanlige brukeren, er de mye smartere enn meg.
Ikke bare skjedde ikke det etterlengtede året med Linux på skrivebordet, og vi tapte definitivt kampen om mobilen. Fremtiden går til skyapplikasjoner hvis kildekode vi aldri vil se og hvor sikkerheten til dataene avhenger av andre skyer (der våre skytsengler bor)
Det er feilen til det misforståtte meritokratiet som privilegerte programmerere, som foraktet grafiske designere, markedsføringsspesialister, profesjonelle forfattere, men fremfor alt den vanlige brukeren. Muligheten for uavhengig finansiering av fri programvare gikk tapt for alltid.
Takket være det, i dag er utviklingen av Linux i hendene på selskaper som er de som bestemmer hvilke prosjekter som fortsetter eller ikke. Prinsippene for fri programvare er illusoriske hvis det ikke er midler til å støtte et prosjekt.
Åh, virkelig? Mr. Linus Torvalds, er det 32 år siden du ble skapt? Vel, la oss se om mannen tar vare på seg selv litt mer, som ser ut til å være noen år eldre 😂