Gjenta avspillingen som fungerte så bra for Google med Android og Chrome, Facebook satser på åpen kildekode for å konkurrere i kunstig intelligens. Slik sett følger den motsatt vei til de andre store aktørene: OpenAI (Microsoft), Google og Baidu, som anser avgjørelsen som farlig.
Som jeg sa ovenfor, er beslutningen om å åpne kildekode ikke ny, selv om den ikke alltid oppnår de forventede resultatene. Netscape åpnet kilden til nettleseren sin for å konkurrere med Internet Explorer og Sun den til kontorpakken. Selv om Firefox visste å være relativt vellykket i nettlesermarkedet, taper den mer og mer terreng til Chrome, og verken OpenOfiice og gaffelen LibreOffice har oppnådd en betydelig andel av markedet.
Facebook satser på åpen kildekode
I februar 2023, Meta, morselskapet til Facebook, Instagram og WhatsApp, gjort sin AI-baserte chatbot-teknologi kjent som LlaMA tilgjengelig for akademikere, offentlige forskere og andre godkjent av selskapet. Navnet er forkortelse for Meta Large Language Model.
En stor språkmodell består av systemer som genererer sine svar gjennom informasjon hentet fra store mengder tekst.. Det mest kjente eksemplet er ChatGPT. de gjør identifisere mønstre i teksten for å bygge svarene brukerne gir på naturlig språk.
Selv om det finnes andre open source-modeller, gikk Meta videre ved å gi ut LlaMA som allerede er "trent". Selv om det å kjøre en modell har maskinvareressurser som er relativt tilgjengelige for alle, krever opplæring den dyre oppetiden til en enorm mengde høyt spesialisert maskinvare.
anmeldelser
Metas avgjørelse trakk kritikk fra pressen og konkurrenter. Etter det nåværende paradigmet med å ignorere den vitenskapelige metoden og velge den foretrukne konklusjonen og forkaste alt som kan motbevise den, forskere ved Stanford University brukte det til å generere "problemtekster" som instruksjoner for å kaste en død kropp eller et forsvar for Adolf Hitlers synspunkter.
En av dem fortalte kollegene sine at å gjøre denne teknologien tilgjengelig for allmennheten var som:
…en granat tilgjengelig for alle i en matbutikk.
Det er selvfølgelig ikke noe at en østerriksk korporal bruker den til å skrive en bok som heter «Mein Kamp» og ender opp med å forårsake den andre krigen, eller at en gruppe italienske immigranter lærer å bli kvitt sine rivaler ved å sette sementsko på dem.
Med litt mer sunn fornuft enn en akademiker som motsetter seg fri formidling av kunnskap, argumenterer de fra Meta for at:
Du kan ikke stoppe folk fra å lage meningsløs eller farlig informasjon eller hva som helst. Men du kan forhindre at den sprer seg.
Ikke at jeg er enig. Det er ikke nødvendig å hindre den i å spre seg. Du må la det spre seg og motbevise det. Eller lær hvorfor det er farlig.
Jeg er voksen og jeg hadde allerede en far, jeg trenger ikke at staten, pressen, universitetet eller de store teknologiselskapene tar hans plass.
Googles posisjon er at:
Vi ønsker å tenke mer nøye på å avsløre detaljer eller kildekoden til kunstig intelligens-prosjekter. Kan det føre til misbruk?
Kan du forestille deg at våre forfedre gjør det samme med hjulet, brannen eller dampmaskinen?
Du må selvfølgelig lese mellom linjene. LMetas beslutning er basert på den økende mistilliten blant politikere og analytikere om mulige brudd på personvernet til brukere av denne teknologien.. La oss huske at ChatGPT ble forbudt i Italia og Googles Bard kan ikke brukes i EU.
Og når det gjelder Google, har jeg mine alvorlige mistanker om at avslaget på å avsløre koden har mye mer å gjøre med det faktum at den ligger langt bak konkurrentene, ikke bare når det gjelder å generere et brukbart alternativ, men også når det gjelder å gjøre det lønnsomt.
Men, bare tiden vil vise hvordan dette går.
Errata
Der det står Facebook skal det stå Meta.