काही काळापूर्वी, माझा Pablinux भागीदार त्याने आम्हाला सांगितले याबद्दल असह्य एलोन मस्क आणि इतर व्यक्तिमत्त्वांनी आर्टिफिशियल इंटेलिजन्समधील संशोधनाला विराम द्यावा असे लिहिलेले पत्र त्याचे संभाव्य दुष्परिणाम टाळण्यासाठी उपाययोजना केल्या जाईपर्यंत. त्यामुळे मला आर्टिफिशियल इंटेलिजन्सच्या वास्तविक आणि काल्पनिक धोक्यांबद्दल बोलण्याचे निमित्त मिळते.
अयशस्वी बिल गेट्स-शैलीच्या भविष्यवाण्यांसह स्वत: ला मूर्ख बनवण्याच्या जोखमीवर, मी माझ्या मते असे म्हणत सुरुवात करतो सध्याचा सर्वात मोठा धोका म्हणजे बबल फुटणे ते डॉट-कॉमला सौम्य धक्का देणार आहे.
कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे वास्तविक आणि काल्पनिक धोके
मी Pablinux शी सहमत आहे की पत्रात वैज्ञानिक तर्कापेक्षा मध्ययुगीन अस्पष्टता आहे. ते त्याच्या सामग्रीच्या वापराचे नियमन करण्यासाठी कायदे स्थापित केले जावेत ही कल्पना सामायिक करणे सुरू ठेवताना. तथापि, आम्ही हे नाकारू शकत नाही की हे सर्व तंत्रज्ञान लोकांना गोंधळात टाकते आणि घाबरवते.
सिनेमॅटोग्राफीच्या सुरुवातीला ट्रेनच्या आगमनाच्या प्रक्षेपणामुळे लोक खोलीतून पळून गेले आणि जरी त्यात शहरी आख्यायिका आहे, परंतु त्याची रेडिओ आवृत्ती जगाचा युद्ध ऑर्सन वेलेस यांनी हे खरे आहे असे मानणाऱ्या लोकांमध्ये थोडी घबराट निर्माण झाली.
खरं तर, या प्रकारचे सॉफ्टवेअर नियमन काही नवीन नाही. अनेक देशांतील आर्थिक नियामक अधिकारी फोटोशॉपसारख्या कार्यक्रमांना बँक नोट्स किंवा चेकच्या प्रतिमा संपादित करण्यास प्रतिबंधित करतात.
1994 मध्ये टॉम क्लॅन्सी प्रकाशित झाले सन्मानाचे ऋण. संरक्षण समस्यांवरील तज्ञ मानले जाते, Clancy iस्टॉक कंपन्यांच्या तज्ञ प्रणालींमध्ये हेराफेरी करून युनायटेड स्टेट्सच्या आर्थिक व्यवस्थेवर हल्ला करण्याची कल्पना केली आणि विश्वास ठेवला की संकट येत आहे विक्रीची लाट सोडणे ज्याने शेवटी संकट निर्माण केले.
हे काल्पनिक म्हणून नाकारण्याआधी, लक्षात ठेवा की त्याच कादंबरीत, ट्विन टॉवर्सच्या 7 वर्षांपूर्वी, क्लॅन्सीने असा अंदाज लावला होता की युनायटेड स्टेट्सला व्यावसायिक विमानांचा वापर करून हल्ले होऊ शकतात.
खरं तर कल्पना नवीन नाही. 1983 चा चित्रपट युद्ध खेळ क्षेपणास्त्र प्रक्षेपणाच्या प्रभारी संगणकाला रशियन हल्ला करत आहेत असा विचार करून एका किशोरवयीन मुलाने कसे गोंधळात टाकले हे त्यात सांगितले आहे.
आपण एक सरपटत येत असल्याचे ऐकू या अशी कल्पना करू या. आमचा पहिला निष्कर्ष असा आहे की तो घोडा आहे आणि 9 पैकी 10 वेळा आम्ही बरोबर असू. पण, प्राणीसंग्रहालयातून निसटलेला झेब्रा असण्याची शक्यता नेहमीच असते. डॉक्टर, अंतराळवीर आणि विमान पायलट यांना झेब्राबद्दल विचार करण्याचे कठोर प्रशिक्षण दिले जाते, विसंगती उद्भवल्यास काय करावे हे जाणून घेतात. कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे मॉडेल घोड्यांना लक्षात घेऊन प्रशिक्षित केले जातात.
ChatGPT द्वारे वापरल्या जाणार्या मॉडेलसारखे मॉडेल त्याच्या ज्ञान बेसमधील विद्यमान माहितीवर आधारित आहे. त्या माहितीची जितक्या वेळा पुनरावृत्ती होते तितकी ती अधिक विश्वासार्हता देते.
सर्व उपलब्ध माहिती जतन करण्यासाठी भरपूर स्टोरेज स्पेस आवश्यक असल्याने, ते फक्त जे संबंधित आहे तेच जतन करते आणि नंतर सांख्यिकीयदृष्ट्या सर्वात संबंधित वाटणारी रचना वापरून विनंती केल्यानुसार ते पुन्हा तयार करते. म्हणूनच, अनेक वेळा मी असे संदर्भ उद्धृत करतो जे अस्तित्वात नाहीत कारण सांख्यिकीयदृष्ट्या असे दिसते की त्या शीर्षकासह एक दस्तऐवज आहे ज्यामध्ये ती सामग्री आहे.
भुंकत नसलेल्या झेब्रा आणि कुत्र्यांबद्दल
तुम्ही माझे लक्ष वेधून घेऊ इच्छिता असा आणखी काही मुद्दा आहे का?
-रात्री कुत्र्याचा खळबळजनक प्रकार.
- रात्री कुत्र्याने काहीही केले नाही.
हीच एक कुतूहलाची घटना होती.
सर आर्थर कॉनन डोयल
आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स सिस्टीममध्ये आणखी एक जोखीम आहे की ते करत नाहीत. आणि हा देखील एक महत्वाचा मुद्दा लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे.
XNUMX च्या दशकात, ऑस्ट्रेलियन डॉक्टरांनी असा अंदाज लावला की अल्सरचे सर्वात सामान्य कारण बॅक्टेरिया होते. त्याच्याकडे चांगला रेझ्युमे नसल्यामुळे, तो बरोबर सिद्ध होईपर्यंत ते त्याच्या चेहऱ्यावर हसले. इतर अनेक वैज्ञानिक शोधांप्रमाणे (ग्रहांचे फिरणे, तुम्ही जितके जास्त ब्रेक घ्याल तितके तुम्ही अधिक फलदायी आहात) ते या क्षणाच्या शहाणपणाच्या विरुद्ध आहेत.
परंतु, बुद्धिमत्ता मॉडेल्स या क्षणाच्या शहाणपणावर आधारित आहेत. ज्या ज्ञानात एकमत आहे. ज्याप्रमाणे गोठवणारे तंत्रज्ञान, ऑटोमोबाईल्स आणि डिलिव्हरीमुळे लठ्ठपणाची संख्या वाढली आहे, त्याचप्रमाणे कृत्रिम तंत्रज्ञानाच्या साधनांची उपलब्धता आपल्याला आळशी बौद्धिक बनवू शकते आणि नवकल्पना रोखू शकते.
तुम्ही बघू शकता, यंत्रांद्वारे गुलाम बनण्याची भीती बाळगण्याबरोबरच काळजी करण्यासारख्या पुरेशा गोष्टी आहेत. आणि आम्ही अद्याप स्त्रोत कोडमध्ये प्रवेश आणि वापरकर्त्यांच्या गोपनीयतेबद्दल बोलत नाही.