Puedes pensar al leer el título ¡Pues vaya una noticia! ¡Esto ya lo sabía! Y es que Microsoft Windows Server no puede competir ni tiene nada que hacer en servidores con respecto a Linux u otros UNIX como Solaris, FreeBSD, AIX, etc. EN el escritorio Microsoft Windows es el rey indiscutible, con esa cuota que ha conseguido, pero en cuestiones de HPC es otra cosa muy diferente. Quizás algunas pequeñas o medianas empresas opten por Windows Server por algún motivo o por facilidad de uso, pero que una gran empresa opte por él es casi ridíciulo (aunque las hay).
Seguridad, estabilidad, robustez solo son algunas de las cuestiones que te hacen huir corriendo de las plataformas Windows Server, y quizás me venga alguien a decir que son seguras, estables y robustas… ¿Tanto como las distribuciones Linux o algun SO de los que he citado anteriormente? No lo creo, además de los costes de la licencia, que sería otra cuestión para elegir un sistema diferente al que ofrece MS. Todos hemos sido testigos de esas grandes empresas que han sufrido ataques severos de malware, o los últimos casos de ransomwere que han arrasado a ciertas empresas precisamente por usar Windows Server. Eso no significa que no exista malware para Linux, pero esos casos se podrían haber evitado. ¿Por qué la pripia Microsoft o la propia Apple usan Linux en sus propios servidores? Si confían tanto en sus productos Server… deberían de usarlos… ¿no? Alguna ventaja tendrá para hacerlo.
Pues bien, para los que aún siguan con dudas, el famoso portal Phoronix, ha publicado unos resultados de unos benchmarks que han realizado sobre Microsoft Windows Server vs 6 distribuciones Linux. Los resultados de la mayor parte de pruebas de rendimiento no dejan muy bien parado a un producto de pago frente a otros abiertos y gratuitos… Esas 6 distros han sido Ubuntu (dos versiones), Debian, openSUSE, Antergos, y Clear Linux. Y eso que no han analizado otras como SLES o RHEL, que por cierto, aprovecho que pronto haremos una review profunda en este blog sobre uno de estos productos que os encantará…
Se nota que trabajas con servidores… Y lo más importante… Coge una distribución gratuita de un programa y luego le reclamas al maestro armero sí ha ocurrido algo en tu empresa… Ya le gustaría a Linux tener una herramienta la mitad de potente que Active Directory. Si bien es cierto que algunos servidores pueden ser más potentes en Linux (servidores para entornos WEB. No encontrarás en el mercado nada mejor que un Active Directory, un DNS o un simple Exchange… Si quiero seguridad le pongo un firewall de verdad y no una mierda con IPTables. Desde el más profundo de los respetos.
LOL, tranquilo chico si quieres usas Active directory en linux puede usar Samba como DC, o 389 Directory server o…. bueno tienes para elegir ja ja ja, Un DNS? windows LOL…. Exchange LOL…. vamos que ni para servidor DNS…. como para servidor de correo los usan las empresas medianamente serias… Por cierto, has alguna vez pasado por un proceso de certificación de seguridad informática, has visto lo que que tarda MS en corregir sus problemas de seguridad?…. En fin si no te gusta iptables tranquilo que firewalld es ahora el estándar. Saludos!
Windows Server no sirve ni siquiera para dar servicios que son específicos de Microsoft, recuerdo los cabreos que pillaban los profesores porque al acceder a una carpeta compartida con ese sistema «operativo» más de 25 clientes concurrentemente todos perdían la conexión.
Se puso en ese ordenador un GNU/Linux con samba para hacer la misma tarea y se acabó el problema.
En otro macro aula doble llegaron a conectarse cerca de 200 y el pingüino ni se despeinó.
Así que defender que Windows sera válido como servidor es desconocer completamente el tema.
Yo le recomendaría Zentyal que es «a prueba de tontos» (incluso Windows Admins).
Trabajo en una empresa con mas de 100 empleados y una gran cantidad de shares con distintos esquemas de seguridad.
Primero, si no tienes una buena red, pierdes conexión. Segundo, si no tienes una buena configuración de windows server, no funciona bien.
Tercero, si las dos primeras no las puedes hacer, no te dediques a este negocio.
¿Profesores? ¿De que, de literatura?
Saludos.
«Se nota que trabajas con servidores…»
R/ ¿Alguien utiliza MS Windows Server para Gaming? Creo que no…
«Ya le gustaría a Linux tener una herramienta la mitad de potente que Active Directory…»
R/ Eso indica que NUNCA has trabajado con Samba.
«No encontrarás en el mercado nada mejor que un… DNS»
R/ Hay miles de opciones iguales o mejores a la de Micro$oft. Un DNS es una tontería…
«Si quiero seguridad le pongo un firewall de verdad…»
R/ ¿¡ QUÉ TÚ CONSIDERAS EL FIREWALL DE WINDOWS SERVER SERIO !? JA, JA, JA
(eres un comediante de 5 estrellas)
Si quiero un FireWall serio pongo pfSense, nunca uno de GNU/Linux y muchísimo menos uno de Windows.
Cuando se quire criticar són aportar nada, haces un artículo incendiario y ala…en fin….hace más de 20 años que trabajo en CPD s con servidores, administrando Windows especialmente y Linux. Cada uno es bueno según lo que se quiera ofrecer, en AD Microsoft, exchange para grandes cuentas igual, la seguridad es impecable en ello, por mucho que se oiga de los gallos de seguridad, linux en cambio ficheros, FTP, web,… En fin he visto tumbar Linux y Windows…todos tienen sus fallos
Hay un error parrafo 2 linea ocho
Has puesto pripia.
Por otro lado tienes toda la razon
VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡
¿Incendiario? No, completamente informativo, Windows no sirve para servidores ni siquiera a la próxima M$, solo es un juguete caro que simplemente no funciona.
Cuando los 500 superordenadores más grandes del Mundo todos tienen GNU/Linux y ni uno Windows, es por algo.
¡Que atrevida es la ignorancia!
Todo bien, soy amante de Linux, pero no llegue a ver cuáles son las comparativas en las que se desempeñó mejor uno u otro sistema!
Lo único que leí es tu fanatismo por un sistema y el odio por otro.
La historia no es de uno solo!!!
LOL, leíste el articulo completo?, hay un párrafo en concreto que hace referencia a un portal famoso que se encarga de hacer las pruebas…. En fin, tu comentario solo deja ver tu fanatismo!. Saludos
Se nota el odio y la falta de información y conocimiento sobre el tema que intenta explicar y que la deja llenar del fanatismos acerrito.
Amigo ahora te hago una pregunta?? Alguna vez has usado los servidores o servicios de Microsoft??
Creo que desearia no sólo canonical si no cualquier otra empresa contar con lo que producen sólo los servidores de Microsoft.
Dejando el fanatismo aún lado creo que no deberían moder las manos que los alimenta ya que Microsoft es quien más aporta al software libre incluso llevando sus servicios y aplicaciones que casi no les produce por falta de usuarios
Es interesante tu conclusión, el articulo perfectamente se respalda en los hechos y el resultado del banco de pruebas. Entonces no, no se trata de fanatismo ya que hoy en día en el sector empresarial MS ya no tiene la influencia y el peso que tenia en décadas pasadas ya que el Open Source se impuso, y para que te hagas una idea MS no tiene de otra que empezar a cambiar sus licencias para no seguir perdiendo mercado ya que nunca atrajo o termino de convencer sus términos de usos y condiciones(en algunos casos hasta se tornaba abusivo la cantidad de veces que tenias que pasar por caja para hacer uso legal de sus productos, o renunciar a un sin fin de libertades)… Si realmente has implementado algunos de sus productos de forma legal creo que no hay mas que acotar, ya que ha eso se le suma lo malos que son en entregarte un producto medianamente bien hecho y ni que decir para mantenerlo (llegado a determinado punto si o si toca empezar de nuevo), entonces lo siento pero no es sensato usar sus productos en un entorno de producción 24×7 que necesita disponibilidad y escalabilidad.
Lo bueno de la comunidad GNU/Linux es que toda contribución es bien recibida sin importar de quien venga (Eso no hace que MS sea mejor, ya que como toda empresa velan siempre por sus propios intereses [Ojo, no digo que eso sea malo], y si eso implica llevar tus productos o servicios a la competencia [porque tiene mayor cuota de mercado] lo van a hacer, ya que el mercado de la tecnología es así – Hay que adaptarse y evolucionar de forma constante!!!).
Saludos cordiales.
«Dejando el fanatismo aún lado creo que no deberían morder las manos que los alimenta ya que Microsoft es quien más aporta al software libre»
No seas idiota. Linux tiene 25 años de existencia durante los que M$ no aportó nada, salvo indiferencia al inicio y ataques abiertos después. Cuando no les funcionó, viene con besos de Judas… y claro, nunca faltan bobos que se tragan el cuento y escriben muy convencidos: «M$ son las manos que los alimenta». Por favor. Dijiste «dejando el fanatismo a un lado» y fue lo que menos hiciste.
Ya lo dijeron los anteriores, solo añado: lo que te «ahorras» en licencia lo pagas en soporte, consultoría y deployment. otro punto fundamental que no consideras es que la gran curva traducción es en la pequeña micro y mediana empresa que no tienen ni el personal ni los recursos para administrar servicios Linux sino que a través de servicios subrogados la mayor parte del tiempo Windows server ofrece lo que no puede un servidor Linux: operatividad y facilidad. Al cliente no le importan los 100 argumentos técnicos que podamos dar a favor de Linux. Al Solamente le importa pagar porque algo funcione y no estar pagando cantidades que cuestan la cuarta parte en soporte de una licencia cada que se tenga que atender el servidor Linux.
Finalmente si Apple y Microsoft usan Linux debieras leer entre líneas el mensaje: trabaja con lo que te sirva si tienes recursos técnicos como Apple y Microsoft utiliza cualquier cosa que te sirva (Linux) Pues tienes con qué dar servicio sino tan simple usa Windows.
Finalmente en el terreno de la seguridad informática la inseguridad no es responsabilidad de Windows sino que eso es más bien de formación y falta de capacitación de los implementadores Windows puede ser tan robusto en seguridad informática y rendimiento como Linux si lo dudas, te refiero a los videos de Pablo Martínez (por dar solo un nombre) en YouTube.
si eres informático que se respete, simple y llanamente no te casas con nadie: ni con Windows ni con MacOS, ni con Linux
Es cierto.
M$ Windows Server no es un buen sistema operativo. PUNTO.
Solo lo usan quien necesita montar un servidor y no sabe montar un servidor ni tiene quien se lo monte.
Ambos son buenos, pero como dijeron por ahí, las empresas pequeñas necesitan resolver a bajo costo, es cierto que MS cobra un monto por cualquier quítame está paja en licencias, pero no en todos los lados se encuentra una persona que trabaje con LINUX y no te cobré casi el equivalente a comprar todas las licencias de Windows por resolverte un problema o implementarse Linux en la empresas. Debemos de recordar que la cuota de mercado de usuarios habituados a ver y usa Windows es inmensa. Por ello en empresas pequeñas, yo pongo Windows Server, y les puedo decir que en mi EXPERIENCIA no e tenido muchos problemas con ello. En cambio la veces que e puesto Linux, las llamadas llueven porque los usuarios no entienden las cosas. Y todo porque?? El usuario final está demasiado habituados a usar Windows sin importar la versión que sea.
Al final WINDOWS ES QUE ME DEJA MAS DIVIDENDOS, PORQUE EL CLIENTE POR MAS QUE TU LE EXPLICA LAS CIERTAS VENTAS DE LINUX, TE LO RECHAZAN BAJO EL ARGUMENTO QUE ELLOS NO ENTIENDEN ESE SISTEMA, SIN CONTAR QUE LOS PRIGRAMAS A IMPLEMTAR EN LOS SERVIDORES EN UN 98% ESTAN DIRIGIDOS A WINDOWS
Tu artículo no aporta nada. Sólo enfatizas que Linux es mejor y Windows una porquería. Lo cual me hace pensar que no tienes muchos argumentos.
Linux Adictos, por favor revisen la calidad de sus artículos.
Saludos
«Lo cual me hace pensar que no tienes muchos argumentos.»
Por favor, te indicó comparativas que claramente no chequeaste, hay comentarios de gente que trabaja con servidores que condicen con el escritor y que claramente no leíste… pero escribís muy en importante: «lo cual me hace pensar…». Por favor, es harto claro que eso tampoco lo hiciste.