Kontraversiškas klausimas, kuris, be abejo, kelia tam tikrą kritiką ar neatitikimus, kaip įprasta lyginant skirtingas paslaugas ar produktus. Tokiu atveju mes vėl sukviesime amžinąją kovą „Linux“ prieš „Windows“ palyginti abiejų sistemų pagrindinės atminties naudojimą, tai yra, kaip kiekviena tvarko atmintį, nesigilindama į technines detales.
Kai kalbame apie pagrindinę atmintį mes kalbame apie RAMMes neturime omenyje nei antrinės ar masinės atminties, tokios kaip kietieji diskai, nei greitųjų buferių, tokių kaip talpykla ar buferis, registrai ir kt. Na, ši atmintis su mašinos ir operacinės sistemos, tiksliau, branduolio, architektūros MMU valdys ją, kad ją valdytų ir paskirstytų esamiems vykdomiems procesams.
Klausimas, kurį pateikiame pavadinime, nurodo, ar toks valdymas yra efektyvesnis sistemoje „Windows“ ar „Linux“. Na, mes tiesiog turime išanalizuoti abiejų sistemų reikalingus išteklius, kad pamatytume, jog „Windows“ reikalauja daug daugiau RAM nei „Linux“, tiesiog turime pažvelgti į minimalius kiekvienos iš jų reikalavimus. Nors tiesa, kad m GNU / Linux skiriasi priklausomai nuo platinimoKaip žinote, yra keletas lengvesnių nei kiti ir su efektyvesne darbalaukio aplinka, kuri gali veikti net mašinose, kuriose yra nedaug išteklių (pvz., „Raspberry Pi“), arba senesniuose kompiuteriuose.
Bet jei palyginsime ne lengvą paskirstymą, pvz ubuntu, atsižvelgiant į jo atitikmenį „Microsoft“ pasaulyje, mes ir toliau matome, kad „Ubuntu“ reikalavimai yra daug mažesni nei „Windows“. Pavyzdžiui, norint, kad naujausioms „Windows“ versijoms tinkamai veiktų, reikia iki 4 GB, o „Ubuntu“ pakanka pusei. Todėl galima užtikrinti, kad „Linux“ bus efektyvesnis, paliekant daugiau išteklių programoms ar vaizdo žaidimams ... Tai yra privalumas.
Gerbiamas Isaac PE, sutinku su jūsų straipsniu, kad „Linux“ apskritai geriau valdo išteklius, ypač RAM. Dabar „Windows“ paprastai veikia begalė daugiau procesų nei „Linux“. Antivirusinė programa, ugniasienė, kenkėjiškos programos, įvairios telemetrijos ir ilgos ir kt. „Linux“ nereikia šių procesų, o tai veikia jos naudai. „Windows 10“, atsižvelgiant į tai, kas jau minėta, taip pat nepriekaištingai valdo išteklius. Sveikinimai.
Tiesa, bet vis tiek manau, kad „Linux“ branduolys geriau tvarko RAM. Ir aš nenoriu sakyti, kad „Windows“ yra katastrofa ta prasme ... Ir jei norite, kadangi aš to nepadariau straipsnyje, galiu aptarti dar keletą techninių detalių, pavyzdžiui, kaip „Windows“ degraduoja veikimo laikas, o „Linux“ atminties poreikis nuo sistemos pradžios iki momento X išlieka toks pats (darant prielaidą, kad tie patys procesai yra aktyvūs). Aš nežinau, ar aš paaiškinsiu save ...
Pasveikinimas!
Man tiesiog reikia įdėti ...
… »Šis tyrimas buvo atliktas prestižiniame JAV universitete» neformalaus stiliaus, nes jūs nieko objektyviai neparodote.
Bet jei W10 taip pat veikia su 2 GB RAM! Tiek 32, tiek 64 bitų. Iš kur jie gauna, kad yra 4 GB?
Be to, savo oficialioje svetainėje jie aiškiai nurodo, kad naujiems įrenginiams reikalinga 2 GB RAM, kad net ir tiems, kurie naujovina į ankstesnių versijų W10, reikės tik 1 GB.
O nuo kada šie duomenys reiškia, kad vienas geriau valdo atmintį nei kitas? Atsiprašau, daug sekiau šį puslapį, bet šiandien mitas žlugo.
Mes kalbame apie 64 bitų abiem atvejais. Ir pastebėkite, kad niekada nekalbu apie 4GB suvartojimą, tačiau jiems keliami reikalavimai ...
Žinoma, reikalavimai (bent jau jūsų svetainėje) yra 2 GB ir 1 GB tiems, kurie atnaujina
https://www.microsoft.com/es-es/windows/windows-10-specifications
Bet jei W10 taip pat veikia su 2 GB RAM! Tiek 32, tiek 64 bitų. Be to, savo oficialioje svetainėje jie aiškiai nurodo, kad naujiems įrenginiams reikalinga 2 GB RAM, kad net ir tiems, kurie naujovina į ankstesnių versijų W10, reikės tik 1 GB. Iš kur jie gauna, kad yra 4 GB?
O nuo kada šie duomenys reiškia, kad vienas geriau valdo atmintį nei kitas? Atsiprašau, daug sekiau šį puslapį, bet šiandien mitas žlugo. Kokie rūmai.
Abiejų operacinių sistemų atminties valdymo palyginimas yra lygus šoninės su greičiu palyginimas. Tai neturi prasmės, nes jos net nėra panašios operacinės sistemos: viena turi monolitinį branduolį, kita - su hibridiniu.
Daugiausia galite palyginti, kiek atminties sunaudoja ramybės būsenoje, tačiau net ir tai nėra prasmės, nes abi sistemos naudoja atminties talpyklą, kuri rezervuoja procentinę fizinės atminties dalį, kad „spartintų“ procesų vykdymą. Štai kodėl teiginys, kad „Windows 10“ sunaudoja 4 Gb, yra NETIESA.
Žinoma, jie neturi nieko bendro, bet tai nereiškia, kad jų negalima nusipirkti ... Galite nusipirkti automobilius su „Diesel“ varikliais su kitais, turinčiais „Otto“ ciklą, ir nieko nenutiks ... Jei iškeltumėte, galėtumėte palyginti tik „Linux“ su savimi ...
Būtent apie tai ir negalima lyginti to, kas kardinaliai skiriasi, nėra paremta tais pačiais principais ir neveikia vienodai.
Galite ir toliau bandyti palyginti agurkus su šaukštais, jei vis tiek manote, kad tai naudinga, tačiau bent jau padarykite tai kažkokiu objektyvumu ir ne tik dėl to.
Jei norite palyginti pavyzdžio, darykite tai su POSIX sistemomis: BSD ir GNU / Linux
Bet jei W10 taip pat veikia su 2 GB RAM! Ir 32, ir 64 bitų. Be to, savo oficialioje svetainėje jie aiškiai nurodo, kad naujiems įrenginiams reikia 2 GB, kad net tiems, kurie atnaujina į W10 iš ankstesnių versijų, reikės tik 1 GB. Iš kur jie gauna, kad yra 4 GB?
O nuo kada šie duomenys reiškia, kad vienas geriau valdo atmintį nei kitas? Atsiprašau, daug sekiau šį puslapį, bet šiandien mitas žlugo. Kokie rūmai.
Sveiki, aš kalbėjau apie naujausias „Windows“ versijas. Tiesa, norint „Windows 10“ 2 bitų reikia tik 64 GB, nes jie tai labiau optimizavo galvodami apie mobiliuosius įrenginius ... Bet ankstesnėse versijose taip nebuvo.
Jūs esate teisus ta prasme. Turėjo nurodyti. Galbūt painiava sukelia ir paveikslėlyje esantis logotipas. Bet jei kalbėsime apie techninius duomenis, „Linux“ efektyviau valdo RAM, neatsižvelgiant į tai, ar jai reikia 2Gb, 1 ar 512MB ... Arba dar mažiau - lengvose vietovėse.
Man patinka „Mint“, aš nežinau, kodėl, bet mano nešiojamas kompiuteris geriausiai valdo trijų („Ubuntu“, „W10“ ir „Mint“) RAM. Atidarę tas pačias programas visi trys „Mint“ valgė mažiau. Tai buvo „standartinės“, taip sakant, „Cinnamon“, „Unity“ ir „Windows“ versijos. „Ubuntu“ buvo „blogiausias“ iš trijų, be abejo, jis nebuvo blogas. Bet tai buvo labai lengvi testai, niekada giliai neanalizavau klausimo.
Tai visiškai panašu, nesvarbu, ar jie skiriasi, tai yra tai, kas matuojama naudojant RAM,
Atsiprašau, kad pranešimas buvo išsiųstas tiek kartų. Aš nežinojau, ar jie buvo išsiųsti
Nieko, nesijaudink ...
Aš visiškai sutinku su jūsų straipsniu. Sunku palyginti abi sistemas, nes norint, kad „Windows“ veiktų tinkamai, „Windows“ reikia papildomų komunalinių paslaugų, tačiau jei atvirai, jei reikia, tada sąžininga juos turėti palyginimui, sakau antivirusinės bylos, „Linux“ galite veikti be tai be problemų, sistemoje „Windows“ būtų kvaila pradėti dirbti su ja neaktyvavus.
Taškas į dalį yra kai kurių distros, pvz., „Ubuntu“, atvejis, kai maždaug metus jis sunaudoja daug daugiau RAM nei įprasta, manau, kad tai bus dėl kažkokios neišspręstos klaidos, tačiau net ir tuo atveju ji naudoja mažiau RAM.
Kaip minėjote, tai tik apie RAM, bet aš negaliu padėti, bet ir galvoti apie disko naudojimą, jūs tiesiog turite pamatyti, ką vienas ar kitas užima po įdiegimo, ir jau nekalbant apie tai, kad dauguma „Linux“ distros jau suteikia jums daugumą programų, kurias ketinate naudoti vėliau.
Aišku, „Windows“ reikia daug daugiau RAM nei „Linux“. Tuose pačiuose kompiuteriuose „Linux“ versijose, palyginamose su „Windows“, sunaudojama mažiau. Tai reiškia, kad „kubuntu“, mėtų mate sunaudojama daug mažiau nei „Windows 10“, abu naujai įdiegti. Nebeilyginkime su mėnesiais.
Jei palyginsime su „xfce“ arba „lxde“ versijomis su „Windows“, suvartojimas yra daug mažesnis dėl jo grafinės aplinkos. „Linux“ pasaulyje „Ubuntu“ yra išimtis. Ir vis tiek jis sunaudoja mažiau nei W10.
Ugniasienė nesuvartoja tiek daug, o ne tokia lengva antivirusinė programa, kaip saugos pagrindai. Be to, juos taip pat galite įdiegti „Linux“. Bet visa šios platformos programinė įranga turi daug mažiau reikalavimų nei „Windows“. Štai kodėl galite „atgaivinti“ senus kompiuterius su „Linux“.
Na, mano tėvas turi „Windows 10 AMD64“ su 2 GB RAM atminties „AMD Athon X2 @ 2.9 Ghz“ ir tiesa yra ta, kad nuo pat pradžių sunaudojama 1,5 GB RAM (vienintelė nenumatytoji paslauga yra „AVG Antivirus“) ir jis reaguoja kuris šliužas, lėtas kaip nieko. Suvartojus 1,5 Gb operatyviosios atminties, kai tik paleidžiama OS, YPATINGAI NEVEIKIA.
Sistemai yra tik maždaug 7 mėnesiai, ir, palyginus, mano „Gentoo“ OS yra beveik dveji metai ir nuo pat pradžių ji vis tiek sunaudoja tą patį, 180 MB RAM su visomis aukščiau pateiktomis paslaugomis („AppArmor“, „Samba“, jutikliai, „smartd“, „hdparm“) , ugniasienė, ntpd, dns talpykla). Tiesą sakant, dabar mano sistema sunaudoja 1.5 Gb operatyviosios atminties su visomis paslaugomis, „Firefox“ su 27 atvirais skirtukais ir „SpaceFM“. Pakalbėkime apie RAM valdymo efektyvumą, o „Linux“ laimi nuošliauža ir kad aš naudoju GTK3, kuris, jų teigimu, valgo per daug RAM.
Be abejo, neskaičiuojant prisitaikymo pajėgumų, kuriuos „Linux“ turi tvarkyti RAM ir modifikuoti savo elgesį kruopščiai per visą savo VM, ko „Windows“ neturi net sapnuose. Jau nekalbant apie galimybę paskirstyti „Linux“ branduolio SLAB / SLUB atmintį ir jos ryškius skirtumus bei pranašumus, palyginti su „Windows“ naudojamu SLAB modeliu.
Kalbant apie išteklių naudojimą, „Windows“ akivaizdžiai atsilieka, iš tikrųjų jie patys tai priima, pripažįsta daugelį savo problemų ir žino, kad turi jas išspręsti, tačiau jie paprasčiausiai nėra įmonės prioritetas, kaip nebuvo Bendrovės prioritetas yra išspręsti seną svchosts.exe klaidą, kuri atnaujindama „Windows XP“, „Vista“ ir „7“ galėtų suvalgyti visą jūsų RAM atmintį tiesiog patikrindama sistemą ir ieškodama naujinių.
https://redmondmag.com/articles/2014/01/16/windows-xp-resource-hog.aspx
Šiaip ar taip, jūs galite kalbėti labai techniškai šia tema, o pabaigoje žinosime, kas bus konkurso nugalėtojas.
Sveikinimai.
Aš naudoju „Linux“ kaip pagrindinę operacinę sistemą visuose savo kompiuteriuose daugiau nei 15 metų, ir iš tikrųjų išteklių (ne tik RAM) suvartojimas Linux sistemoje yra daug mažesnis. Absurdas, kad niekas nebando įrodyti priešingai. Tai neturėtų patikimumo.
Tačiau darant išvadą, kad „Linux“ sunaudoja mažiau RAM nei „Windows“, nes jos minimalūs reikalavimai yra mažesni, tai rodo labai nedaug straipsnio autoriaus griežtumo ir visiško išteklių trūkumo.
Šie straipsniai GNU / Linux daro meškos paslaugą ir prilygsta sakymui „Linux yra geriau vien todėl, kad taškas“. „Linux“ yra geresnis, taip. Tie iš mūsų, kurie gerai žino abi sistemas, be abejonės žino. Tačiau reikia įrodyti svariais argumentais, kad jų yra ir daug.
Tai man nutraukia daugelio komentarus, kad sukeltų ažiotažą, ypač tas, kuriame teigiama, kad operacinių sistemų negalima palyginti dėl skirtingo branduolio (WTF?) Architektūros. Visų pirma, 99% kompiuterių yra pagrįsti „Von Neumann“ architektūra, kurioje atmintis akivaizdžiai yra antra pagal svarbą, todėl sakyti, kad jų negalima palyginti, yra labai klaidinga, branduolio architektūra neturi nieko bendro tai taip pat., „Dragonfly“ ir „Darwing“ taip pat yra hibridai ir turi „Linux“ tipo atminties valdymą ...
Klausimas yra paprastas, aš perėjau mašinas su kuklia 2 GB arba iki 4 GB RAM atmintimi į „Linux“ (o paprastiems žmonėms aš paprastai rekomenduoju „kubuntu“, kurio KDE visai nėra lengva tarp to, kas yra), o našumo skirtumas juokingai matomas naudai „Linux“. Sakyti, kad „Windows“ turi paleisti daugiau paslaugų, yra žinių trūkumas, iš tikrųjų „Linux“ iš esmės naudoja specialią paslaugą kiekvienai jos funkcijai, ir, nors ji neveikia „LinuxDefender“, jei ji veikia „iptables“, „SELinux“ ir kitas apsaugos taisykles , kurios įgyvendinamos branduolio lygiu.
Jau nekalbant apie vartotojo erdves ir kitas, kurias turi paleisti „Linux“, iš tikrųjų kviečiu peržiūrėti savo atminties sunaudojimą sistemoje „Linux“ ir pamatysite, kad 90% naudojamos atminties yra vartotojo erdvėje (programose, grafinėje aplinkoje ir kt.) nei operacinėje sistemoje….
Taip pat lieka tik įdiegti platinimo įrenginį (pvz., „Kubuntu“) ir langą be daugiau programų nei tie, kurie gaunami iš gamyklos, ir matyti kiekvieno iš jų suvartojamą ramybę, jau nekalbant apie tai, kad tokie paskirstymai kaip „xubuntu“ pateikiami su visais programų pritaikymais iš esmės su viskuo; naršyklė, paštas, garso / vaizdo grotuvai ir kt. Nors langai ... na ....
Atsiprašau už mane, tai nebuvo šokas. Aš daug sekiau šį puslapį ir toliau juo seksiu, nes man be galo patinka „Linux“ nei „Windows“ ir man visada gerai žinoti naujienas. Nuomonė yra nuomonė, iš tiesų labai gerbtina. Bet tada yra kiekvieno asmeninė laisvė ir tas, kuriam Dievas ją suteikia, šventasis Petras gali ją palaiminti.
Ar rimtai bandote priversti mane pamatyti, kad „Linux“ vykdo daugiau procesų nei „Windows“? xDDD. Manau, kad čia niekas neabejoja, kad „Linux“ yra daug spartesnė už „Windows“, nes būtų net kvaila tai palyginti. Bet tai čia nėra lyginama, bandome palyginti atminties valdymą. Ar „Linux“ greičiau valdo tą patį skaičių TIKRAI TŲ pačių procesų, kaip ir „Windows“? Tai yra klausimas. Aš nežinau, ir aš įsivaizduoju, kad atsakymas yra teigiamas, bet čia mes palyginame, ar „Linux“ yra lengvesnė už „Windows“, o ne tai, ar „Linux“ valdo atmintį geriau nei „Windows“. Manau, kad „Linux“ turi tūkstantį gerų dalykų, susijusių su šiais nesąmonių straipsniais.
Manau, kad jūs klaidingai supratote efektyvumo terminą.
Svarbu tai, kad „Linux“ galite pamatyti pornografiją taip pat ar greičiau nei žiemą
Na, mano atveju tai yra tai, ką aš daug kartų patikrinau, ypač atėjus „Windows 10“. Yra naujų mašinų su „i5“ branduoliu, o „Windows 10“ leidžia jaustis labai lėtai. Apskritai, „Windows“ mašina pastaruoju metu sunaudoja perdėtą atmintį, o su 8 gb RAM ji paprastai užima beveik 5 arba 6 gb. „Linux“ tiesa yra ta, kad ji yra tokia efektyvi, kad prieš daugelį metų veikusiose mašinose, tokiose kaip vieno branduolio procesorius, kuriuos aš padariau, jie veikia labai gerai, ir jie netgi naudojami nuotraukų redagavimui naudojant „Gimp“ ir viską, ne taip greitai žinoma, bet tai būtų neįsivaizduojama naudojant „Windows“.
Gydytojas per pusryčius rekomenduoja šiek tiek objektyvumo. „Linux“ visatai nėra naudinga skelbti tokio tipo „naujienas“.
Na, matydamas tai, ką mačiau, remiuosi praktiniais bandymais, kuriuos atlikau daugelyje skirtingų specifikacijų kompiuterių, ir galiu pasakyti, kad „Linux“ aiškiai valdo aviną ir ypač išteklius geriau nei „Windows“. Išbandyta „Core Duo“ kompiuteriuose su 1-2 Gb RAM atmintimi, kur „Windows“ tiesiogine prasme tikrina, kai tik atidarote dvi programas, „Mageia 5“ ir „6“ (6 versija yra net kuriama) su KDE darbalaukiu (turėtų būti sunkiausia ir leiskite man tai padaryti) Aš abejoju), ji veikia daug geriau, ir tai nėra tik mano nuomonė, bet ir paprastų vartotojų, kurie kasdien naudojasi sistema dirbdami tuos, kurie man apie tai pasakoja.
Nesiruošiu gilintis į technines koncepcijas, nes galų gale, ko reikalauja bendras vartotojas, kad įranga veiktų tinkamai ir po kurio laiko, ypač šiuo atveju „Mageia“ laimi nuošliauža. Aš perkėliau daugiau nei 20 kompiuterių iš „Windows“ į „Mageia“ ir beveik po metų jie vis dar dirba kaip pirmąją dieną.
Pavadinime kalbama apie avinų valdymą, tačiau straipsnyje kalbėjote tik apie atmintį, kurią užima vienas ar kitas paskirstymas (tai skirtingi dalykai). Bent jau jie galėjo būti techniškesni šiuo klausimu, aš galiu įdiegti arką be grafinės aplinkos ir tai praktiškai nieko neužims ...
Gana prastas straipsnis.