Microsoft Edge es el primer navegador de Microsoft con versión para Linux.
Lejos de ser una buena noticia, la desaparición de Internet Explorer empobrece las opciones de los usuarios a la hora de elegir como navegar. Una cosa son los estándares web, acordados por todos los participantes de la red y, otra muy distinta son los estándares de facto impuesto por quién controla algunos de los servicios web más populares y la mitad del mercado de dispositivos móviles.
No se trata de defender a Microsoft, en el artículo anterior vimos que no se cortaba a la hora de imponer su participación en el mercado. Pero, cuando los usuarios, la competencia y los entes reguladores habían obligado a la empresa a producir una nueva versión más amigable con los estándares web, las prácticas monopólicas de Google lo obligaron a desechar su trabajo y convertirse en una más de las empresas obligadas a usar la base del código de Chrome.
Cómo fue la desaparición de Internet Explorer
El éxito perdurable de Windows XP y el fracaso de Windows Vista hicieron que Internet Explorer 8, incluido con Windows 7, debiera ser compatible con tres sistemas operativos.
Algunas de sus características son la barra de favoritos, el modo de navegación privada y, la protección para que cuando una pestaña se bloqueara, no afectara la navegación de las demás.
El año 2011 tampoco fue el año de Linux en el escritorio, pero, marcó un hito en el creciente (Y obligado) abandono de la conducta monopólica de Microsoft y su acercamiento a los estándares web y el código abierto.
La versión 9 de Internet Explorer era compatible con varios componentes de HTML 5, soporte mejorado para las hojas de estilo y un más veloz motor de Javascript.
En otro orden de cosas incluía una interfaz de usuario rediseñada y protección en capas contra el malware.
También fue parte de los esfuerzos de Microsoft de matar a Windows XP ya que no era compatible con esta versión.
De Internet Explorer 10 es muy poco lo que puede decirse. Estaba diseñado para coincidir con la nueva interfaz de Windows 8 y, en un reconocimiento del fracaso de la tecnología Silverlight, incluía soporte para Adobe Flash.
La interfaz de Windows 8 no le gustó a todo el mundo. Microsoft sacó una versión rediseñada y conocida como Windows 8.1. Este Windows trajo la última versión de Internet Explorer. Ofrecía soporte para pantallas de alta resolución. Llegó a tener soporte para HTTP/2.131415 y SPDY, era compatible con Flexbox y bordes de imágenes en hojas de estilo, Api’s de criptografía y contenido multimedia codificado. Además, mostraba los subtítulos en los videos, mejoras en la ejecución de Javascript y renovadas herramientas de diseño web.
Última batalla y rendición
A medida que se iban conociendo las novedades que tendría Windows 10, Microsoft sorprendió a todos con el anuncio de Project Spartan, un navegador completamente nuevo que sería más rápido y se integraría con el asistente Cortana.
Este proyecto se conocería, una vez liberado Windows 10, como Microsoft Edge. Edge no era compatible con ninguna otra versión de Windows.
Pero, ya era tarde. Edge nunca llegó a despegar y Microsoft tiró la toalla.
En su momento, desde Redmond acusaron a Google de empeorar artificialmente el rendimiento de sus servicios cuando se accedía desde un navegador de Microsoft. Sea cierto o no, era imposible acceder al buscador, a Gmail o a Documentos sin toparse con la oferta de descargarse Chrome y la promesa de que la experiencia de uso iba a mejorar notablemente. Y, de hecho, lo era. Google se ocupaba de eso.
En 2018, siguiendo el ejemplo de Opera y Vivaldi, Microsoft anunció que la siguiente versión de Edge pasaría a basarse en Chromium, la base de código abierto de Chrome. Atrás quedaron los días en que la porción de mercado de Internet Explorer era tan grande que la Unión Europea obligó a incluir en Windows la opción de elegir el navegador predeterminado.
Con el cambio del código base vino la primera versión de un navegador de Microsoft para Linux. De hecho, Microsoft ofrecía Internet Explorer bajo la forma de una máquina virtual para desarrolladores, pero no es lo mismo.
De todas formas, es un pobre consuelo para el nuevo y, aún peor cuasi monopolio que está viviendo el desarrollo web. Una sola empresa decide que es lo que podemos utilizar o no los usuarios. Y, eso es demasiado poder.
Nunca he estado de acuerdo con lo de monopolios. Chrome lleva tantísimos años en el mercado, que ha habido tiempo de sobra, para que cualquiera sacara otro navegador mejor y nadie lo ha hecho, ¿acaso es imposible?, pues va ser que no, en su momento Internet Explorer era el rey y fué desbancado por Chrome, ¿porque por monopolio?, va ser que no, el monopolio en aquel entonces era de Internet Explorer, ¿entonces porque lo desbancó Chrome?, pues porque era mucho mejor navegador, punto pelota, eso no es monopolio, eso es tener dos c*jones para saber hacer las cosas, desde que Chrome desbancó a IE mira si han pasado años, pues nadie ha tenido los santísimos c*jones de sacar un navegador que desbanque a Chrome y eso no es monopolio, eso es no saber hacer las cosas, porque igual que supuestamente IE era un monopolio y cayó por Chrome, lo mismo le podía pasar a Chrome, punto pelota. Con Microsoft igual, ¿porque no sale un sistema operativo que desbanque a Windows?, ¿imposible?, no, ni mucho menos, pero como no tienen c*jones para hacerlo, es más cómodo llamarle monopolio. Claro ejemplo Android, que domina el mercado de los móviles, 8 de cada 10 móviles en el mundo son Android, ¿también es monopolio?, pues no, puede venir cualquiera y sacar un SO nuevo para móviles que desbanque a Android, solo que no lo hacen. Así que a todo se le tilda de monopolio y se quedan tan hanchos y para mí no son monopolio, son genios. Chrome de la noche a la mañana se hizo con el mundo entero, ofreciendo unos productos excelentes y de una enorme calidad y para mi eso, no es monopolio, es ser un genio.
Monopolio: es un privilegio legal en el cual existe un productor o agente económico (llamado monopolista) que posee un gran poder de mercado y es el único en una industria dada que posee un producto, bien, recurso o servicio determinado y diferenciado.
El problema es que empresas como Google se le llama monopolio porque desde que comenzó a ofrecer su navegador, ha hecho todo lo posible mediante los servicios que ofreces como el Buscador de Google, Gmail, Google Workspace, etc… que dichos servicios sean más compatibles con su navegador que con el resto de la competencia. En la medida que las personas comenzaron a emplear más los servicios de Google por comodidad, ya que engloba básicamente contraseñas, marcadores, addons, fotos, trabajos de oficina, buscador, correo electrónico, etc… Y que éstos servicios se visualizaban y funcionaban mejor en Chrome que en la competencia, porque Google mantiene cerrado el código de los cambios que normalmente hace en sus servicios, haciendo que prácticamente de la noche a la mañana sucedan fallas sutiles pero molestas al usuario en otros productos de la competencia entre navegadores de internet. Algo de lo que recuerdo, ya se ha hecho un artículo en linuxadictos.
Por otra parte, respecto a sistemas operativos, no es que Windows u Android sean mejores, sino que las empresas detrás de estos sistemas para PC y Móvil como Microsoft y Google respectivamente, hacen contratos, donde el convenio obliga a las partes involucradas al acceso, es decir, al privilegio de tener la documentación necesaria para los controladores del equipo (sea un PC o un Móvil respectivamente de acuerdo al sistema), esto hace que otros desarrollos como el de Linux, tenga que batallar para crear controladores libres (basándose en probar continuamente cada dispositivo, interpretando sus señales análogas para convertirlas en en código de máquina) para que funcionen o hasta que el fabricante de estos componentes los libere (cuando ya no se vea forzado por contrato).
Entonces sí, hay un monopolio, no, no se trata de ninguna mediocridad ni mucho menos falta de genialidad, tampoco es por falta de interés en desbancar estos monopolios, no es casualidad ni mucho menos por ocio o por moda o por joda que existan movimientos en beneficio del Software Libre, el Open Source e incluso el Open Hardware. Siendo este último el más en pañales respecto a los dos primeramente mencionados, es El Privilegio que se obtiene mediante la Fuerza del Estado porque es ésta entidad la que proporciona «La Ley», es que se hace lícito esa clase de problemas y situaciones.
Es un poco insolvente que «Linux Adictos» salga en defensa de Microsoft y su horrible navegador que (ante todo y para colmo) es software privativo. A los usuarios de software libre nos tiene sin cuidado el constante matadero entre capitalistas que no tienen ni la delicadeza de liberar el código fuente (copyleft) que producen sus empleados explotados. Ayer Microsoft tenía el monopolio, hoy Alphabet, mañana Whatever.
Es cierto que un oligopolio no es igual a un duopolio in éste igual a un monopolio. Pero desde el campo del software privativo se ocupan de sus negocios, desde el campo del software libre tenemos que ocuparnos de los desarrollos libres.
Como noticia informativa el artículo está bien, pero de ahí a decir que «la desaparición de Internet Explorer empobrece las opciones de los usuarios a la hora de elegir como navegar» parece un poco mucho. Justamente con un software privativo es muy poco lo que uno puede «elegir cómo navegar», sin contar todos los abusos de Microsoft contra sus usuarios.
Saludos
1) Linux Adictos no defiende nada. Por algo los artículos llevan firma.
2) ¿Cuándo te eligieron árbitro de lo que les debe interesar o no a los usuarios del software de código abierto?
3) Salvo Firefox y algún derivado, todos los navegadores de código abierto optaron por Chromium. Que haya una alternativa aunque sea privativa, es mejor que ninguna alternativa.
Qué tal,
1) Me parece una zona gris/discutible. Si Linux Adictos publica algo que produce una reacción legal no va a importar que el artículo esté firmado por alguien en particular, va a haber una responsabilidad compartida, entre otras cosas porque todo medio tiene lo que se llama una línea editorial, etc. Pero bueno, vale la aclaración de que no se trata de una posición de Linux Adictos sino exclusiva del redactor de la nota.
2) Supongo que es una pregunta retórica, entiendo que no hace falta responderla.
3) Para empezar, que la alternativa a un soft privativo sea otro soft privativo, desde un punto de vista, equivale a que no haya ninguna alternativa (es como tener que elegir si te golpean con un látigo o una goma…), pero, más importante, vos mismo acabás de señalar que *ya hay una alternativa* (Firefox y derivados), de modo que no sólo no hay necesidad de defender «alternativas» privativas sino que tiene más sentido impulsar verdaderas alternativas libres, como es el caso de Firefox, SeaMonkey, PaleMoon, WaterFox, surf, Falkon, Konqueror, Epiphany/Web, eolie, Tangram, qutebrowser, … Básicamente todos los que están basados en Gecko, Qt/WebKit/GTK, etc., es decir, motores que no son Blink.
Ahí se puede consultar ordenado por ‘layout engine’: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#General_information
También ahí: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#Graphical
¡Saludos!