La decadencia de Mozilla es un proceso ya imparable. El año pasado escribí sobre como la corrección política reemplazaba como objetivo a la excelencia técnica, y, los acontecimientos de la semana pasada destruyeron todas mis esperanzas de que las cosas cambiaran.
Voy a hacer la aclaración de siempre. Este no es un post a favor o en contra de determinado político. Es un post a favor de los principios con los que nació la web.
El Ministerio de la Verdad de la señora Baker
Mitchell Baker es la presidenta de la Fundación Mozilla y la máxima ejecutiva de su brazo comercial la Corporación Mozilla. En el blog oficial de la Fundación, escribió:
…Por supuesto, la cuestión de cuándo se debe banear a un jefe de estado es crítica, entre muchas otras que deben ser abordadas. ¿Cuándo deberían las plataformas tomar estas decisiones? ¿Ese poder de decisión es sólo suyo?
Hasta acá vamos bien. Salvo un detalle. Las plataformas no deberían poder banear a nadie permanentemente hasta que un juez lo autorice.
Pero por muy censurables que sean las acciones de Donald Trump, el uso desenfrenado de Internet para fomentar la violencia y el odio, y reforzar la supremacía blanca se trata de algo más que de una personalidad. Donald Trump no es ciertamente el primer político que explota la arquitectura de Internet de esta manera, y no será el último. Necesitamos soluciones que no empiecen después de que se haya hecho un daño incalculable.
Observen que la señora Baker no dice nada de los tuiteros negros que llaman a tomar acciones violentas de represalia contra los blancos ni el mensaje de odio de mujeres que consideran que todo varón heterosexual es un violador.
Su post continúa
Cambiar estas peligrosas dinámicas requiere más que sólo el silenciamiento temporal o la eliminación permanente de los malos actores de las plataformas de medios sociales.
También se deben tomar acciones adicionales precisas y específicas:
Veamos cuáles son esas medidas.
- Informar quién paga por los anuncios, cuánto paga y a quién se dirigen.
- Hacer públicos los algoritmos de la plataforma para que saber cómo y qué contenido se está amplificando, a quién, y el impacto asociado.
- Activar por defecto las herramientas que advierten sobre información falsa.
- Trabajar con investigadores independientes en el estudio del impacto de las plataformas en las personas y nuestras sociedades.
Conozco un par de dictaduras que seguramente aprobaran las «medidas de transparencia» de la señora Mitchell. Por otro lado ¿Cuál es el criterio para determinar que algo es falso?
Se me ocurrió una idea loca ¿Y si mejor educamos a la gente para que sepa distinguirlo por si misma?
La decadencia de Mozilla ¿Y por casa como andamos?
Hasta ahora, las ideas de Baker pueden ser discutibles, aunque bien intencionadas. Pero, echemos un vistazo al trabajo por el que le pagan con los generosos aportes de Google a la Fundación.
En el mercado general va tercero cómodo detrás de Chrome y Apple
Chrome: 63,38%
Safari: 19.25%
Firefox: 3.77%
El recién llegado Edge ya tiene 3.08%
En el creciente mercado de los dispositivos móviles, la cosa empeora. Tanto en tabletas como en móviles, Firefox es el navegador menos utilizado y no llega al 1%.
Bueno, dirán ustedes. Al menos la señora Baker será genial con sus empleados. Veamos:
No solo se las arregló para despedir a 250 empleados durante la pandemia (Mientras el uso de Internet crecía) además, anunció una restructuración que en ninguna parte hablaba de la reducción de las compensaciones a los ejecutivos. Este es un gráfico de la evolución de las compensaciones a los directivos y la de la participación en el mercado del año 2018.
Para terminar. un detalle menor, pero que ilustra el doble discurso.
El año pasado publicaron esto:
Facebook tiene un gran problema con el discurso de odio y la desinformación en su plataforma. A pesar de los grupos que lo llaman a tomar medidas, incluyendo a Mozilla, aún no ha hecho cambios.
Pero Facebook tiene un talón de Aquiles: el 99% de sus 70 mil millones de dólares de ingresos provienen de los anunciantes.
Estamos llamando a los pares de Mozilla – compañías tecnológicas y compañías que dependen fuertemente de Internet en su negocio principal – que están entre los principales anunciantes de Facebook para sacar sus anuncios de Facebook incluyendo a Amazon, Uber, Samsung, Disney y Apple.
Necesitamos tu ayuda para animarles a unirse al creciente movimiento contra los discursos de odio y la desinformación en línea. ¿Puedes enviar un tweet diciéndole a las compañías que se unan a #StopHateForProfit?
Observen la captura de pantalla de su última newsletter.
Mientras lanza una campaña para boicotear a presidentes elegidos democráticamente (nos gusten o no) la Fundación Mozilla propone medidas que permitirán a las dictaduras perseguir opositores. Mientras se queja de las redes sociales, incitan a sus usuarios a utilizarlas y se cuidan muy bien de estimular el uso de las alternativas de código abierto que garantizan la privacidad y la neutralidad de la red.
Claro que por lo que parece, ninguna de las dos cosas le interesan ya a Mozilla.
cierto es que la censura ha de venir de un juez, y nunca de una organización privada.
Pero el comentario de BLM y de las «femina*is» me parece fuera de tono, más propio de
un seguidor de UHBE o Alvise Perez,
Comparar al un presidente sedicioso con twiteros don nadies,
o con presuntas mujeres que dicen que todos los hombres son violadores (en mi vida he oido esto, y si existe, serán igual de numerosos que los que dicen que nos gobiernan extraterrestres) me parece un comentario desafortunado.
tampoco ha condenado toda la serie de injusticias mundiales, pero estan hablando de un
caso de actualidad, gravisimo, que no admite comparaciones.
Cierto es que Thrump es un presidente elegido democraticamente, pero igual de cierto es que
presuntamente ha cometido actos sediciosos y rebeldes que probablemente repercutirán en
consecuencias judiciales.
Para mi es un nazi, pero se le debe silenciar por orden judicial.
Pues poco internet consumes. Hay montones de tuiteras diciendo barbaridades, hasta una jefa de policía local en Mallorca soltaba muchas perlas y explicaba como matar hombres. A ninguna le cerraron la cuenta. Y no, no son 4 gatas, son muchas adoctrinadas. Igual que son muchos los trumpistas.
Al machista que vota a Vox le gusta este artículo.
Pepito, el comentario sobre el feminazismo o el BLM si que tiene mucha razón de ser y demuestra el doble rasero del periodismo actual y la forma en que manipula la información.
1º Hemos estado asistiendo este último medio año a manifestaciones violentas que han incendiado y arrasado varios enteros, han sitiado ciudades y han producido decenas de asesinatos protagonizadas por BLM, usando la muerte de un hombre bajo custodia policial. Las escenas han sido realmente terroríficas y los medios no han parado de repetir que eran manifestaciones pacíficas, que estaban haciendo lo correcto. Incluso, algunos que ahora se rasgan las vestiduras, llegaban a apoyar el uso de la violencia en busca del «bien».
2º En 2018, una enorme manifestación ultrafeminista se encaminó hacia el Capitolio con la intención de asaltarlo, con publicación en las redes y con la intención de paralizar la designación de un juez de la Corte Suprema nombrado por Trump. Acabaron invadiendo un edificio del Senado y llegaron hasta el Salón central del mismo Senado. 300 personas detenidas.
Te pongo dos links de dos periódicos distintos, uno de izquierdas y otro de derechas:
https://elpais.com/internacional/2018/10/05/actualidad/1538693436_854290.html
https://www.outono.net/elentir/2021/01/07/izquierdistas-asaltaron-el-senado-de-eeuu-en-2018-asi-fueron-las-reacciones-entonces/
Aquí los manifestantes se manifiestan por la paz, son activistas y no hay rastro de «insurrección», «asalto al senado» ni nada parecido. Es la doble vara de medir de los medios de comunicación. Y lo más interesante, no habrás visto esta noticia comparada con la que han protagonizado los cafres que han asaltado el Capitolio.
Sobre tu comentario de si Trump es un nazi o no, simplemente te remito a que revises los apuntes de la ESO. Quizás te lleves una sorpresa y el totalitarismo está más cercano a tus ideas que a las trumpianas.
Es como si los ejecutivos e inversionistas preocupados por la nueva tendencia en auge de movimientos progres, feministas y lgbtqia+ debieron contratar a la mujer más progre pero con currículo que pudieron encontrar para ser CEO de Mozilla. Quizás si investigamos más quién es esa mujer todo tenga más sentido, viniendo de una empresa como Mozilla que se preocupaba hace unos años sobre la neutralidad de la red y la privacidad hacia esta clase de declaraciones absurdas, algo extremo debió pasar internamente dentro de la empresa.
Pensaba lo mismo. Echaron a Brendan Eich, el creador de Javascript y Brave por poner mil dólares en la campaña contra el matrimonio gay y desde ahí están cayendo en picada
La decadencia de Mozilla no se, pero la de tus artículos si. La lógica para atacar a esa mujer no hay por donde cogerla.
Este es la última vez que sigo esta web.
Mirá que son idiotas, eh. Basta con averiguar, para saber que Mitchell Baker está en Mozilla desde el principio, fue la abogada que redactó el primer manifiesto y que trabajaba en Netscape.
Si piensan que las decisiones de una persona son las únicas que influyen en el uso de un navegador…, y, muy inteligentes no parecen ser.
Por otro lado, reclamas coherencia, pero no veo que este sitio se llame gnu-linuxadictos, preguntale a Stallman que piensa de lo mismo.
¿Abogada?
La fiscalía descansa.
Las decisiones de la máxima autoridad determinan los objetivos y la asignación de los recursos de una organización. Y, eso repercute en los productos
Mitchell Baker está en Mozilla desde sus inicios. Así que no, no la buscaron por eso, de hecho es el cerebro detrás de muchas de las decisiones desde hace años, aún de aquellas en las que quizás estés de acuerdo.
Sus declaraciones no tienen efecto directo sobre la caída en el uso de Firefox. Me extraña que viniendo del software libre piensen que eso tiene más influencia que las prácticas monopólicas de algunas empresas, o de lo difícil que pueda ser que un navegador web pueda ganar espacio cuando los dos mayores sistemas operativos de los teléfonos vienen con sus navegadores incluidos.
Por lo tanto supongo que les molesta más la visión ideológica de Mitchell, más que cómo funciona Firefox.
Por otra parte, siempre dice linux, si fuera coherentes deberían escribir GNU/Linux
No me puedo creer la repugnancia voxista que rezuma este artículo. Para querer dejar la política y la técnica apartadas, ha enmierdado usted el blog que da gusto.
Dices esto: «Las plataformas no deberían poder banear a nadie permanentemente hasta que un juez lo autorice.»
Le hago una pregunta, ¿ud sabe como funcionan los sistemas judiciales? Determinar si alguien se aprovecha de la libertad de expresión para promover discursos de odio puede tomar semanas. Durante ese tiempo pueden ocurrir tragedias, sin mencionar que el sistema judicial de cualquier país colapsaría con tantos casos por resolver.
Antes de las redes sociales la gente organizaba manifestaciones, atentados y golpes de Estado.
Y, en todo caso la solución pasa por mejorar el sistema judicial, no darle a un empresario la opción de decidir por toda la sociedad.
Lo que tiene que hacer la gente es aportar mas al proyecto mozilla, como por ejemplo hacer pequeñas donaciones para que siga siendo un navegador 100% seguro y compatible con los sistemas linux y menos quejarse y decir chorradas de politica y esas mierdas que no sirven para nada coño!!!
Vaya cuñado que estás hecho, no ser capaz de distinguir entre la violencia estructural de quienes ostentan el poder para perpetuarlo y seguir sometiendo a las minorías y el que ejercen estas para defenderse cuándo están desesperadas. Igualar la violencia de Hitler con la de la resistencia. Un buen cuñado de vox es lo que eres. Seguro que crees que hoy las mujeres ya han alcanzado la igualdad, pero la gente como tú se oponía a la ley del divorcio hace más de cuatro décadas, cuando las mujeres no podían ni abrir una cuenta bancaria o tenían que pedir permiso a sus maridos para poder trabajar. Es cosa del pasado pero esos avances no los regaló nadie, lo consiguieron las mujeres organizadas en el movimiento feminista, esas mismas que tú intentas denigrar comparándolas con el nazismo. Hablas de libertad en lo referente a la informática pero no eres más que un reaccionario, agradezco que te hayas quitado la careta para poder salirme del grupo de un facha con piel de cordero.
Madre mía, vaya adoctrinamiento llevas encima.
Lo cierto es que yo mantenía el navegador de mozilla y tenía una buena imagen de su lucha por el código libre pero lo politicamente correcto y el progresismo radicalizado en las grandes tecnológicas de EEUU hace estragos y causa pavor. Que esta señora defienda la censura de la mitad de un país y al actual presidente de EEUU es de traca, pero que además abogue, y esto es lo peor de todo, por implantar medidas de control de la información que decida lo que es cierto o no y la publicación de datos de usuarios sobre lo que se consume en la red son propias de totalitarios futuros y destópicos.
Un artículo muy interesante, desde luego. Saludos.
Muchas gracias
ACOJONANTE… es que todavía no me puedo creer que me haya encontrado con esta puta basura en un sitio web dedicado a GNU/Linux.
¿No tenemos suficientes fascistas en España?
¿Ahora los importamos de Argentina?
Ay Diego.
Es indispensable quitarle espacios a los nazis, por eso está bien banear a Trump.
Es indispensable frenar el racismo, por eso se tienen que tomar acciones de defensa ante cualquier ataque.
No es que todos los hombres heterosexuales sean violadores, es que la estructura premia las acciones que hacen menos a las mujeres y lo femenino.
¿Qué dictaduras conoces que aprueban las medidas de transparencia? ¿Cómo es que tener información de cómo funcionan los algoritmos no ayuda a decidir?
El criterio para determinar que algo es falso suele ser que haya o no evidencia que lo sustente.
Como sugerencia, deberías ser más crítico de tu escritura, pensamiento y forma de argumentar.
Al igual que tú, los nazis tenían en claro lo que estaba bien y lo que estaba mal.
Los demócratas como los padres fundadores de EE.UU no lo tenían tan en claro, por eso establecieron contrapesos y salvaguardas.
Supongo que seguiras escribiendo este tipo de articulos sin importar la opinion de las personas, radicales o no. Te metes con temas sensibles donde aflora tu poca empatía y el mismo radicalismo que críticas y con el que te critican, por lo que tu no eres muy diferente tampoco. Juzgas a todos por unos cuantos, pero espero que nunca violen a una mujer de tu círculo cercano, pero en caso de que suceda no creo que llegaras a decir que todos los hombres son violadores pero al menos podrás desarrollar tu empatía un poco.
La verdad es que te ganas varios que te eliminen de su feed, pero supongo que con los que queden y que compartan tu misma opinion basta y sobra para que sigas adelante.
Que te vaya bien sinceramente y sobre todo ojala que ganes un poco más de empatía.
dejame ver si entiendo, tu dices que permitirle a la gente expresarse libremente es fascismo?
Uno esperando un análisis técnico o al menos comercial ajustado a perspectiva futura y se encuentra uno con una pataleta política, que bien podía expresarse en un espacio dedicado para tal fin, no en este. Penoso análisis.
Los análisis técnicos los hice el año pasado
https://www.linuxadictos.com/mozilla-se-sigue-equivocando-necesitamos-un-mejor-navegador-no-correccion-politica.html
https://www.linuxadictos.com/mozilla-me-da-la-razon-y-anuncia-un-nuevo-enfoque.html
https://www.linuxadictos.com/la-reestructuracion-de-mozilla-se-conocieron-mas-detalles.html