안드로이드와 크롬으로 구글에서 잘 먹혔던 플레이를 반복하면서, Facebook은 인공 지능에서 경쟁하기 위해 오픈 소스에 베팅합니다. 이런 의미에서 이번 결정을 위험하게 여기는 다른 빅 플레이어인 OpenAI(마이크로소프트), 구글, 바이두와 정반대의 길을 가고 있다.
위에서 말했듯이 항상 기대한 결과를 달성하는 것은 아니지만 소스를 오픈하기로 한 결정은 새로운 것이 아닙니다. Netscape는 Internet Explorer 및 Sun과 경쟁하기 위해 브라우저의 소스를 열었습니다. Firefox는 브라우저 시장에서 상대적으로 성공하는 방법을 알고 있었지만 Chrome에 점점 더 많은 기반을 잃고 있으며 OpenOfiice와 해당 포크 LibreOffice는 시장에서 상당한 점유율을 달성하지 못했습니다.
오픈소스에 베팅한 페이스북
2023년 XNUMX월 페이스북, 인스타그램, 왓츠앱의 모기업 메타가 LlaMA로 알려진 AI 기반 챗봇 기술을 학계, 정부 연구원 및 회사에서 승인한 다른 사람들에게 제공했습니다. 이름은 Meta Large Language Model의 약자입니다.
대규모 언어 모델은 대량의 텍스트에서 얻은 정보를 통해 응답을 생성하는 시스템으로 구성됩니다.. 가장 잘 알려진 예는 ChatGPT입니다.. 그들이하다 사용자가 자연어로 만드는 응답을 작성하기 위해 텍스트의 패턴을 식별합니다.
다른 오픈 소스 모델이 존재하지만 Meta는 이미 "훈련된" LlaMA를 출시함으로써 더 나아갔습니다. 모델을 실행하는 데 상대적으로 누구에게나 액세스할 수 있는 하드웨어 리소스가 있지만 교육에는 막대한 양의 고도로 전문화된 하드웨어의 가동 시간이 많이 필요합니다.
리뷰
Meta의 결정은 언론과 경쟁자들로부터 비판을 받았습니다. 과학적 방법을 무시하고 선호하는 결론을 선택하고 반증할 수 있는 모든 것을 폐기하는 현재의 패러다임에 따라, 스탠포드 대학의 연구원들은 이를 사용하여 시체 처리 지침이나 아돌프 히틀러의 견해를 옹호하는 것과 같은 "문제 텍스트"를 생성했습니다.
그들 중 한 명은 동료들에게 이 기술을 일반 대중에게 제공하는 것은 다음과 같다고 말했습니다.
… 식료품점에 있는 모든 사람이 사용할 수 있는 수류탄.
물론 그것은 오스트리아 상병이 그것을 사용하여 "나의 투쟁"이라는 책을 써서 결국 XNUMX차 전쟁을 일으킨다거나 이탈리아 이민자 그룹이 시멘트 신발을 신음으로써 라이벌을 제거하는 방법을 배운 것은 아닙니다.
지식의 자유로운 보급에 반대하는 학자보다 조금 더 상식적으로 Meta에서 그들은 다음과 같이 주장합니다.
사람들이 무의미하거나 위험한 정보 등을 만드는 것을 막을 수는 없습니다. 하지만 확산을 막을 수는 있습니다.
동의하지 않습니다. 퍼지는 것을 막을 필요가 없습니다. 퍼뜨리고 반박해야 합니다. 또는 위험한 이유를 가르쳐 주십시오.
나는 성인이고 이미 아버지가 있습니다. 그를 대신할 국가, 언론, 대학, 대기업이 필요하지 않습니다.
Google의 입장은 다음과 같습니다.
인공 지능 프로젝트의 세부 사항이나 소스 코드 공개에 대해 더 신중하게 생각하고 싶습니다. 오용으로 이어질 수 있습니까?
우리 조상들이 바퀴, 불 또는 증기 기관으로 똑같은 일을 했다고 상상할 수 있습니까?
물론 행간을 읽어야 합니다. 엘Meta의 결정은 이 기술 사용자의 프라이버시 침해 가능성에 대한 정치인과 분석가 사이의 불신이 커지는 데 기반합니다.. ChatGPT는 이탈리아에서 금지되었고 Google의 Bard는 유럽 연합에서 사용할 수 없습니다.
그리고 Google의 경우 코드 공개를 거부한 것은 사용 가능한 대안을 생성할 뿐만 아니라 수익을 창출한다는 점에서 경쟁사보다 훨씬 뒤떨어져 있다는 사실과 훨씬 더 관련이 있다는 심각한 의심이 듭니다.
그러나 이것이 어떻게 진행되는지는 시간만이 알려줄 것입니다.
정오표
Facebook이라고 하면 Meta라고 해야 합니다.