많은 사람들이있다 비교적 이러한 유형의 인터넷에 있지만 대다수는 BSD의 확고한 수호자들에 의해 만들어졌습니다. 이것은 그것들을 신뢰할 수없고 공정하게 만듭니다. 그래서 저는 개인적으로 비교하기로 결정했습니다. Linux 및 FreeBSD 배포판 사용자로서 저는 두 시스템의 장점과 단점을 모두 분석 할 때 매우 분명합니다. 미리 나는 둘 다 매우 좋은 시스템이며 가장 중요한 것은 무료라는 것을 분명히하고 싶습니다. 이것으로 BSD를 나쁘게 놔두고 싶지는 않지만 Linux가 승리하고 널리 퍼진 이유를 설명하고 싶습니다.
어떤 맛을 선호합니까? Linux에는 수백 개의 분포 최종 사용자 또는 다른 조합의 요구에 맞게 조정됩니다. 대신 BSD에는 성능 (FreeBSD), 가용성 (NetBSD), 보안 (OpenBSD) 등과 같은 특정 사항에 초점을 맞춘 변형이 있습니다.
El 개발 BSD의 경우 해커 그룹 (Core Team)과 완전한 운영 체제를 수행하려는 다른 사람들이 수행합니다. 반면에 Linux는 완전한 운영 체제가 아닌 커널이며 회사, 해커, 커널 프로그래머 및 기타 커뮤니티 기여자와 협력하여 개발되었습니다. Linux는 확실히 더 많은 공헌을하고 더 빨리 발전합니다.
관련하여 면허, BSD는 BSD 운영 체제의 독점 라이센스입니다. 이 라이선스는 파생 상품이나 포크가 모든 유형의 라이선스를 가질 수 있도록 허용하므로 매우 제한적이지 않습니다. 그렇기 때문에 상업용 및 폐쇄 형 BSD가있을 수 있습니다. 애플 맥 OS X (EULA 라이선스 및 유료). 반대로 GPL은 Linux가 적용되는 라이선스이며 이는 파생물을 닫는 것을 허용하지 않기 때문에 더 제한적입니다. 따라서 우리는 무료가 아닌 Linux를 결코 볼 수 없습니다.
La 안정성과 견고성 Linux와 BSD 모두에서 두 경우 모두 꽤 좋습니다. 그러나 하나가 다른 것보다 강조되어야한다면 그것은 Linux가 될 것입니다. BSD는 일부 최신 프로그램으로 작업 할 때 안정성 문제가 있습니다. 모 놀리 식 커널이기 때문에 드라이버는 문제가 발생할 경우 커널의 안정성에 영향을줍니다. BSD는 먼저 USB를 마운트 해제하지 않고 USB를 분리하는 데 문제가있어 커널 패닉이 발생합니다. 반면에 Linux는 더 모듈 식이며 커널의 안정성에 영향을주지 않고 재부팅하지 않고도 모듈을 더 쉽게 제거하거나 추가 할 수 있습니다.
El 성능은 많은 전설이 존재하는 또 다른 늪지대. FreeBSD는 특별히 최적화 된 고성능 BSD입니다. 하지만 Linux보다 빠르나요? 신중하게 분석해야합니다. 사실 Phoronix가 수행 한 많은 벤치 마크 테스트에서 BSD가 Linux 배포판보다 느리다는 사실이 밝혀졌습니다. 신화를 해체하는 이유 중 하나는 BSD가 최고 중 하나라고 정확하게 눈에 띄지 않는 컴파일러 인 Clang 컴파일러를 사용하는 Mac OS X 컴퓨터에서 개발 되었기 때문입니다. Linux는 GCC 컴파일러 덕분에 개발되었으며이 컴파일러는 가장 효율적인 코드를 생성하는 최고라고 주장 할 수 있습니다.
Linux는 매스 보험 SELinux 및 AppArmor와 같은 기여를 위해 지속적으로 코드에서 버그와 취약성을 확인하고 자주 개선하는 광범위한 개발자 커뮤니티를 잊지 마십시오. BSD는 그렇게 감사되지 않으므로 BSD에서는 개발 팀의 계층 구조에 따라 오류를 감지하고 수정하는 것이 더 쉽다고 말하지만 전적으로 사실은 아닙니다. OpenBSD는 보안을 목적으로하는 BSD이므로 가장 안전하지만 어느 정도까지… 그리고 OpenBSD 및 OpenSSH 프로젝트의 책임자 인 Theo de Raadt가 FBI가 이러한 시스템에 침투 할 수 있도록 백도어를 떠나기로 동의했다는 사실을 알고 있습니다.
섹션에서 유용성Linux는 Ubuntu로 대중에 도달했으며 오늘날 많은 BSD보다 사용하기가 더 쉽습니다. 둘 다 모든 것을 더 직관적으로 만드는 그래픽 인터페이스를 갖추고 있지만 Linux는 이와 관련하여 더욱 발전했습니다. 사실 가정 사용자를 대상으로하는 PCBSD, GhostBSD 또는 DesktopBSD조차도 대부분의 Linux 배포판을 따라 잡지 못했습니다.
에 관한 하드웨어 호환성Linux는 최신 기술과 더 많은 하드웨어를 더 빠르게 지원합니다. 사실 Linux는 Windows 나 Mac OS X를 부러워 할 것이별로 없습니다.이 분야에서 BSD는 광년이 멀어 XNUMX 년 전의 Linux 상태에 있습니다. BSD 하드웨어의 대부분의 문제는 개발에서 비롯됩니다. Mac OS X 시스템을 사용하여 구현되기 때문에 VMWare로 시스템을 가상화하여 이러한 시스템에서 테스트가 수행됩니다. 실제 시스템에서 시스템을 테스트 할 때 가상화에서 작동하는 것이 작동하지 않을 수 있습니다.
El 사용 가능한 소프트웨어 Linux의 경우 BSD에서 사용할 수있는 것보다 더 광범위하지만, 방어 상이 목적을 위해 호환성을 활성화하여 Linux 소프트웨어를 BSD에 설치할 수 있다고 말해야합니다. 이 분야에서는 Wine 및 다른 운영 체제의 소프트웨어를 작동시키는 다른 에뮬레이터와 같은 프로젝트가 있기 때문에 BSD를 이길 수 있습니다. 반면에 비디오 게임 범주를 분석 할 때 Linux는 산사태로 승리합니다. 펭귄 시스템을위한 비디오 게임이 점점 더 많아지고 있지만 BSD에 대해서는 부족합니다.
NetBSD, 시스템 휴대용 56 개 이상의 아키텍처 또는 하드웨어 제품군에 par excellence가 포팅되었습니다. Linux를 능가한다고 생각하십니까? 아니요, Linux는 최대 64 개의 플랫폼 (VAX, AMD86, x32, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR390, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s68, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, mXNUMXk 등).
BSD 대. Linux 플러스 확대 및 완료 에 블로그 Architechnology. 나는 당신이이 비교를 좋아하고 그들이 말하는 것을 모르고 다른 시스템을 비판하는 대신 GNU / Linux 시스템의 장점을 감사하는 방법을 알고 있기를 바랍니다.
추가 정보 - Jordan Hubbard One Leaves Apple
출처- 건축물
좋은 정보입니다. BSD 시스템에 더 많은 "풍미"가 있다는 것을 몰랐습니다. FREEBSD와 OPENBSD 만 알고있었습니다.
당신은 편견이 없을 것이라고 말하지만 BSD가 혜택을 보는 곳을 비교하지는 않습니다. Linux 바이너리를 실행할 수 있습니다.
BSD는 매우 강력하고 안정적인 시스템을 제공하며 Linux보다 더 심각한 프로젝트입니다. 릴리스 생성 프로세스는 훨씬 더 엄격하고 제어됩니다 (FreeBSD는 완전한 운영 체제이고 Linux는 커널 일뿐입니다).
반면에 모든 것이 훨씬 더 체계적이며 문서가 훌륭하고 매뉴얼 페이지가 특별합니다.
두 시스템의 사용과 관련하여 어떤 경우에는 FreeBSD가 더 좋고 다른 GNU / Linux에서는 더 좋습니다. 저는 FreeBSD가 더 잘 수행되는 트래픽이 많은 경험을했습니다.
의심 할 여지없이 데스크톱 PC의 일반 사용자에게 GNU / Linux는 하드웨어와 관련하여 제공하는 지원과 사용하기 쉬운 배포판의 개발로 인해 최상의 옵션입니다. 그러나 서버에서는 분석해야 할 문제입니다. 예를 들어, 해당 시나리오의 견고 함과 방화벽 자체로 인해 OpenBSD 또는 FreeBSD가 방화벽 역할을 더 많이 신뢰합니다 (매우 개인적이지만 선호합니다. iptables 전에 pf).
나는 리눅스 개발을 보안 문제에 너무 엄격하게 관여하지 않고 가능한 한 많은 하드웨어를 다루고 자하는 사람들의 그룹이라고 생각합니다. 반면, BSD에서 지원하는 하드웨어는 적지 만 지원하는 하드웨어는 매우 안정적으로 작동합니다. Linux에 비해 개발자 수가 감소하고 기업의 지원 등으로 인해 진행 속도가 느릴 수 있습니다. 그러나 나는 그것이 훨씬 더 심각하다고 생각합니다.
BSD의 또 다른 매우 중요한 주제는 포트 트리입니다.이를 통해 소스 코드에서 소프트웨어를 설치할 수 있으며이를 수정하고 필요에 맞게 조정할 수 있다는 분명한 이점이 있습니다. 또는 아키텍처에 따라 이점을 제공하는 플래그로 컴파일합니다.
라이센스와 관련하여 BSD는 더 간단하고 논리적으로 보입니다. 자유에 대해 이야기하면 GPL은 소스 코드없이 프로그램을 수정하고 바이너리를 배포하는 것을 금지하고 있지만 BSD는 그렇지 않습니다. 자유에 대한 제한이 아닙니까? BSD 라이선스를 사용하면 코드로 원하는 것을 자유롭게 할 수 있습니다.
결론적으로, 둘 다 매우 좋은 시스템입니다. 그것은 그들이 사용할 환경이나 각 사람의 취향과 경험에 따라 어느 것을 사용할 것인지 결정합니다.
바보 후안이되지 마십시오. GPL은 소프트웨어가 무료로 유지됨을 보장합니다. 그것은 절대적인 자유가 아닌 자유를 유지하기 위해 절대적인 자유의 측면에 대한 제한입니다.
GNU / Linux는 많은 회사에서 감사를받습니다. 소수만을위한 BSD.
BSD보다 효율적인 도구가 있으며 혁신에 대한 접근 방식을 통해 기술을 개선하고 많은 시나리오에 참여할 수 있습니다.
FreeBSD는 매우 중앙 집중식으로 만 좋습니다.
그리고 그런 멍청이를 그만두십시오. BSD 팬이 GNU / Linux를 공격하는 것이 더 일반적입니다.
또한 하드웨어 지원의 FreeBSD는 여러 측면에서 훨씬 뒤쳐져 있습니다. BSD는 작은 영역에서만 관련이 있습니다.
안녕하세요 Anm, 당신은 다른 사용자를 모욕하는 방식으로 인해 무례한 것처럼 보이며 이론상 GPL 라이센스가 카피 레프트로 자유를 보호하지만 실제로 Linux는 소스 코드가 포함 된 바이너리 블롭으로 가득 차 있기 때문에 매우 틀 렸습니다. 사용할 수 없습니다. 그리고 이것은 제가 말한 것이 아닙니다. 예를 들어 주요 Linux 개발자 중 한 명인 Greg Kroah는 Linux가 GPL을 위반한다고 말했습니다.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
따라서 linux-libre 또는 Debian이 기본적으로 제공하는 커널을 사용하지 않는 경우 커널은 무료와는 거리가 멀고 Adobe Flash 플러그인도 무료가 아니기 때문에 사용하지 않기를 바랍니다. 또는 Skype 클라이언트 , Spotify 등
대부분의 Linux 사용자는 Microsoft를 싫어합니다. Microsoft가 커널에 가장 많이 기여하는 회사 중 하나라는 사실을 알고 계십니까? 모호한 윤리의 다른 많은 회사와 마찬가지로. 거기에 모든 것이 매우 사회적입니다.
그리고 BSD 세계가 혁신하지 않는다는 다른 말은 SSH를 사용 했습니까? OpenBSD의 사람들에 의해 개발되었으며 TCP / IP 및 DNS와 같은 프로토콜은 인터넷의 주류가 Unix 및 BSD 세계에서 큰 영향을 미쳤습니다. 개방형 SSL은 처음에 구멍의 수에서 Gruyer의 치즈처럼 보였습니다. 신뢰할 수있는 구현을 위해 작업 한 것은 LibreSSL을 사용하는 OpenBSD 사람들이었습니다. ZFS 그것이 무엇인지 아십니까? 처음으로 포트를 만든 사람은 FreeBSD의 사람들이었습니다. pkgsrc가 가장 진보 된 패키지 시스템 중 하나 인 것을 알고 계십니까? DranonflyBSD가 가장 진보 된 운영 체제 중 하나라는 것을 알고 계십니까? 그리고 FreeBSD의 우리는 그때까지 비슷한 일을 한 회사가 거의 없었습니다. 그리고 오랫동안 등등.
그리고 당신은 BSD 사용자를 광신자라고 부를 수 있습니다.하지만 제발, 만약 당신이 문제에 대해 무지하다면 적어도 그 오만함으로 그것을 방송하지 마십시오, 당신은 광신자입니다.
마지막으로, 이것은 사회적 측면에서 GPL 라이센스를 선호하는 GNU / Linux 사용자가 서명했다고 언급하지만 BSD 사람들은 일을 아주 잘하는 반면 Linux는 점점 더 각 회사의 패치와 바이너리 블롭으로 가득 찬 커널 독이된다는 것을 알고 있습니다. 제품을 지원합니다.
부분적으로 저와 함께하십시오. 동의합니다.
1) Anm은 무례하고 동의하지 않는 것은 논리적이고 정상적이며 토론을 일으키며 모욕이 아닌 좋은 것입니다.
2) BSD는 나쁜 운영 체제가 아닙니다. 누군가에 관계없이 어떤 일은 Linux보다 낫고 다른 일은 Linux보다 낫습니다.이를 고려하면 취향과 필요를 고려할 때 하나 또는 두 가지를 모두 사용하여 서로를 보완하는 것입니다.
3) 그것이 커널에 기여하는 것이 정확히는 아닙니다. 그들은 Linux (이전에는 Windows 파티션에서 액세스를 허용하지 않았던 것)의 잠재력을 보았으며 지금은 (날씨에 따라) 지불 할 수 있습니다. 그것을 사용할 수 있도록 (커널). 어떻게? 더 많은 Linux 배포판을 살펴보면 Skype와 같은 Windows 응용 프로그램이 있거나 Office 응용 프로그램에 액세스 할 수 있습니다. 예, Linux는 점점 더 많은 독점 소프트웨어 (Nvidia 및 타사 드라이버, Chrome, Dropbox, Steam, Flash Player 플러그인, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS 등 저를 파이프 라인에 남겨 두었습니다. 또한 스파이웨어도 있습니다 (Microsoft가 Skype가 사용자를 스파이하는 것을 인식 한 경우 Google에서 직접 볼 수 있음).
4)하지만 여기서 그치지 않습니다. 마이크로 소프트뿐만 아니라 Canonical도 그렇게합니다. 어떤 사람들은 우분투 텔레 메 트리를 당신에게 말한 사람을 기억할 것입니다. 그들은 그에게 Canonical에서 법적 메모를 보냈고 우분투라는 용어와 그 로고 사용을 중단하라고 명령했습니다.
Ubuntu 및 그 공식 파생물 (Xubuntu, Lubuntu ...)은 내부에 많은 독점 소프트웨어를 포함 할뿐만 아니라 사용자가하는 모든 작업을 감시합니다. 그 사람은 그의 블로그에서 모든 원격 측정 / 스파이웨어를 비활성화하여 개인 정보를 침해하지 않도록하는 방법을 말했습니다 ...
5) BSD는 어떤면에서는 Linux보다 낫고 다른면에서는 나쁘지만, 그렇다고해서 OS가 전혀 나쁘지는 않습니다.
6) 독점 소프트웨어 및 스파이웨어의 주제에 대해 불행히도 많은 배포판에서 Linux는 더 이상 무료가 아니며 스파이웨어가 있습니다. 축하합니다. Windows처럼 보이기위한 한 단계 더 있습니다. 그런 의미에서 BSD는 여전히 무료이며 skype라는 스파이웨어가 없습니다.
7) 우리는 마이크로 소프트가 리눅스로 무엇을하고 있는지에 대해 걱정해야합니다. 100 % 무료 인 리눅스 배포판은 점점 줄어들고 있습니다.
사실 BSD는 방화벽으로서 매우 훌륭 할 수 있지만 QOS 데이터 균형 조정이나 Radius 서버 설정과 같은 고급 옵션을 원할 때 BSD에는 존재하지 않습니다. Linux의 옵션 측면에서 매우 제한적입니다. 조금 더 고급 BSD 작업을 시작하려고 할 때 서버를 관리하기위한 수천 개의 커널 모듈이 있습니다. 포트 트리 다음에 ... Gentoo와 Arch 빌드 시스템이있는 Arch도 있습니다.
Microsoft가 커널에 가장 많이 기여하는 것은 거짓말입니다. 그 접근 방식을 수정하면 무언가를 발전시킬 것입니다.
모든 진실을 가지고? 부디…. BSD보다 Linux가 더 안전합니까? 더 효율적입니까? 어머니…
자신을 더 잘 문서화해야합니다. Theo는 OpenBSD에 백도어를 남기는 데 동의하지 않았습니다. 실제로 Darpa는 미국의 국제 정치를 비판하기 위해 기부를 중단했습니다. 또한 OpenBSD 코드는 감사를 받았으며 백도어가 없었으며 거짓 비난을 증명하기 위해 수행되었습니다.
얼마나 공정한 비교 (?), 나는 Linux와 blah blah blah에 찬성하는 주석 만 볼 수 있습니다. 나는 리눅스 사용자이지만 항상 * BSD를 좋아했습니다.
그 BSD는 10 년 전의 리눅스와 같습니까?이 의사 인터넷 전문가들과 함께 읽어야하는 엄청난 과시입니다. 거의 항상 새로운 기술은 BSD와 Linux에 있으며 기껏해야 3 개월 차이가 있습니다 (예 : TRIM 명령, AHCI, IPv6 등).
어쨌든, GNU 지하 디스트들은 BSD가 GPL 라이선스를 사용하지 않고, gcc 컴파일러를 사용하고, 스스로를 자유 소프트웨어라고 부르는 것에 짜증이났습니다.
어쨌든, 나는 방금 리눅스 팬보이보다 탈레반이 더 많다는 것을 발견했습니다 : BSD 팬보이 !!!
하하
모 놀리 식 및 모듈 식 시스템, 모르는 경우 입을 열지 마십시오.
이 소년이 kldload를 사용한 적이 있습니까? 그는 그가! 가난한 무지 ... 나는 그들이 쓰레기를 이렇게 게시하게 한 방법을 모르겠습니다. 비교하기 전에 자세히 알아보십시오 ...
Linux를 좋아하는 IGNORANT의 가치가있는 내 인생에서 가장 우스꽝스럽고 진지하지 않은 비교는 우리 중 일부가 Linux를 사용한다고해서 성능 및 보안 측면에서 BSD 리더를 경멸한다는 의미는 아닙니다. 비교하지 말고, 얼마나 우스꽝 스러운지.
Linux에 더 가까워지려는 시도에서-Windows를 떠나고 싶음-저는 기술보다 광신적 인 경향을 발견했습니다. 동일한 Linux 배포판은 말할 것도없고 다른 OS 간의 비교를 공정하게 접근하는 블로그는 거의 없습니다! BSD는 (내가 사용하지는 않았지만) 내 관심을 사로 잡고 끔찍한 운영 체제라고해도 사용자를 모욕 할 이유가 없다고 생각합니다.
자신을 더 많이 문서화하는 것은 게시하기 전에해야 할 일입니다! .. 운영 체제는 어떤 식 으로든 사용자에게 제공하는 기여 및 솔루션이 아니라면 특정 수의 사용자가 사용하기 때문에 결코 더 좋지 않습니다. of Mac은 Mac이 Windows 나 Linux 또는 BSD보다 낫다고 말할 수 있습니다. 거의 모든 컴퓨터 광신은 새로운 기술에 대한 개방을 막거나 사용자에게 적응하는 시스템이며 그 반대가 아닌 시스템에 대한 리엔지니어링을 차단합니다.
그러나 성능면에서 그는 bsd가 더 수익성이 높다는 광신주의를 위해 여기에서 많은 사람들이 발명 되었더라도 매우 옳습니다. 벤치 마크에서 증명할수록 테스트에서 더 잘 표현됩니다.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Linux 커널은 BSD에 비해 모듈식이 아닙니다 ...
또한 BSD의 이점에 대해 아무것도 보지 못했습니다. 저는 Linux 시스템을 사용하지만 FreeBSD 테스트에 관심이있었습니다. 그리고 기사 마지막에 보내진 링크를 사용할 수없는 것은 유감입니다.
"전체 진실"을 원한다면 여기에 있습니다 (둘 다 사용한 사람에게서 온 것입니다).
복잡하지 않은 서버 나 안정적이고 완전한 프로그래밍 환경이 필요하고 GPL 라이센스의 제한에 신경 쓰지 않는다면 Linux를 선택하십시오.
위의 모든 것이 필요하고 기본적으로 코드를 닫고 작업하고 판매 할 수있는 기본적으로 무료 인 BSD 라이선스를 선호하는 경우 (Apple에서 Mac OS로, 또는 Sony에서 PS3 및 PS4로) BSD를 선택하십시오.
성능면에서는 중요하지 않습니다! 놀리지 마십시오. Google이 Linux를 사용하고 NASA가 BSD를 사용하는 경우 성능 측면이 아니라 순수하게 기술적 인 이유 때문에 실제로 대부분의 실험실 과학자들은 ... Windows를 사용합니다! 오래되지 않은 컴퓨터 (Windows가 사전 설치되어 제공됨)가있는 경우 Linux와 BSD 모두 어려움없이 실행됩니다 (실험에 사용하는 2006GB RAM이 장착 된 1 년의 오래된 컴퓨터가 있으며 최신 버전을 실행합니다. 문제없이 둘 다).
그리고 만약 당신이 위의 어떤 것도 신경 쓰지 않는 평범한 사람이고 어떤 이유로 Windows가 당신에게 적합하지 않다면, 리눅스를 선택하세요. 이것은 약간의 "장식"(GNOME, KDE, UNITY, 등), BSD는 고급 사용자에게 맡기십시오.
위의 모든 사항으로 인해 Linux와 BSD에는 많은 문제 (드라이버 비 호환성, 버그 등)가 있으며 매우 씁쓸한 순간을 겪을 수 있습니다 (모두 언급 할 필요는 없다고 생각합니다. 에 대해 말하다). 때로는 간단한 업데이트로 인해 시스템이 망가질 수 있으며 팬이 무엇을 말해야하는지 신경 쓰지 않습니다. "이거 짜증나!"라고 말하지 않았다면 Linux 또는 BSD를 사용할 때 두 번 이상 사용하면 충분하지 않습니다.
나는 이미 그들 모두를 겪었고 누군가가 patatá라고 말할 것이지만 객관적인 의견을 줄 수 있다고 생각합니다! 그리고 # @ grrr!,하지만 여기에 간다 :
FreeBSD : 아니오와 같은 일반적인 용의자 : 설치의 복잡성, UNIX 및 버그에 대한 고급 지식, 평소보다 거의 모든 구성 파일을 다시 작성해야하는 경우가 많습니다. 이제 네트워크를 관리하는 데 사용하려는 경우 pf가 iptables가 아니고 Apache 및 Mariadb와 함께 사용하면 더 빠르기 때문에 그렇습니다. 여기까지 저는 낚시를합니다.
Linux : 시작해야 할 항목 : 그중 어떤 것? 배포판의 색채 팬을 linux라는 단어로 일반화하고 포함 할 수 없으며, 깔때기에 넣고 다음과 같이 말할 수 있습니다. Güindous fortin!. Linux는 이기종이며 외향적입니다. Linux는 빠에야입니다. FreeBSD는 백미입니다. 하지만 배가 고파지고 냉장고가 비었기 때문에 은유를 남기고 마지막으로 브로콜리가 변이 된 브로콜리를보고 다진 돼지 고기 장작을주었습니다. 내 경험과 함께 :
-우분투 : 6.04로 시작했습니다. 많은 문제. 많은. 두통. 하지만 견디다가 10.04와 12.04가됐지만 HDD가 폭발해서 그대로 두어야했고 새로운 8 비트 컴퓨터에 Windows 64을 설치했습니다. 하지만 다시 설치하지 않았습니다. 구성 가능. 일반 사용자에게는 훌륭합니다. 또한 그것으로 많은 일을 할 수 있지만 14.04를 다운로드하러 갔을 때 파생물이 그것을 자수하고 있다고 들었습니다 ...
-리눅스 민트 : 우분투 14.04 기반 배포판을 사용 해봤는데 ... 리소스 소모가 적고 우분투와 똑같이 할 수 있고 괜찮습니다. 둘 다 서버로 사용할 수 있지만 FreeBSD보다 정확하지는 않지만 해킹, 침투 테스트, 그래픽 디자인, 게임, 멀티미디어, 프로그래밍을 위해 구성 할 수 있습니다 : NetBeans, QT Creator (커뮤니티), Gambas 등 ..., 루비, 파이썬, C ++, VBasic, 볼랜드, 파스칼, 자바를 찾고있는 모든 라이브러리 ... 모든면에서 고도로 구성 가능합니다. FreeBSD 사용자가 어리석은 것으로 지적하는 모습뿐만 아니라 사용하지만 모든 것.
서버 : FreeBSD, ArchLinux, Red Hat 및 이들 모두의 파생물, Suse.
모든 수준의 사용자에게 : 모두 Chromixium, Zorin 또는 Chaletos와 같은 "홈"배포판을 먼저 거치지 않고 Windows에서 온 사람들에게 FreeBSD, ArchLinux, Gentoo를 권장하지는 않습니다.
롤링 릴리스는 서버에서 사용되지 않습니다 ... manco
헤 헤헤, 웁스
techrepublic에서 이전 항목의 요약 제목을 읽는 것만으로도 시간을 낭비해서는 안된다고 말했습니다.
축하합니다. trollsensacionalista 기사에 항목이 하나 더 추가되었습니다. 하지만 도메인 전체의 블랙리스트이기도합니다.
나는 잠시 동안 taringa에 게시하고 Forocoches의 뉴스를 읽을 것입니다. 안녕.?
나는이 기사가 언급하는 대부분의 것에 동의하지 않는다. 신화 (Theo de Raadt와 FBI에 관한 것) 또는 BSD가 오래된 소프트웨어이거나 Linux가 더 안전하다는 말과는 별개로 두 운영 체제를 똑같이 탐구하지 않습니다 (글쎄요, Linux는 커널 일뿐입니다) , 시스템은 GNU입니다).
"리눅스 사용자"가 생각하지 않는 것은 (내 노트북에서 10 년 넘게 Debian GNU / Linux를 사용해 왔다는 기록에 따르면) Linux에서 독점 드라이버, 독점 라이브러리 및 독점 소프트웨어를 제거하면 Linux는 그렇지 않다는 것입니다. 기사에서 주장하는만큼 많은 하드웨어 지원과 많은 게임 및 응용 프로그램이 있습니다.
FreeBSD 또는 OpenBSD에서 우리는 100 % 무료 소프트웨어와 100 % 무료 드라이버, 안전하고 신뢰할 수있는 강력한 운영 체제를 갖기를 원하지만 무엇보다도 사용자에게 자유롭게 수정하고 배포 할 수있는 자유를 제공하며 응용 프로그램이 없습니다. 제 XNUMX 자의 스파이.
이것이 오늘날의 차이점입니다. 평균적인 "linuxero"는 많은 응용 프로그램이있는 chupiguay 데스크탑을 원하고 Linux가 만들어진 이유, 특히 Richard Stallman이 GNU를 만든 이유를 잊고 있습니다.
BSD로 우리는 그 정신을 유지합니다. 물론 일반 데스크톱 (Gnome3, KDE4, xfce 및 위의 모든 것), 프로그래밍 응용 프로그램 (Geany, Emacs 등) 및 호스팅, 보안, 분석 등을위한 서비스가 있습니다.
결론적으로, GNU / Linux (비 무료, 데비안에서)의 모든 소유권을 제거하면 BSD가 설치된 컴퓨터와 훨씬 더 비슷해 보일 수 있습니다.
모두에게 인사드립니다. 오래 살았던 자유 소프트웨어와 오래 살았던 무정부주의.
조안, 당신이 말하는 모든 것에 완전히 동의하고 무정부 상태를 오래 살으십시오!
한 가지 문제, Joan, 귀하의 의견으로는 GPL과 같은 매우 사회적 접근 방식으로 라이센스가 부여 된 Linux 기반 배포판이 더 사회적 책임이 있다고 생각하지만 실제로 다음과 같이되었습니다.
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Blob, 바이너리, 펌웨어 및 봇 외에도 Anm의 의견에 대한 응답으로 이야기했습니다.
또는 BSD 운영 체제는 대기업이 쉽게 돌아 다니지 않고 해커 커뮤니티가 주도하는보다 신중한 개발을 통해 더 사회적 책임이 있지만 사용자의 자유를 줄이지는 않지만 사용자의 자유를 보존하지 않는 라이선스를 사용합니다.
저에게 이상적인 것은 GNU / BSD와 같은 것이지만 느낌이별로 없다는 것입니다! XDDD
전반적으로 좋은 댓글. 그러나 나는 비우호적이고 불필요한 용어를 사용하는 약간의 위험을 봅니다. 우리가 웹에 있고 모두가 우리를 읽는다는 것을 잊지 말자.
의견은 의견 일뿐 구체적인 데이터를 보여주지 않고 기각되는 것은 쉽습니다 ..
조안. 우호적으로 논의하기 위해 여기에 있기 때문에 실격되지 않고 귀하의 의견의 마지막 부분을 훌륭하게 수행했다고 생각합니다.
너처럼 나도 리눅스를 사용한다. 나에게는 OS처럼 보이지만 훌륭합니다.
비 무료에 대한 당신의 언급은 특정 하드웨어 구성 때문일 수 있다고 겸손하게 믿습니다.
제 경우에는 비디오 카드를 포함한 전체 시스템이 훌륭하게 작동합니다 (제어판을 통해 독점 NVIDIA 드라이버를 설치하더라도).
나머지는 모든 종류의 응용 프로그램을 사용하며 데비안이 기본적으로 제공하는 저장소 외에 추가로 무료가 아닌 저장소를 사용할 필요가 없습니다.
인사말.
2014 년의 게시물을 되살려 서 죄송 합니다만, 자유 소프트웨어 사용자로서 코멘트하고 싶습니다.
나는 더 개인적인 환경에서 GNU / Linux를 사용합니다. 2 대의 컴퓨터 중 하나는 GNU / Linux 만 있고 다른 하나는 GNU / Linux 및 Windows를 사용하는 이중 부팅입니다 (불행히도 일부 프로그램이 필요하지만 Windows에서 더 잘 작동하지 않습니다). 하지만 내 작업에는 FreeBSD 서버가 마운트되어 있으며 이전에는 GNU / Linux에있었습니다.
GNU / Linux는 업무 환경에도 견고하지만 데스크톱 환경에 더 잘 어울리고 서버로서의 BSD는 훌륭하다고 생각합니다.
캘리포니아 대학교를 떠났습니다. 즉, IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley 등의 개발 기간 동안 캘리포니아에 있었던 첫 40 년입니다. 정보학 (생물학) 전문가는 아니지만 컴퓨터를 모두 개발했습니다. 내 인생에서 사업 목적으로. 저자가 모든 영역을 다뤘다 고 생각하지만 핵심은
더 많은 단어 : 라이센스가 전부입니다. 전체 제어 권한이있는 시스템이 필요하면 BSD를 선택하십시오. Linux와 GNU는 실제로 무료가 아닙니다. 인민당이 인기가 있다고 말하는 것과 같습니다. Windows 비용을 지불하는 데 익숙하고 약간의 기술적 능력이 있고 돈을 노동력으로 바꾸고 코코넛을 먹고 싶다면 Linux를 선택하십시오. 컴퓨터에서 가장 잘 작동하는 배포판을 선택하십시오. 몇 주를 보내고 시도해야합니다.
기업을위한 인터넷 프로그램 개발을 목적으로하는 전문가 인 경우
운영 체제 (및 관련 프로그램)와 일치 시키려면 FreeBSD를 선택하십시오. 일반적인 인터넷 프로그램 (CMS 등) 만 개발하려는 경우 Redhat / Fedora를 선택합니다. 하지만 두 경우 모두 결국 모든 시스템, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang 등. 그런 다음 전문화 할 수 있습니다.
중요하다면. Linux에도 Android 에뮬레이터도 있습니다. 훌륭한 Android
태블릿은 아마도 더 좋을 것입니다. 그리고 당신은 과거, 자유의 환상, 당신의 소원을 잊고 GNU, Windows 클랜 또는 국제 협약 (Berne)은 아니더라도 Google이 결정하는 모든 것을 삼킬 수 있습니다. 자유는 작은 집이 아닙니다. (Spanglish 실례합니다.)
안녕하세요. 저는 Linux 사용자입니다. 나는 당신에게 봉사 할 수있는 사람에 대한 나의 경험을 이야기합니다
FreeBSD를 사용하지 않았기 때문에 비교하지 않겠습니다.하지만 사용자의 필요에 따라 많은 부분에서 Linux가 승리하고 많은 부분에서 Linux가 잃을 것임은 분명합니다.
성능면에서 모든 Linux가 동일한 것처럼 포함될 수는 없습니다. 마침내 내가 원하고 필요한 모든 것을 갖춘 데비안을 얻을 때까지 많은 배포판을 시도했습니다. systemd가 나올 때까지 Slakware와 Devuan을 시도했습니다. 많은 배포판을 거쳤음에도 불구하고 Slackware를 사용해 보았을 때 충격을 받았습니다. 데비안에 비해 속도와 유동성의 차이는 총체적이었습니다. 마치 미래로 도약하는 것 같았습니다. 내가 한번도 시도 해본 적이없는 다른 배포판들 사이에서 그 차이는 매우 놀랍습니다.
Linux mint : 일반 데스크톱 사용자가 사용하기 가장 쉬운 운영 체제 일 수 있습니다. 많은 사람들이 아니오라고 말할 것이지만 일반적으로 그들은 이미 Linux 및 파생 제품에 익숙하고 모두 똑같이 쉽습니다. 나는 약 70 세이고 컴퓨터 기술이없고 Windows (xp 및 7 모두)에 더 빨리 적응하는 노인들과 함께 시도했습니다. 저는 기술자로 일하기 때문에 고객에게 테스트를 시켰고 결과는 동일했습니다. 전혀 이해하지 못하는 사람들에게는 가장 쉬운 일입니다. 그 자체로 설치는 시계를 설정하는 것보다 간단합니다. 라이브 CD를 넣으면 "install linux mint"라는 바로 가기가 있습니다. 더블 클릭하고 국가, 언어를 입력하고 몇 분간 기다렸다가 다시 시작합니다.
Devuan : 그는 데비안처럼 저에게 대답하지 않았고, 테스트 단계에 있으며, 저를 명확히하면서 먼저 서버로 작동하는 데 집중하고 있음을 보여줍니다. 일반 사용자에게는 이상적이지 않습니다.
데비안과 자유 소프트웨어 : 저는 비디오 드라이버를 제외한 모든 자유 소프트웨어를 항상 사용했습니다. 아무리 열광적이더라도 그것은 결국 개인 드라이버에 빠지거나 비디오 카드 성능을 희생하는 무료 소프트웨어를 받아들이게됩니다.
라이선스에 관하여 : BSD가 코드를 닫을 수 있기 때문에 더 자유 롭다고 말하는 것은 개인주의적이고 단기적인 비전입니다. GNU는 기술 개발의 자유를 보장하고 BSD는 개인의 기술 사용 자유를 보장합니다. 이제 실제로는 동일하다고 말했듯이 GNU를 준수하지 않는 Linux 프로그램으로 가득 차 있습니다. 더 중요한 것은 GNU를 준수하면 systemd와 같은 것을 구현할 수 있으며 BSD를 사용할 수도 있습니다. 내 요점은 누군가가 항상 방법을 찾을 것이라는 것입니다.
보안 측면에서 Linux에는 FreeBSD와 같은 이러한 목적을위한 특정 배포판이 있으며 Kali와 같이이를 차단합니다.
내 결론은 이것입니다. 이러한 논의와 비교는 사소한 것입니다. 보안, 성능, 수정 가능성 등에 관해서는 매우 고급 지식이 결정적이어야합니다. 이러한 차이를 느끼고 영향을받을 수있는 소수의 사람들은 배포판을 작성하고 테스트하거나 서버를 관리하는 소규모 회사에서 일하지 않고 이미 Linux 및 FreeBSD 개발 그룹에서 일하는 사람들 일 것입니다.
또 다른 사실과 내 작업으로 인해 사람들이 성능에 집착하는 것을 보는 것에 지쳤습니다. 그들은 최신 하드웨어에 많은 비용을 지불하고 균형이 잘 잡힌 PC에 넣습니다. 그들은 PC가 리소스를 더 잘 관리 할 수 있도록 응용 프로그램을 사용하여 전혀 사용하지 않는 수천 가지 기능 (오류를 수정하는 것보다 쉬움, 처음부터 바로 다시 수행)으로 예측하지 못한 수백만 개의 이벤트에 응답 할 수있는 소프트웨어를 찾고 있습니다. 동시에 많은 앱을 사용하는 데 시간이 걸립니다. 나는 또한 법률 회사에서 이러한 문제에 대한 전문가이자 고문으로 일하고 있으며, 그들이 그렇게 생각하는 모든 "보안"은 기계가 아닌 사람을 침해하는 간단한 방법으로 해결됩니다 (당시 Kevin Mitnick이 그랬던 것처럼). 다음과 같은 역설이 발생합니다. 이러한 모든 세부적이고 구체적인 질문은 그것이 무엇을하는지에 대한 인식과 헌신 없이는 쓸모가 없으며 그러한 수준의 인식, 질서 및 전문성을 가지고 있다면 결국 불필요하게됩니다.
나는 FreeBSD를 시도하고 아마도 잠시 후에 그것을 중지 할 것이고 그것은 나쁘기 때문이 아니라 내가 보는 것과 같은 방식으로 내가 필요한 것에 응답하지 않을 것이기 때문에 작동하지 않을 것입니다. 수백 개의 Linux 배포판과 모든 창. 다른 FreeBSD의 경우 필요한 것일 수 있습니다. 다른 누군가가 특정 리눅스를 사용할 수 있지만 당신은 FreeBSD를 사용하는 법을 배웠고 그것에 익숙하고 당신은 그것을 알고 있으며 확실히 작동하는 도구입니다. 리눅스 사용자에게도 같은 일이 일어날 수 있습니다.
FreeBSD를 사용함으로써 나는 지식을 갖게 될 것입니다. BSD 또는 Linux를 개발하는 사람들은 모든 것에있을 수 없습니다. 그들은 우리가 하나를 선택하고 계속해서 일하는 것과 같은 방식으로 하나를 선택하고 계속해서 개발합니다. 그래서 우리는이 문제에 대해 열광적으로 토론하게됩니다. 열광적으로 말할 수있는 진정한 권리를 가진 유일한 사람은 매일 일어나서 이러한 시스템을 가능하게하기 위해 일하러가는 사람들뿐입니다.
추신 : BSD를 불리하게 만드는 것에 관계없이 메모와 주석 모두 BDS와 Linux 사용자가 수행 한 주제에 대한 편견없는 분석을 찾을 수 없었고 유일한 옵션은 직접 사용하는 것이므로 사용하도록 권장합니다.
안녕하세요
귀하는 귀하의 일련의 개인적인 고려 사항을 주장하는 내 기사를 비판했습니다. 나는 나 자신을 흥미롭게 만들고 당신이 옳지 않다거나 당신을 반박 할 수 있다고 말할 수 있지만,이 기사를 쓸 때 나는 아마도 조금 더 경험을 가지고 지금 내가 믿는 것과 다른 것을 생각하고 있었을 것입니다. 따라서 솔직히 나는 당신에게만 동의 할 수 있습니다. 아멘!
읽어 주셔서 감사합니다. 모두 제일 좋다.
당신의 기사를 비판하지 마십시오. 댓글이 많지만 둘 다. 그러나 도구가 무엇을위한 것인지 누가 사용할 것인지를 생각하는 대신 도구의 성능을 위해 항상 "경쟁"하고 있다는 사실. 예를 들어, 여기에있는 우리 대부분은 확실히 창문을 싫어하지만 은행이나 사무실 (아르헨티나, 우리나라)에서 일하는 사람에게는 XP 이상으로 사용할 유일한 시스템이며 배우는 유일한 시스템입니다. 당신을 도울 것입니다. 또한, 당신은 그것을 깊이 배울 필요가 없습니다. 아주 아주 기본적인 것입니다. Linux에서는 동일한 일이 수천 개의 Linux에서 발생합니다. 데비안은 부분적으로는 사용의 용이성과 안정성 때문에 저에게 도움을주었습니다. 물론 저는 이데올로기적인 문제로 여기에 왔고 다른 많은 배포판이 저에게 도움이 될 것이라고 생각했지만 데비안에 와서 필요한 모든 것에 응답했습니다.
이제는 해결할 수없는 문제가있는 데 부안과 시간을 보냈기 때문에 슬랙웨어로 전환했습니다. 내가 그것을 사용하는 것에 대해, 둘 다 유용하고 그들이 다른 점에서 나는 그것을 활용하는 것만 큼 많은 지식을 가지고 있지 않습니다. 이것은 일반적으로 대부분의 Linux 사용자에게 일어나는 일입니다. 사용하기 어렵다는 것은 신화입니다. 신화가 아니라 과거의 일이며 오늘날 표준 사용자가 모두 사용하기 쉽습니다. 문제가 발생하면 다른 문제입니다. 예를 들어, 업데이트 할 때마다 네트워크 관리자없이 서버 x가 시스템 적으로 부족합니다. 성능면에서 배포판에 관계없이 소스를 컴파일하면 속도가 눈에.니다.
내 요점은 대부분이 시스템을 최대한 활용하는 데 절묘하게 현명하지 않고 시스템에 대해 절묘하게 까다 롭다는 것입니다.
systemd가 등장하면서 우리가 Linux에 대해 좋아했던 것은 완전히 사라지고 프레임 워크가있는 일종의 작은 창 변형처럼 모든 것이 통합되었습니다. 사용하지 않는 배포판은 거의없고, 구현할 것이라고 아직 말하지 않은 배포판도 있습니다. 그런 다음 가능성이 줄어들고 FreeBSD의 아이디어가 더욱 매력적이기 시작합니다. FreeBSD는 드라이버가 다양하지 않아 성능이 떨어진다는 비판을 항상받습니다. 실제로 게임에서만 이러한 속도 차이가 중요 할 수 있으며, 어쨌든 Directx는 항상 Windows에서 더 높습니다. 큰 비디오 렌더 나 큰 실험실 계산을해야하는 사람 일 수도 있지만, 후자의 두 사람은 최고의 성능이 아닌 회사에서 사용하라고하는 것을 사용해야합니다. 예를 들어 국방부에서 일하는 절친한 친구가 있는데 사용할 도구의 정교함과 세심한 선택을 기대하는 곳에서 회사와의 계약, 예산 등의 질문으로 사소하게 해결됩니다. 즉, 돈이 결정됩니다. 그리고 지성이 아닙니다.
FreeBSD의 확고한 옹호자들에 대해 당신이 말한 것은 사실입니다. 저는 그것들을 읽었지만 Linux와 Windows에서도 똑같습니다 (Mac은 언급 할 가치가 없습니다). 정보, 지식 및 기술 개발에 대한 우리의 역할과 관련하여 분열되는 중요한 근본적인 문제가 있기 때문에 공정하지 않은 것은 거의 불가능합니다. 궁극적으로 우리의 열정에 불을 붙이는 경향은 실제 성능보다 그것과 더 관련이있는 경향이 있습니다. 나는 또한 리눅스뿐만 아니라 게임을 좋아하는 사람으로 말하며 OpenGL과 와인을 할 때 완전히 열등한 성능을 가지고 있습니다. 물론 PC가 너무 풍부하여 중요하지 않지만 최신 게임을위한 게임이 있습니다. 그렇습니다.
추신 : 내 관점에서, systemd는 우리가 알고있는 Linux의 파괴입니다. 우리는 배우고 특히 그것을 사용하지 않는 배포판을 홍보하고 BSD와 같은 다른 옵션을 지원하는 데 집중해야합니다. 다른 이름 ".
그건 그렇고, 처음부터 나는 그것이 내 개인적인 고려 사항이라는 것을 분명히했습니다.
저는 보안 소프트웨어 개발을 지향하는 회사의 소프트웨어 엔지니어입니다. 특히 저는 컴파일러 이론을 다루고 있습니다. 죄송합니다. 아이작에게 죄송합니다. 귀하의 주장은 GCC와 CLang (LLVM의 전면)을 비교하는 것이 좋지 않습니다. 컴파일러와 다른 것의 아키텍처를 이해하는 데 언젠가는 멈췄는지 알지만 GCC가 그 역할을 수행하더라도 600과 Ferrari를 비교하는 것과 같지만 차이점을 볼 수는 없습니다. http://clang.llvm.org/comparison.html#gccLinux가 GCC를 사용하는 경우 커널 코드가 GCC 특정 옵션에 매우 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다.
나는 또한 사용자 공간뿐만 아니라 Linux와 BSD 커널 공간 모두에서 "괜찮은"프로그래머라고 생각하며, FreeBSD와 마찬가지로 Linux에서도 잘 수행합니다.
보안과 관련하여 SELinux가 흥미로워 보일 수 있다는 것은 사실이지만, 내 방대한 경험에서 Red Hat이 시스템과 Fedora에 기본적으로 설치 했음에도 불구하고 제대로 사용하는 사람을 보지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 Linux가 특정 보안 이점을 가질 수 있음을 인정할 수 있지만 Linux를 인정하는 측면에서 FreeBSD 감사 추적, 커널 네임 스페이스에 비해 복잡하고 불행한 시스템 인 것처럼 보이는 CGroups에 의존합니다. 사용자 공간에서 컨테이너로 알고 있음)은 BSD 감옥의 조잡한 모방이며 많은 단점이 있습니다 (컨테이너 내 / proc 문제 참조).
불행히도 Linux도 BSD도 마이크로 커널이라고 주장 할 수 없으며 아키텍처는 연결된 모듈을 실행하는 데 기반을두고 있으며 솔직히 BSD보다 Linux가 커널 패닉으로 버스트하는 것을 더 많이 보았습니다.
성능에 따라 다릅니다. Linux에는 많은 회사가 있고 많은 드라이버가 준비되어 있습니다. e1000e (인텔 네트워크 카드)의 경우가 떠오르면이 BSD 스타일의 특정 경우에는 단점이있을 수 있습니다. , 그러나 우리는 많은 제조업체가 특정 하드웨어가있는 BSD (스위치, 라우터)에 네트워크 하드웨어를 기반으로하고 있으며, 그 때가 빈약 한 Linux가 모욕을 당할 때임을 잊지 말아야합니다.
리눅스는 엉망인 / sys, / proc, ioctls (단지 터미널이나 블록 / 문자 장치를 언급하는 것이 아닙니다), NETLINK 유형 소켓 열기, sysctls ...이 모든 것이 FreeBSD에서 커널과 통신하기위한 것입니다. 나는 그것을 요약 할 것이다 : sysctl, period.
그리고 나는 더 이상 자세히 설명하지 않을 것입니다. 비교는 혐오스럽고 모두가 정보를 찾고 있습니다.
ZFS 대 btrfs
PF 대 iptables 또는 원하는 경우 netfilter
FreeBSD 대 Linux의 FS 계층 구조, / run 및 / var / run이 무엇인지 알려주십시오. / 미디어, / mnt 및 / 실행 / 미디어; / opt 및 / usr / 지역 및 많은 넌센스.
그리고 당신의 웅장한 봉쥬르 악마, 아바 히 데몬의 창조자 인 systemd의 혐오감을 더 이상 나아 가지 않는 것이 좋습니다.
FreeBSD (/ usr / src) 및 Linux 코드를 읽고 사용하는 것을 선택하십시오.
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux가 더 좋고 더 많은 소프트웨어가 있습니다.
천국,이 모든 의견을 읽은 후 몇 년 동안 어떤 시스템이 다른 시스템보다 나은지 사이에 논란이 있음을 깨달았습니다 ... 예를 들어 Mac OS와 Windows의 모든 버전을 비교하고 Windows와 Linux를 비교하고 이제는 그것을 봅니다. 모든 버전의 Linux 및 BSD와 함께. 진실은 사용자의 유형에 따라 다르며 각 사람이 단일 비교 지점 또는 여러 개의 OS 비교를 사용하기 때문에 사용하는 OS가 최고라고 말할 것이므로 모두 훌륭하다는 것입니다. 휴대 전화에도 있습니다 ... 내 운 덕분에 내가 처음 사용한 OS 인 Windows 97 이후 많은 운영 체제와 관련이 있었지만 XP 였고 거기에는 여전히 비교할 점이 없었습니다. 업데이트와 개선 일 뿐이었기 때문에 저는 컴퓨터 과학 학생들을 만나면서 경험을 얻었습니다. 그들은 나에게 아무것도 가르쳐주지 않았습니다 .v하지만 시간을 보내고 그들로부터 배울 수 있었고 그들은 데비안을 사용했습니다. 더 많은 OS와 다른 용도로 사용되었다는 사실을 이해했습니다. 일반 사용자에게는 Windows이고 예 서버를 원했고 Linux를 사용했으며 Linux에서 서버를 연습하고 설정 한 이유는 무엇입니까? 고등학교에서는이 모든 것이 어떻게 잘 작동하는지 이해하지 못했으며 조사를 시작했고 이에 대해 많이 읽었습니다.현재 운영 체제와 그 기원의 역사, 그때 나는 Mac OS와 많은 Linux 배포판을 만났습니다. BSD가 Linux라고 생각했습니다 .v하지만 이제는 OS와 커널의 구조에 대해 더 많은 지식을 얻었습니다. C 언어 등, 저는 Linux 사용자입니다. 지금까지 저는 Archlinux를 사용하고 있습니다. 저는 그것을 배우기 위해 사용하기 시작했고, 좋아했습니다. 바로 지금 openBSD를 다운로드합니다. 코드를 사용할 수 있다는 것이 매우 좋습니다. 당신이 원하는 방식으로, 또한 매우 안정적이지만 이것이 제가 아치 리눅스 사용을 중단하거나 윈도우 사용을 중단한다는 것을 의미하지는 않습니다. Mac은 하루 만에 쉽고 간단하게 사용할 수 있다는 점이 좋습니다. 장비를 작동하기 위해 각각의 장단점을 언급하면 하나가 다른 것보다 낫다고 말하지 않고 단순히 사용자가 자신의 필요에 따라 선택하는 데 도움이되며 오늘날까지 모든 OS가 완벽한 접근 방식이없는 이유는 무엇입니까?
논쟁의 여지가 있습니다. 둘 다 훌륭하고 안정적이며 진지합니다. 유닉스 (Microsoft 제외)의 유산을 가진 모든 것을 오래 살 수 있습니다.)
이 기사를 쓴 사람을 생각하거나 반박하거나 판단하지 않습니다. 나는 두 가지 유형의 시스템을 사용하여 내 경험에 대해 언급 할 것입니다. 만약 누군가가이 블로그를 우연히 발견하고 rm을 윈도우로 보내거나 심지어 다른 시스템을 시도 할 계획이라면.
Linux : Gentoo를 사용하세요. 그래픽과 다운로드 및 설치 모두 매우 좋습니다. 명령으로 설치하기 위해 약간 망 쳤지 만 대담하거나 구문을 알고 있다면 그것은 당신의 것입니다. 글쎄요, 저는 여전히 VirtualBox에서 그것을 테스트하고 있습니다. 그래서 아마도 저는 그것을 많이 사용하지 않고 조금 더 "테스트"하고 싶기 때문에 앞으로 다른 것을 추가 할 것입니다.
아치… 제가 아는 한 x64로만 제공됩니다. 나쁜 점 : 제 프로세서가 x32 또는 x86이었을 때가 있었는데 잘 기억이 나지 않습니다. VB에서 테스트 할 수 있도록 킥 및 배신; 모두 쓸모가 없었습니다. 하지만 젠투처럼 명령으로 설치하고 싶다면 골칫거리입니다. 그렇기 때문에 그러한 프로세서를 구입했을 때 설치하는 것에 대해 생각하지 않았습니다. 명령은 거의 모든 리눅스와 비슷하지만 제가 말했듯이 사용하지 않았으므로 이제 테스트 해 볼 것입니다.
Linux Mint : 훌륭합니다. 해커가 아니기 때문에 더 많은 데스크탑을 찾고있는 저와 같은 사용자에게 매우 좋습니다. 시스템이 평범한 기본 작업을 수행하도록 명령을 입력하고 파일을 수정하는 데 시간을 훨씬 적게 소비합니다. 나는 그들이 제안한 프로그램을 다운로드 할 수있는 소프트웨어 센터 나 비슷한 것을 기억한다. 좋은 프로그램, 다양한 프로그램, 문제없이 .deb를 설치할 수 있습니다. 좋은 성능, 두 가지 유형의 아키텍처가 있습니다. 좋은 그래픽 모양 (기본적으로 그래픽 환경 사용). 복잡한 것을 찾지 않는 분들에게 추천합니다. 나는 그것을 믿지만 오늘부터 그들은 당신의 의견을 제공하기 위해 당신을 버리고 ... 어쨌든, 그들이 나를 비판 할지도 모르는 것을주지 않기 때문에 나는 그것을 떠납니다.
우분투 :… 몇 가지 문제, 기억 나는 것 같아요. 내가 사용을 중단 한 주된 이유는 백도어에 대해 읽었 기 때문에 여기에 있는지 또는 다른 곳에 있는지 모르겠습니다. 직접 확인해 보겠습니다.
데비안 : 좋습니다. 명령을 처리하는 것을 좋아하지 않더라도 Ubuntu, Linux Mint를 사용하거나 Windows로 돌아가는 것이 좋습니다. 다양한 프로그램. 사용자를위한 사용 편의성. 다양한 아키텍처로 제공됩니다. 매우 안정적이지만 "apt-get upgrade"를 잘라 내면 설치를 다시 시작할 준비를합니다. 또한 모든 종류의 많은 프로그램이 있습니다. 설치에 대한 또 다른 정보 : 매우 쉽지만 VB에 설치하려고하는데 왜 실패했는지 모르겠습니다 (의심이 있습니다. 계속 읽으면 설치가 실패했다고 생각하는 이유를 알 수 있습니다).
Red Hat : 내 인생에서 처음 몇 년 동안 사용하지 않은 다른 버전을 사용할 수있었습니다. Red Hat이라고 불렸을 때부터 시작된 것 같습니다. 이제는 RHEL (Red Hat Enterprise Linux)이라고합니다. 나는 시스템이 어떤지 확인하기 위해 시스템을 테스트하도록 허용하지 않는 회사에 개인 데이터를 제공하지 않을 것입니다.
Solaris : Red Hat과 동일합니다. OpenSolaris를 다운로드하려고했지만 더 비슷했습니다.
Oracle : 절대 사용하지 마십시오. 아니면 적어도 그것을 시도하십시오.
Mandriva : 나도 그것을 사용하지 않았고, 나도 많이 모른다.
openSUSE : 둘 다 시도 해본 적이 없습니다. 내가할지 모르겠어요.
이전 : "릴리스"나 그와 비슷한 것을 다운로드 할 필요가 없다고 들었을 때 좋았습니다. 단일 버전이나 그와 비슷한 것을 생각했지만 다른 OS를 사용하기로 결정했습니다.
만자로 : 한 번 사용한 것 같아요. 나는 많이 기억하지 않는다.
글쎄, 그것들은 내가 Linux에서 기억하는 것들입니다. 이제 우리는 뚱뚱하고 단단하고 무거운 BSD-UnixLike로 이동합니다.
HardenedBSD : 완전한 쓰레기. 64 주가 넘게 고군분투 한 후 (이미 내가 프로그래머 나 해커가 아니거나 이러한 천재 중 하나가 아니라고 말했기 때문에) 나는 거의 관리가되지 않았다. xXNUMX로만 제공됩니다. FBSD처럼 "pkg"를 사용하지 않고 "pkg-static"을 사용합니다. 거의 읽지 않았습니다 (FreeBSD가 그것에 대해 많이 알고 있는지도 알 수 없습니다).하지만 제가 사용할 수있는 한 작동했습니다. 전통적인 패키지처럼. 안타깝게도 패키지 설치 프로그램이 작동하게 된 후에는 pkg를 설치할 수 없었습니다. 라이브러리가 누락되었거나 이와 비슷한 것이 있다는 것을 알려주기 때문입니다. FBSD 포럼에서 그들은 다른 OS이기 때문에 그것에 대해 말하고 싶었지만 다시 설치 해보라고했습니다. 잘 완료되지 않은 업그레이드 때문일 수 있습니다. 나도 몰라. 입맛이 나쁘다.
FreeBSD : 나쁘고 좋고. 사랑과 미움. 때때로 나는 그것들을 찾지 못했지만 문제와 해결책. DVD 플레이어가 있는데 지금까지이 시스템에서 작동하도록 만들 수 없습니다. 내가 아는 바에 따르면 UFS 형식을 사용합니다. Linux에서 본 것보다 훨씬 더 이국적이고 알려지지 않은 형식입니다. 내가 시도한 모든 리눅스에서 마운트 할 수없는 형식이 많지는 않았지만. 특정 일을 처리하기가 어렵고 때로는 불가능합니다. 그리고 이전 버전을 사용하는 것을 잊어 버립니다. 10 이전 버전을 사용하는 사용자에 대해 읽었습니다. 그것에 대해 아무것도 몰랐고 내 PC에 10.2를 설치하려고 시도했지만 실패했습니다. 재앙 인 10.3을 설치하려고합니다. 나는 지쳐서 11.1을 찾고 있습니다. 마지막으로 DVD에만 있습니다. x 또는 z에 의해 USB에 설치하려고 할 때 항상 오류가 발생했습니다. 물론 11.0 사용에 대해 생각하지 마세요. 몇 가지 또는 전체 시스템 작업을 중단 한 사용자를 읽었는데 잘 기억이 나지 않습니다. 당신이 해커라면, 당신은 컴퓨터 과학자이거나,이 매니아를 받거나, 나처럼 싸워서 자신을위한 방법을보기 위해 그것을 설치하고 싶을뿐입니다. 때로는 충돌하고 때로는 그렇지 않은 포트가 있습니다. 나쁘지는 않지만 "pkg_add"또는 "pkg_delete"로 변경 되 자마자 다시 변경하지 않을 것입니다. 이제는 "pkg"이고 원하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 레이에 따르면 시스템을 강화할 수 있으며이를위한 도구가 있습니다. 거의 Linux 에서처럼 그래픽 환경 없이도 할 수 있지만 적어도 나에게는 Linux보다 처리하기가 조금 더 쉬웠습니다. 그리고 나는 또 무엇을 말해야할지 모르겠습니다. 그것은 거의 Linux와 같고 매우 다릅니다. systemd를 사용하지 않기 때문에 마음에 들지 않거나 싫다면 이런 종류의 OS를 사용할 수 있습니다. 제 생각에는 사용하지 않는 것 같습니다. (systemv를 사용한다고 생각합니다. 죄송합니다. 해커이고 우월한 태도로 시정되는 데 관심이 없으므로 내가 틀렸고 나를 보도록 만들고 싶다면 허식하지 마십시오).
지금은 윈도우 7, xp, 98, 95, 그리고 혐의가있는 비스타 쓰레기와 승리 8과 8.1의 진짜 울트라 mrd를 제외하고… 그것들은 내가 사용한 것들입니다. 위의 방법으로 컴퓨터 과학이나 해커의 주장으로 저를 공격하려는 경우 이미 답변 할 생각이 없음을 알려드립니다. 먼저 여기에 대해서는 언급하지 않기 때문입니다. 다른 하나는 내가 모르는 것에 대해 이야기하지 않을 것이기 때문입니다. 그리고 마지막으로, 당신이 알고 있더라도, 당신이 허세하고 (모든 좋은 팬처럼) 이것을 사용하는 데 우월하다면 먼저 평소 시스템에서 벗어나 물지 않는 것을 사용하십시오.
다음 페이지에서 그런 척하세요. LinuxAdictos 공정하게 행동하십시오.
곧 bsd의 장점은 리눅스를 실행 / 에뮬레이트 할 수 있다는 것입니다. 와우이 비교는 재미 있습니다.
bsd가 32 비트를 지원하는 한 문제가되지 않습니다. Linux는 32 비트를 사용하지 않는 순간에 중단되었습니다. 비트는 구식 임에도 불구하고 64 비트를 향상시키기 위해 노력하고 있습니다. 시스템 및 그들이 유통에서 제거하는 드라이버 개선
나는 기사, ZFS의 견고 함, Linux 에뮬레이터, FreeBSD 핸드북의 문서 또는 Archlinux의 AUR 이전에 있었던 환상적인 포트와 같은 BSD 세부 사항에서 공정하지 않다고 생각합니다. 같은 다른 웹 사이트 https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , 또는 공식 문서 https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html 그들은 무시하지 말아야 할 중요한 추가 정보를 제공합니다.
NomadBSD 또는 GhostBSD는 GNU / Linux 또는 OpenBSD보다 설치가 훨씬 쉽습니다. 설치 프로그램이 훌륭하고 기사에서 언급하지 않았습니다. NomadBSD는 지속성있는 간단한 USB에서 실행할 수 있으며 하드 디스크가 필요하지 않은 완전한 FreeBSD가 있거나 나중에 하드 디스크에 설치하려는 경우 사용할 수 있습니다.
또한이 기사에서는 FreeBSD가 MacOS X ¿ ??에서 개발 된 것과 같이 저자가 어디에서 가져 왔는지 모르는 많은 거짓말에 대해 언급합니다.
또한 그는 SystemD 시스템이 얼마나 오래되고 지루한 지, BSD 시스템을 모방하고 SystemD 부팅을 제거하는 배포판이 점점 더 많아지는 이유에 대해서도 언급하지 않습니다. 사실, 예를 들어 Debian과 같은 FreeBSD 커널과 함께 GNU 소프트웨어를 사용하는 배포판도 있습니다.
이 기사는 또한 Linux 배포판에서 월페이퍼, 테마 및 아이콘을 변경하는 사용자의 추피 과이 커뮤니티보다 BSD 및 Hackathons와 같은 이벤트에서 활동하는 개발자가 더 많다는 사실을 언급하지 않습니다. 코드, 유용하고 최신 문서, 그리고 OpenBSD처럼 운영 체제의 핵심에 보안을 두었습니다.