RAM ಬಳಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ?

ವಿಂಡೋಸ್ ಮತ್ತು ಉಬುಂಟು: ಲೋಗೊಗಳು

ವಿಭಿನ್ನ ಸೇವೆಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವಾಗ ಎಂದಿನಂತೆ ಕೆಲವು ಟೀಕೆಗಳು ಅಥವಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಶ್ನೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಮತ್ತೆ ಶಾಶ್ವತ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ಲಿನಕ್ಸ್ Vs ವಿಂಡೋಸ್ ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮುಖ್ಯ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು, ಅಂದರೆ, ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಮುಖ್ಯ ಸ್ಮರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ನಾವು RAM ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆನಾವು ಹಾರ್ಡ್ ಡ್ರೈವ್‌ಗಳಂತಹ ದ್ವಿತೀಯ ಅಥವಾ ಬೃಹತ್ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಸಂಗ್ರಹ ಅಥವಾ ಬಫರ್, ರೆಜಿಸ್ಟರ್‌ಗಳು ಮುಂತಾದ ವೇಗದ ಬಫರ್‌ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸರಿ, ಈ ಮೆಮೊರಿ, ಯಂತ್ರದ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪದ ಎಂಎಂಯು ಮತ್ತು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂನೊಂದಿಗೆ, ಅಥವಾ, ಕರ್ನಲ್, ಅದನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ನಡುವೆ ವಿತರಿಸುತ್ತದೆ.

ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ವಿಂಡೋಸ್ ಅಥವಾ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ನಿರ್ವಹಣೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ವಿಂಡೋಸ್ ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ RAM ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೋಡಲು ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರ ಕನಿಷ್ಠ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಡಿಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಇತರರಿಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಗುರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ (ರಾಸ್‌ಪ್ಬೆರಿ ಪೈ ನಂತಹ) ಅಥವಾ ಹಳೆಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ ಚಲಿಸಬಹುದು.

ಆದರೆ ನಾವು ಹಗುರವಲ್ಲದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಉಬುಂಟುಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಸಮಾನತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಉಬುಂಟುನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಂಡೋಸ್‌ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು 4 ಜಿಬಿ ವರೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಉಬುಂಟು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಸಾಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ದಕ್ಷತೆಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಲಭ್ಯವಾಗುತ್ತವೆ ... ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ.


ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬಿಡಿ

ನಿಮ್ಮ ಈಮೇಲ್ ವಿಳಾಸ ಪ್ರಕಟವಾದ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಜಾಗ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ *

*

*

  1. ಡೇಟಾಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿ: AB ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಸ್ 2008 SL
  2. ಡೇಟಾದ ಉದ್ದೇಶ: ನಿಯಂತ್ರಣ SPAM, ಕಾಮೆಂಟ್ ನಿರ್ವಹಣೆ.
  3. ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ: ನಿಮ್ಮ ಒಪ್ಪಿಗೆ
  4. ಡೇಟಾದ ಸಂವಹನ: ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂವಹನ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
  5. ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಣೆ: ಆಕ್ಸೆಂಟಸ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್‌ಗಳು (ಇಯು) ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಡೇಟಾಬೇಸ್
  6. ಹಕ್ಕುಗಳು: ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಮರುಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಳಿಸಬಹುದು.

  1.   ಚಿಚೊಲಿಟೊ ಡಿಜೊ

    ಆತ್ಮೀಯ ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ RAM. ಈಗ, ವಿಂಡೋಸ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಗಿಂತ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆಂಟಿವೈರಸ್, ಫೈರ್‌ವಾಲ್, ಆಂಟಿ ಮಾಲ್‌ವೇರ್, ವಿವಿಧ ಟೆಲಿಮೆಟ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಇತ್ಯಾದಿ. ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅದು ಅದರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಂಡೋಸ್ 10, ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ದೋಷರಹಿತವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಶುಭಾಶಯಗಳು.

    1.    ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ ಡಿಜೊ

      ನಿಜ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್ RAM ಅನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್ ಒಂದು ವಿಪತ್ತು ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ... ಮತ್ತು ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಮಾಡದ ಕಾರಣ, ವಿಂಡೋಸ್ ಹೇಗೆ "ಅವನತಿ" ಯಂತಹ ಕೆಲವು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿವರಗಳಿಗೆ ನಾನು ಹೋಗಬಹುದು. ಅದು ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ. ಅಪ್‌ಟೈಮ್, ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ, ಸಿಸ್ಟಮ್‌ನ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ಒಂದು ಕ್ಷಣ X ವರೆಗಿನ ಮೆಮೊರಿ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತವೆ (ಅದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು uming ಹಿಸಿ). ನಾನು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೋ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ...

      ಧನ್ಯವಾದಗಳು!

  2.   ಹಾಸ್ಯಗಾರ ಡಿಜೊ

    ನಾನು ಹಾಕಬೇಕಾಗಿದೆ ...
    … »ಈ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನ ಪ್ರತಿಷ್ಠಿತ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವೊಂದರಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ», ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಯಾವುದನ್ನೂ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

  3.   ಇದು ಏನು ಡಿಜೊ

    ಆದರೆ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಸಹ 2 ಜಿಬಿ RAM ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ! 32-ಬಿಟ್ ಮತ್ತು 64-ಬಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡೂ. ಅವರು 4 ಜಿಬಿ ಎಂದು ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ?
    ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ 2 ಜಿಬಿ RAM ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಗೆ ಅಪ್‌ಗ್ರೇಡ್ ಮಾಡುವವರಿಗೂ 1 ಜಿಬಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

    ಮತ್ತು ಈ ಡೇಟಾವು ಒಂದು ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ? ಕ್ಷಮಿಸಿ, ನಾನು ಈ ಪುಟವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇಂದು ಪುರಾಣವು ಬಿದ್ದಿದೆ.

    1.    ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ ಡಿಜೊ

      ನಾವು ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ 64-ಬಿಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾನು 4GB ಸೇವಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ...

      1.    ಇಲ್ಲಿ ಇದು ಈಗ ಡಿಜೊ

        ಸಹಜವಾಗಿ, ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು (ಕನಿಷ್ಠ ನಿಮ್ಮ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ) ನವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ 2 ಜಿಬಿ ಮತ್ತು 1 ಜಿಬಿ

        https://www.microsoft.com/es-es/windows/windows-10-specifications

  4.   ಇಲ್ಲಿ ಇದು ಈಗ ಡಿಜೊ

    ಆದರೆ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಸಹ 2 ಜಿಬಿ RAM ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ! 32-ಬಿಟ್ ಮತ್ತು 64-ಬಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡೂ. ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ 2 ಜಿಬಿ RAM ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಗೆ ಅಪ್‌ಗ್ರೇಡ್ ಮಾಡುವವರಿಗೂ 1 ಜಿಬಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು 4 ಜಿಬಿ ಎಂದು ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ?

    ಮತ್ತು ಈ ಡೇಟಾವು ಒಂದು ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ? ಕ್ಷಮಿಸಿ, ನಾನು ಈ ಪುಟವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇಂದು ಪುರಾಣವು ಬಿದ್ದಿದೆ. ಏನು ಅರಮನೆ.

  5.   ಅರ್ಟೈ ಸ್ಕಲ್ಪ್ಟ್ ಡಿಜೊ

    ಎರಡೂ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳ ಮೆಮೊರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಬೇಕನ್ ಅನ್ನು ವೇಗದೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವಂತಿದೆ. ಅವುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಇದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಒಂದು ಏಕಶಿಲೆಯ ಕರ್ನಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೊಂದರ ವಿರುದ್ಧ ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಕರ್ನಲ್ನೊಂದಿಗೆ.
    ಎರಡೂ ವಿಶ್ರಾಂತಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎಷ್ಟು ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಹೋಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮೆಮೊರಿ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ, ಅದು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು "ಮುಂದೆ ಪಡೆಯಲು" ಭೌತಿಕ ಮೆಮೊರಿಯ ಶೇಕಡಾವನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ವಿಂಡೋಸ್ 10 4 ಜಿಬಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತಪ್ಪು.

    1.    ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ ಡಿಜೊ

      ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅವರಿಗೆ ಇದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ ... ನೀವು ಡೀಸೆಲ್ ಸೈಕಲ್ ಎಂಜಿನ್ ಹೊಂದಿರುವ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಒಟ್ಟೊ ಸೈಕಲ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ... ನೀವು ಎತ್ತುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಹೋಲಿಸಬಹುದು ...

      1.    ಅರ್ಟೈ ಎಸ್ಕುಲ್ಟಾ ಫರ್ನಾಂಡೀಸ್ ಡಿಜೊ

        ಅದು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ, ನೀವು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ, ಅದೇ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರದ ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
        ಇದು ಇನ್ನೂ ಉಪಯುಕ್ತವೆಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಸೌತೆಕಾಯಿಗಳನ್ನು ಚಮಚಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಲು ನೀವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ.
        ನೀವು ಹೋಲಿಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಪೋಸಿಕ್ಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿ: ಬಿಎಸ್ಡಿ ವರ್ಸಸ್ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್

  6.   ಅದು ಏನು ಬರುತ್ತದೆ ಡಿಜೊ

    ಆದರೆ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಸಹ 2 ಜಿಬಿ RAM ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ! 32 ಬಿಟ್ ಮತ್ತು 64 ಬಿಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಎರಡೂ. ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ 2 ಜಿಬಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಿಂದ ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಗೆ ಅಪ್‌ಗ್ರೇಡ್ ಮಾಡುವವರಿಗೂ 1 ಜಿಬಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು 4 ಜಿಬಿ ಎಂದು ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ?

    ಮತ್ತು ಈ ಡೇಟಾವು ಒಂದು ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯಾವಾಗ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ? ಕ್ಷಮಿಸಿ, ನಾನು ಈ ಪುಟವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇಂದು ಪುರಾಣವು ಬಿದ್ದಿದೆ. ಏನು ಅರಮನೆ.

    1.    ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ ಡಿಜೊ

      ಹಲೋ, ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್‌ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೇನೆ. ವಿಂಡೋಸ್ 10 ಗೆ 2-ಬಿಟ್‌ಗೆ 64 ಜಿಬಿ ಮಾತ್ರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ... ಆದರೆ ಹಿಂದಿನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ಹಾಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ.

      ಆ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು. ಬಹುಶಃ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿನ ಲಾಂ logo ನವು ಗೊಂದಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ತಾಂತ್ರಿಕ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಹೋದರೆ, ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ 2 ಜಿಬಿ, 1 ಅಥವಾ 512 ಎಮ್‌ಬಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ... ಅಥವಾ ಲೈಟ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಇರಲಿ, RAM ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.

      1.    ಇಲ್ಲಿ ಇದು ಈಗ ಡಿಜೊ

        ನಾನು ಮಿಂಟ್ ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ನನ್ನ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದು ಮೂರು (ಉಬುಂಟು, ಡಬ್ಲ್ಯು 10 ಮತ್ತು ಮಿಂಟ್) ನ RAM ಅನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಮೂವರೂ ಮಿಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ತಿನ್ನುತ್ತಿದ್ದರು. ಮಾತನಾಡಲು, ದಾಲ್ಚಿನ್ನಿ, ಯೂನಿಟಿ ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ "ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್" ಆವೃತ್ತಿಗಳಾಗಿವೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಬುಂಟು ಈ ಮೂವರಲ್ಲಿ "ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿತ್ತು", ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅವು ತುಂಬಾ ಹಗುರವಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಾಗಿದ್ದವು, ನಾನು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.

    2.    ಮಿಗುಯೆಲ್ ಡಿಜೊ

      ಇದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ, ಅವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ ಪರವಾಗಿಲ್ಲ, ಏನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ RAM ನ ಬಳಕೆ,

  7.   ಇಲ್ಲಿ ಇದು ಈಗ ಡಿಜೊ

    ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಸಂದೇಶವನ್ನು ಹಲವು ಬಾರಿ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ

    1.    ಐಸಾಕ್ ಪಿಇ ಡಿಜೊ

      ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಚಿಂತಿಸಬೇಡಿ…

  8.   ಗ್ರೆಗೊರಿ ರೋಸ್ ಡಿಜೊ

    ನಿಮ್ಮ ಲೇಖನವನ್ನು ನಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ, ಏಕೆಂದರೆ ಸರಿಯಾದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ವಿಂಡೋಸ್‌ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಅವುಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಆಂಟಿವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಿದ್ದೇನೆ, ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಇಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಇದು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸದೆ ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಮೂರ್ಖತನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
    ಪಾಯಿಂಟ್ ಟು ಪಾರ್ಟ್ ಕೆಲವು ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಉಬುಂಟು, ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ವರ್ಷ, ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ, ಸಾಮಾನ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ಬಗೆಹರಿಯದ ದೋಷದಿಂದಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಕಡಿಮೆ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ.
    ನೀವು ಹೇಳಿದಂತೆ, ಇದು ಕೇವಲ RAM ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಡಿಸ್ಕ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅನುಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಏನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬೇಕು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಿನಕ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ನಿಮಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ ನೀವು ನಂತರ ಬಳಸಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು.

  9.   ರುಬೆನಿಕ್ಸ್ ಡಿಜೊ

    ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ವಿಂಡೋಸ್‌ಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ RAM ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಂಡೋಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಕೆ ಕಡಿಮೆ. ಅಂದರೆ, ಕುಬುಂಟು, ಪುದೀನ ಸಂಗಾತಿಯು ವಿಂಡೋಸ್ 10 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸೇವಿಸುತ್ತದೆ, ಎರಡೂ ಹೊಸದಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇನ್ನು ತಿಂಗಳುಗಳ ನಂತರ ಹೋಲಿಸಬಾರದು.
    ನಾವು ವಿಂಡೋಗಳ ವಿರುದ್ಧ xfce ಅಥವಾ lxde ಆವೃತ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದರ ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಪರಿಸರದಿಂದಾಗಿ ಬಳಕೆಗಳು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ. ಲಿನಕ್ಸ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಉಬುಂಟು ಒಂದು ಅಪವಾದ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಇದು W10 ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಳಸುತ್ತದೆ.

    ಫೈರ್‌ವಾಲ್ ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಅಗತ್ಯ ವಸ್ತುಗಳಂತಹ ಹಗುರವಾದ ಆಂಟಿವೈರಸ್ ಕೂಡ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಹ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಈ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ನ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗಳು ವಿಂಡೋಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನೀವು ಹಳೆಯ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ "ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಬಹುದು".

  10.   ಯುಕಿಟೆರು ಡಿಜೊ

    ನನ್ನ ತಂದೆ ಎಎಮ್‌ಡಿ ಅಥಾನ್ ಎಕ್ಸ್ 10 @ 64 ಘಾಟ್ z ್‌ನಲ್ಲಿ 2 ಜಿಬಿ RAM ಹೊಂದಿರುವ ವಿಂಡೋಸ್ 2 ಎಎಮ್‌ಡಿ 2.9 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ… 1,5 ಜಿಬಿ RAM ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೇ ಸೇವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಅಲ್ಲದ ಏಕೈಕ ಸೇವೆ ಎವಿಜಿ ಆಂಟಿವೈರಸ್) ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಇದು ಸ್ಲಗ್, ಏನೂ ನಿಧಾನವಾಗಿ. ಓಎಸ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ತಕ್ಷಣ 1,5 ಜಿಬಿ RAM ಅನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

    ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕೇವಲ 7 ತಿಂಗಳುಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ನನ್ನ ಜೆಂಟೂ ಓಎಸ್ ಸುಮಾರು ಎರಡು ವರ್ಷ ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೂ ಅದೇ ಮೇಲಿನ 180 ಎಮ್‌ಬಿ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಮೇಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಸೇವೆಗಳೊಂದಿಗೆ (ಆಪ್‌ಅರ್ಮೋರ್, ಸಾಂಬಾ, ಸೆನ್ಸರ್‌ಗಳು, ಸ್ಮಾರ್ಟ್, ಎಚ್‌ಡಿಪಾರ್ಮ್ , ಫೈರ್‌ವಾಲ್, ಎನ್‌ಟಿಪಿಡಿ, ಡಿಎನ್ಎಸ್ ಸಂಗ್ರಹ). ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದೀಗ ನನ್ನ ಸಿಸ್ಟಮ್ 1.5 ಜಿಬಿ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸೇವೆಗಳೊಂದಿಗೆ, 27 ಓಪನ್ ಟ್ಯಾಬ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಪೇಸ್‌ಎಫ್‌ಎಂ ಹೊಂದಿರುವ ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್, RAM ನಿರ್ವಹಣಾ ದಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡೋಣ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಭೂಕುಸಿತದಿಂದ ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಜಿಟಿಕೆ 3 ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು RAM ಅನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ .

    ಲಿನಕ್ಸ್ RAM ಅನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಎಣಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅದರ VM ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಹರಳಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು, ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ ಕನಸುಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್‌ನ SLAB / SLUB ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ ಬಳಸುವ SLAB ಮಾದರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅದರ ಗಮನಾರ್ಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಮೂದಿಸಬಾರದು.

    ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಬಳಕೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದಿದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಕೇವಲ ಕಂಪನಿಯ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಇಲ್ಲದಂತೆಯೇ ಹಳೆಯ svchosts.exe ದೋಷವನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಕಂಪನಿಯ ಆದ್ಯತೆಯೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ XP, ವಿಸ್ಟಾ ಮತ್ತು 7 ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ RAM ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ತಿನ್ನಬಹುದು ಕೇವಲ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನವೀಕರಣಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತದೆ.

    https://redmondmag.com/articles/2014/01/16/windows-xp-resource-hog.aspx

    ಹೇಗಾದರೂ, ನೀವು ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ವಿಜೇತರು ಎಂದು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ.

    ಗ್ರೀಟಿಂಗ್ಸ್.

  11.   ಥೋರೊನಾಗ್ ಡಿಜೊ

    ನಾನು 15 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ನನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮುಖ್ಯ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಆಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಬಳಕೆ (ಕೇವಲ RAM ಮಾತ್ರವಲ್ಲ) ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಯಾರೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅಸಂಬದ್ಧ. ಇದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.
    ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ RAM ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಅದರ ಕನಿಷ್ಠ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಕಡಿಮೆ, ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರ ಕಡೆಯಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
    ಈ ಲೇಖನಗಳು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ "ಲಿನಕ್ಸ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಧಿ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅಪಚಾರ ಮತ್ತು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಲಿನಕ್ಸ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಹೌದು. ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವವರು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಬಲವಾದ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಇವೆ.

  12.   ಎಕ್ಸೋಸ್ ಡಿಜೊ

    ಕೋಲಾಹಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಅನೇಕರು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವ ನಿಲುಗಡೆಗೆ ಇದು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೋರ್ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್ (ಡಬ್ಲ್ಯುಟಿಎಫ್?) ನಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದಾಗಿ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 99% ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ವಾನ್ ನ್ಯೂಮನ್ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಮೆಮೊರಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅತ್ಯಂತ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ, ಕರ್ನಲ್‌ನ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಅದು., ಡ್ರ್ಯಾಗನ್‌ಫ್ಲೈ ಮತ್ತು ಡಾರ್ವಿಂಗ್ ಸಹ ಮಿಶ್ರತಳಿಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ತರಹದ ಮೆಮೊರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ...

    ಪ್ರಶ್ನೆ ಸರಳವಾಗಿದೆ, ನಾನು ಸಾಧಾರಣ 2 ಜಿಬಿ ಅಥವಾ 4 ಜಿಬಿ ರಾಮ್ ಹೊಂದಿರುವ ಯಂತ್ರಗಳನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿದ್ದೇನೆ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕುಬುಂಟು ಅನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಅದು ಕೆಡಿಇ ಎಲ್ಲದರ ನಡುವೆ ಬೆಳಕಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ಪರವಾಗಿ. ವಿಂಡೋಸ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಜ್ಞಾನದ ಕೊರತೆಯಾಗಿದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಲಿನಕ್ಸ್ ಮೂಲತಃ ಅದರ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಸೇವೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು "ಲಿನಕ್ಸ್ ಡಿಫೆಂಡರ್" ಅನ್ನು ಚಲಾಯಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಐಪ್ಟೇಬಲ್‌ಗಳು, ಎಸ್‌ಇಲಿನಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿದರೆ ರಕ್ಷಣೆ ನಿಯಮಗಳು, ಇವುಗಳನ್ನು ಕರ್ನಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

    ಲಿನಕ್ಸ್ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಬಳಕೆದಾರ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸಬಾರದು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಮೆಮೊರಿ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ 90% ಮೆಮೊರಿ ಬಳಕೆದಾರ ಜಾಗದಲ್ಲಿದೆ (ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು, ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಪರಿಸರ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಿಂತ….

    ಕಾರ್ಖಾನೆಯಿಂದ ಬರುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ಡಿಸ್ಟ್ರೋ (ಕುಬುಂಟು ನಂತಹ) ಮತ್ತು ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ರಾಮ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ಮಾತ್ರ ಇದು ಉಳಿದಿದೆ, ಕ್ಸುಬುಂಟುನಂತಹ ವಿತರಣೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸೂಟ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮೂದಿಸಬಾರದು ಮೂಲತಃ ಎಲ್ಲದರೊಂದಿಗೆ; ಬ್ರೌಸರ್, ಮೇಲ್, ಆಡಿಯೋ / ವಿಡಿಯೋ ಪ್ಲೇಯರ್‌ಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ. ಕಿಟಕಿಗಳು… ಚೆನ್ನಾಗಿ….

  13.   ಚಾಪರಲ್ ಡಿಜೊ

    ನನಗೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಅದು ಅರಮನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಈ ಪುಟವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಅನುಸರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಅನಂತವಾಗಿ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಜಾಗೃತರಾಗಿರುವುದು ನನಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ, ನಿಜಕ್ಕೂ ಬಹಳ ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ನಂತರ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ದೇವರು ಅದನ್ನು ಕೊಡುವವನು ಸಹ.

    1.    ನಿಯಾಂಡರ್ತಲ್ ಡಿಜೊ

      ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಲಿನಕ್ಸ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ನೋಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಾ? xDDD. ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಲಿನಕ್ಸ್ ತುಂಬಾ ವೇಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಸಹ ಸಿಲ್ಲಿ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನಾವು ಹೋಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಮೆಮೊರಿ ನಿರ್ವಹಣೆ. ವಿಂಡೋಸ್ನಂತೆಯೇ ಒಂದೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಲಿನಕ್ಸ್ ವೇಗವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ? ಅದು ಪ್ರಶ್ನೆ. ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಹೌದು ಎಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಹೋಲಿಸುತ್ತಿರುವುದು ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಲಿನಕ್ಸ್ ಹಗುರವಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಲಿನಕ್ಸ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಗಿಂತ ಮೆಮೊರಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ಅಲ್ಲ. ಈ ಅಸಂಬದ್ಧ ಲೇಖನಗಳೊಂದಿಗೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಸಾವಿರ ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

  14.   ಆಂಟೋನಿಯೊ ಗುಟೈರೆಜ್ ಡಿಜೊ

    ದಕ್ಷತೆ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ನೀವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.

  15.   ಶುದ್ಧೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಡಿಜೊ

    ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ವಿಂಟೆಂಡೊಗಳಿಗಿಂತ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ಒಂದೇ ಅಥವಾ ವೇಗವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದು

  16.   ಜೊನಾಥನ್ ಡಿಜೊ

    ಒಳ್ಳೆಯದು, ನನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ 10 ರ ಆಗಮನದೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇನೆ. ಕೋರ್ ಐ 5 ಮತ್ತು ವಿಂಡೋಸ್ 10 ನೊಂದಿಗೆ ಹೊಸ ಯಂತ್ರಗಳಿವೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಿಟಕಿಗಳ ಯಂತ್ರವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿತ ಸ್ಮರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, 8 ಜಿಬಿ ರಾಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 5 ಅಥವಾ 6 ಜಿಬಿ ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಅದು ತುಂಬಾ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಸಿಂಗಲ್-ಕೋರ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ನಂತಹ ನಾನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವು ಜಿಂಪ್ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದರೊಂದಿಗೆ ಫೋಟೋ ಸಂಪಾದನೆಗಾಗಿ ಸಹ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ, ಅಷ್ಟು ವೇಗವಾಗಿ ಅಲ್ಲ ಸಹಜವಾಗಿ, ಆದರೆ ಅದು ಕಿಟಕಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಯೋಚಿಸಲಾಗದು.

  17.   ಡಿಂಗೊ ಡಿಜೊ

    ಬೆಳಗಿನ ಉಪಾಹಾರದಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯರು ಸ್ವಲ್ಪ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ರೀತಿಯ "ಸುದ್ದಿಗಳನ್ನು" ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಇದು ಲಿನಕ್ಸ್ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

  18.   ಜೋಸ್ ಡಿಜೊ

    ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಾನು ನೋಡಿದದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ನಾನು ವಿಭಿನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳ ಕೆಲವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಮ್ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಂಡೋಸ್‌ಗಿಂತ ಉತ್ತಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಲ್ಲೆ. 1-2 ಜಿಬಿ ರಾಮ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಕೋರ್ ಡ್ಯುವೋ ಯಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನೀವು ಕೆಡಿಇ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮ್ಯಾಗಿಯಾ 5 ಮತ್ತು 6 (ಆವೃತ್ತಿ 6 ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿದೆ) ಎಂಬ ಎರಡು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ತೆರೆದ ತಕ್ಷಣ ವಿಂಡೋಸ್ ಅಕ್ಷರಶಃ ಕ್ರಾಲ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ (ಭಾರವಾದದ್ದು ಮತ್ತು ನನಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಿ ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ), ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಕೇವಲ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಲ್ಲ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಹೇಳುವವರಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ದಿನನಿತ್ಯ ಬಳಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರು.

    ನಾನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಳಕೆದಾರರು ಬೇಡಿಕೆಯಿಡುವುದು ಉಪಕರಣಗಳು ಸರಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮ್ಯಾಗಿಯಾ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಭೂಕುಸಿತದಿಂದ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ವಿಂಡೋಸ್‌ನಿಂದ ಮಜಿಯಾಗೆ 20 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಪೋರ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರವೂ ಅವು ಮೊದಲ ದಿನದಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿವೆ.

  19.   Guillo ಡಿಜೊ

    ಶೀರ್ಷಿಕೆ ರಾಮ್ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ನೀವು ಒಂದು ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ವಿತರಣೆಯು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಸ್ಮರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡಿದ್ದೀರಿ (ಅವು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳು). ಕನಿಷ್ಠ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿರಬಹುದು, ನಾನು ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ವಾತಾವರಣವಿಲ್ಲದೆ ಕಮಾನುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಏನೂ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ...
    ಸಾಕಷ್ಟು ಕಳಪೆ ಲೇಖನ.