មួយរយៈមុន ដៃគូ Pablinux របស់ខ្ញុំ គាត់បានប្រាប់យើង អំពី សំបុត្រដែលលោក Elon Musk មិនអាចទ្រាំទ្របាន និងបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្សេងទៀតបានសរសេរសុំឱ្យផ្អាកលើការស្រាវជ្រាវនៅក្នុង Artificial Intelligence រហូតទាល់តែមានវិធានការណ៍ ដើម្បីការពារផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមានរបស់វា។ នោះផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវលេសដើម្បីនិយាយអំពីហានិភ័យពិតប្រាកដ និងការស្រមើស្រមៃនៃ Artificial Intelligence។
ជាមួយនឹងហានិភ័យនៃការធ្វើឱ្យខ្លួនឯងល្ងង់ខ្លៅជាមួយនឹងការទស្សន៍ទាយតាមបែប Bill Gates ដែលបរាជ័យ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមដោយនិយាយថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ហានិភ័យដ៏ធំបំផុតនៅពេលនេះ គឺការផ្ទុះពពុះ នោះនឹងចាកចេញពី Dot-coms រហូតដល់មានការភ្ញាក់ផ្អើលតិចតួច។
លិបិក្រម
ហានិភ័យពិតប្រាកដ និងការស្រមើស្រមៃនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត
ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Pablinux ថាសំបុត្រនេះមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៅមជ្ឈិមសម័យច្រើនជាងការវែកញែកបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ នោះ។ ខណៈពេលដែលបន្តចែករំលែកគំនិតដែលច្បាប់គួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ខ្លឹមសាររបស់វា។. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនអាចបដិសេធបានទេថា បច្ចេកវិទ្យាទាំងអស់បានបំភាន់ និងបំភ័យមនុស្សរហូតដល់គេស្គាល់ច្បាស់។
ការព្យាករណ៍នៃការមកដល់នៃរថភ្លើងនៅដើមដំបូងនៃការថតកុនបានធ្វើឱ្យមនុស្សភៀសខ្លួនចេញពីបន្ទប់ ហើយទោះបីជាវាមានរឿងព្រេងនៅទីក្រុងច្រើនក៏ដោយ ក៏កំណែវិទ្យុរបស់ សង្គ្រាមពិភពលោក ដោយ Orson Welles បានបង្កឱ្យមានការភ័យស្លន់ស្លោបន្តិចក្នុងចំណោមមនុស្សដែលជឿថាវាជាការពិត។
តាមការពិត ប្រភេទនៃបទប្បញ្ញត្តិកម្មវិធីនេះគឺគ្មានអ្វីថ្មីទេ។ អាជ្ញាធរគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើនហាមឃាត់កម្មវិធីដូចជា Photoshop ពីការកែសម្រួលរូបភាពនៃក្រដាសប្រាក់ ឬមូលប្បទានប័ត្រ។
នៅឆ្នាំ 1994 លោក Tom Clancy បានបោះពុម្ពផ្សាយ បំណុលកិត្តិយស។ ចាត់ទុកជាអ្នកជំនាញលើបញ្ហាការពារជាតិ Clancy iស្រមៃមើលការវាយប្រហារលើប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយរៀបចំប្រព័ន្ធអ្នកជំនាញរបស់ក្រុមហ៊ុនភាគហ៊ុនឱ្យជឿថាមានវិបត្តិកើតឡើង។ បញ្ចេញរលកនៃការលក់ ដែលទីបំផុតបានបង្កើតវិបត្តិ។
មុននឹងច្រានចោលវាជារឿងប្រឌិត សូមចាំថានៅក្នុងប្រលោមលោកដូចគ្នានោះ 7 ឆ្នាំមុន Twin Towers Clancy រំពឹងថាសហរដ្ឋអាមេរិកអាចទទួលរងការវាយប្រហារដោយប្រើយន្តហោះពាណិជ្ជកម្ម។
តាមពិតគំនិតមិនមែនថ្មីទេ។ ខ្សែភាពយន្តឆ្នាំ 1983 ល្បែងសង្គ្រាម វាបានរៀបរាប់ពីរបៀបដែលក្មេងជំទង់ម្នាក់បានបំភាន់កុំព្យូទ័រដែលទទួលខុសត្រូវលើការបាញ់កាំជ្រួចដោយគិតថាជនជាតិរុស្ស៊ីកំពុងវាយប្រហារ។
សូមស្រមៃថាយើងឮសំឡេងគោះមកជិត។ ការសន្និដ្ឋានដំបូងរបស់យើងគឺថាវាជាសេះហើយ 9 ដងក្នុងចំណោម 10 យើងនឹងត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែ វាតែងតែមានលទ្ធភាពដែលថាវាជាសេះបង្កង់ដែលបានរត់ចេញពីសួនសត្វ។ វេជ្ជបណ្ឌិត អវកាសយានិក និងអ្នកបើកយន្តហោះ ទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងតឹងរ៉ឹង គិតអំពីសេះបង្កង់ ដោយដឹងពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ប្រសិនបើភាពមិនប្រក្រតីកើតឡើង។ គំរូបញ្ញាសិប្បនិម្មិតត្រូវបានហ្វឹកហាត់ជាមួយសេះក្នុងចិត្ត។
គំរូដូចដែលប្រើដោយ ChatGPT គឺផ្អែកលើព័ត៌មានដែលមានស្រាប់នៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងរបស់វា។ ពេលវេលាដែលព័ត៌មាននោះត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតកាន់តែច្រើន ភាពជឿជាក់កាន់តែច្រើនដែលវាផ្តល់។
ដោយសារការរក្សាទុកព័ត៌មានដែលមានទាំងអស់នឹងត្រូវការទំហំផ្ទុកច្រើន វារក្សាទុកតែអ្វីដែលពាក់ព័ន្ធ ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតវាឡើងវិញតាមការស្នើសុំដោយប្រើរចនាសម្ព័ន្ធដែលស្ថិតិហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធបំផុត. អាស្រ័យហេតុនេះ ជាច្រើនដងដែលខ្ញុំដកស្រង់ឯកសារយោងដែលមិនមានដោយគ្រាន់តែស្ថិតិវាទំនងជាមានឯកសារដែលមានចំណងជើងនោះដែលមានខ្លឹមសារនោះ។
អំពីសេះបង្កង់ និងសត្វឆ្កែដែលមិនព្រុស
តើមានចំណុចផ្សេងទៀតដែលអ្នកចង់ទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំទេ?
- ឧប្បត្តិហេតុចង់ដឹងចង់ឃើញរបស់ឆ្កែនៅពេលយប់។
- ឆ្កែមិនធ្វើអ្វីនៅពេលយប់។
នោះជាឧប្បត្តិហេតុដ៏គួរឲ្យចង់ដឹង។
លោក Sir Arthur Conan Doyle
ហានិភ័យមួយទៀតដែលប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិមិត្តមាន គឺជាអ្វីដែលពួកគេមិនធ្វើ។ ហើយវាក៏ជាចំណុចសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំផងដែរ។
នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX វេជ្ជបណ្ឌិតជនជាតិអូស្ត្រាលីម្នាក់បានសន្និដ្ឋានថាមូលហេតុទូទៅបំផុតនៃដំបៅគឺបាក់តេរី។ ដោយសារគាត់មិនមានប្រវត្តិរូបល្អនោះ ពួកគេសើចចំអកចំពោះមុខគាត់រហូតដល់គាត់ត្រូវបានគេបញ្ជាក់។ ដូចជាការរកឃើញវិទ្យាសាស្រ្តផ្សេងទៀតជាច្រើន (ការបង្វិលភព ការពិតដែលថាការសម្រាកកាន់តែច្រើន អ្នកកាន់តែមានផលិតភាព) ពួកវាគឺផ្ទុយទៅនឹងប្រាជ្ញានៃពេលបច្ចុប្បន្ន។
ប៉ុន្តែ គំរូឆ្លាតវៃគឺផ្អែកលើភាពឆ្លាតវៃនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ ក្នុងចំណេះទាំងនោះ ដែលមានការយល់ព្រម។ ដូចគ្នានឹងបច្ចេកវិទ្យាបង្កក យានយន្ត និងការចែកចាយបានបង្កើនចំនួនអ្នកធាត់ ភាពអាចរកបាននៃឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាសិប្បនិម្មិតអាចធ្វើឱ្យយើងខ្ជិលបញ្ញវន្ត និងរារាំងការបង្កើតថ្មី។
ដូចដែលអ្នកអាចឃើញមានរឿងគ្រប់គ្រាន់ដែលត្រូវព្រួយបារម្ភនៅលើកំពូលនៃការភ័យខ្លាចនៃការក្លាយជាទាសករដោយម៉ាស៊ីន។ ហើយថាយើងនៅតែមិននិយាយអំពីការចូលប្រើកូដប្រភពនិងភាពឯកជនរបស់អ្នកប្រើ។
ធ្វើជាយោបល់ដំបូង