多くのがあります 比較 インターネット上ではこのタイプのものですが、大部分はBSDの頑固な擁護者によって作られています。 これは彼らを信頼できず公平にするので、私はこの個人的な比較をすることにしました。 LinuxおよびFreeBSDディストリビューションのユーザーとして、私は両方のシステムの長所と短所の両方を分析することになると非常に明確になります。 事前に、どちらも非常に優れたシステムであり、最も重要なのは無料であることを明確にしておきたいと思います。 これで、私はBSDをそれ自体のために悪いままにしたくはありませんが、Linuxが勝利を収め、より普及している理由を説明します。
どんな味が好きですか？ Linuxには何百もの 分布 エンドユーザーやさまざまな組合のニーズに適合しています。 代わりに、BSDには、パフォーマンス（FreeBSD）、ポタビリティ（NetBSD）、セキュリティ（OpenBSD）など、特定のものに焦点を当てたバリアントがあります。
El 開発 BSDの場合、完全なオペレーティングシステムを実行しようとするハッカーのグループ（コアチーム）などによって実行されます。 一方、Linuxはカーネルであり、完全なオペレーティングシステムではなく、企業、ハッカー、カーネルプログラマー、およびその他のコミュニティの貢献者と共同で開発されています。 Linuxは間違いなくより多くの貢献をしており、より迅速に進歩しています。
に関して ライセンス、BSDは、BSDオペレーティングシステムの専有ライセンスです。 このライセンスは、派生物またはフォークが任意のタイプのライセンスを持つことができるため、非常に制限がありません。そのため、商用およびクローズドBSDが存在する可能性があります。例は次のとおりです。 アップルのMac OS X （EULAライセンスおよび支払い済み）。 それどころか、GPLはLinuxが受けているライセンスであり、これはより制限的であり、派生物を閉じることはできません。 したがって、無料ではないLinuxは決して見られません。
La 安定性と堅牢性 LinuxとBSDの両方で、どちらの場合もかなり良いです。 しかし、一方を他方の上に強調表示する必要がある場合、それはLinuxになります。 BSDには、いくつかの最新のプログラムを操作するときに安定性の問題があります。 モノリシックカーネルであるため、問題が発生した場合、ドライバーはカーネルの安定性に影響を与えます。 BSDでは、最初にUSBをアンマウントせずにUSBを抜くと、カーネルパニックが発生するという問題が発生します。 一方、Linuxはよりモジュール化されており、カーネルの安定性に影響を与えたり、再起動したりすることなく、モジュールをより簡単に削除または追加できます。
El パフォーマンスは 多くの伝説が存在する別の沼沢地。 FreeBSDは、特別に最適化された高性能BSDです。 しかし、Linuxよりも高速ですか？ それを注意深く分析する必要があるでしょう、真実は、Phoronixによって実行された多くのベンチマークテストで、BSDがLinuxディストリビューションより遅いことを明らかにしたということです。 神話を解体する理由のXNUMXつは、BSDがClangコンパイラーを使用するMac OS Xコンピューターで開発されているためです。Clangコンパイラーは、最高のコンパイラーのXNUMXつとして正確に目立つわけではありません。 Linuxの一部はGCCコンパイラのおかげで開発されており、これは最高であり、最も効率的なコードを生成するものであると自慢できます。
Linuxは もっと 保険 SELinuxやAppArmorなどの貢献に対して、バグや脆弱性についてコードを絶えずレビューし、頻繁に改善している開発者の広範なコミュニティを忘れないでください。 BSDはそれほど監査されていないため、BSDでは開発チームの階層によってエラーを検出して修正する方が簡単であると言われていますが、完全に真実ではありません。 OpenBSDはセキュリティを目的としたBSDであり、したがって最も安全ですが、どの程度…そしてOpenBSDおよびOpenSSHプロジェクトの責任者であるTheo de Raadtが、FBIがこれらのシステムに侵入できるようにバックドアを残すことに同意したことを知っています。
セクションで 使いやすさLinuxはUbuntuで大衆に到達し、今日では多くのBSDよりも使いやすくなっています。 どちらもすべてをより直感的にするグラフィカルインターフェイスを備えていますが、Linuxはこの点でさらに進歩しています。 実際、明らかにホームユーザー向けのPCBSD、GhostBSD、DesktopBSDでさえ、Linuxディストリビューションの大部分に追いつくことができていません。
に対する ハードウェアの互換性、Linuxは、より新しいテクノロジーとより多くのハードウェアをより迅速にサポートします。 実際、LinuxはWindowsやMac OS Xをうらやましく思うことはあまりありません。この分野では、BSDは光年離れており、LinuxがXNUMX年前の状態にあります。 BSDハードウェアの問題の多くはその開発に起因します。MacOSXシステムを使用して実装されているため、VMWareでシステムを仮想化することにより、これらのマシンでテストが実行されます。 仮想化で機能するものは、実際のマシンでシステムをテストするときに機能しない場合があります。
El 利用可能なソフトウェア Linuxの場合、それはBSDで利用可能なものよりも広いですが、防御のために、この目的のための互換性を有効にすることによってLinuxソフトウェアをBSDにインストールできると言わなければなりません。 この分野では、他のオペレーティングシステムのソフトウェアを機能させるWineや他のエミュレーターなどのプロジェクトもあるため、BSDを獲得できます。 一方、ビデオゲームのカテゴリーを分析すると、Linuxは地滑り的勝利を収めています。 ペンギンシステム用のビデオゲームはますます増えていますが、BSDでは不足しています。
NetBSD、システム ポータブル 並外れた卓越性は、56を超えるアーキテクチャまたはハードウェアファミリに移植されています。 Linuxに勝ると思いますか？ いいえ、Linuxは最大64のプラットフォーム（VAX、AMD86、x32、Itanium、SPARC、Alpha、MIPS、AVR390、Blackfin、ARM、ARC、Microblaze、SuperH、s68、PA-RISC、Xtensa、OpenRISC、 PowerPC、mXNUMXkなど）。
BSDとの比較を見ることができます。 Linuxプラス 拡大して完全 で ブログArchitechnology。 この比較が気に入って、他のシステムが何について話しているのかを知らずに他のシステムを批判するのではなく、GNU / Linuxシステムの良さを評価する方法を知っていることを願っています。
詳しくは - ジョーダンハバードワンがアップルを去る
ソース- 建築
良い情報です。BSDシステムにもっと「フレーバー」があることを知りませんでした。FREEBSDとOPENBSDしか知りませんでした。
あなたは公平になると言っていますが、BSDが恩恵を受ける比較は見当たりません。 Linuxバイナリを実行できるだけです。
BSDは、非常に堅牢で非常に安定したシステムを提供し、Linuxよりも深刻なプロジェクトです。 リリース生成プロセスははるかに厳密で制御されています（FreeBSDは完全なオペレーティングシステムであり、Linuxは単なるカーネルであることは言うまでもありません）。
一方、すべてがはるかに整理されており、ドキュメントは優れており、マニュアルページは並外れています。
両方のシステムの使用に関しては、FreeBSDの方が優れている場合もあれば、GNU / Linuxの方が優れている場合もあります。 私は、FreeBSDのパフォーマンスが向上する大量のトラフィックを経験したことがあります。
間違いなく、デスクトップPCの通常のユーザーにとって、GNU / Linuxは、ハードウェアに関して提供するサポートと、使いやすさを重視したディストリビューションの開発により、最良のオプションです。 しかし、サーバーでは、分析する必要のある問題です。たとえば、そのシナリオの堅牢性とファイアウォール自体のために、ファイアウォールとして機能するOpenBSDまたはFreeBSDをより信頼します（非常に個人的ですが、以前はpfを好みます） iptables）。
Linuxの開発は、セキュリティの問題に厳密に取り組むことなく、できるだけ多くのハードウェアをカバーしたいと考えている人々のグループだと思います。 一方、BSDでサポートされているハードウェアは少ないですが、サポートされているもので非常に安定して動作することが保証されています。 Linuxに比べて開発者の数が少ないことや、企業のサポートなどにより、進捗が遅いのかもしれません。 しかし、私はそれがはるかに深刻だと思います。
BSDのもうXNUMXつの非常に重要なトピックは、ポートツリーです。これにより、ソースコードからソフトウェアをインストールでき、ソフトウェアを変更してニーズに適合させることができるという明らかな利点があります。 または、アーキテクチャに応じてメリットが得られるフラグを使用してコンパイルします。
ライセンスに関しては、BSDはより単純で論理的であるように思われます。 なぜなら、自由について話す場合、GPLはプログラムを変更し、ソースコードなしでバイナリを配布することを禁じていますが、BSDはそうではありません。 それは自由の制限ではありませんか？ BSDライセンスがあれば、コードを自由に使ってやりたいことができます。
結論として、どちらも非常に優れたシステムです。 それは、それらが使用されるシナリオ、またはそれぞれの好みと経験に依存して、どちらを使用するかを決定します。
ばかフアンにならないでください。 GPLは、ソフトウェアが無料のままであることを保証します。 絶対的な自由ではなく、自由なままでいることを可能にすることは、絶対的な自由の側面に対する制限です。
GNU / Linuxは多くの企業によって監査されています。 BSDはごくわずかです。
BSDよりも効率的なツールがあり、その革新へのアプローチにより、テクノロジーを改善し、多数のシナリオに参加することができます。
FreeBSDは、非常に集中化された方法でのみ有効です。
そして、そのようなジャークになるのをやめ、BSDファンがGNU / Linuxを攻撃するのがより一般的です。
また、ハードウェアサポートにおけるFreeBSDは、多くの点でかなり遅れています。 BSDは小さな領域にのみ関係します。
こんにちはアン、あなたは侮辱によって他のユーザーに対処する方法のために私には失礼に見えます、そしてあなたはまたひどく間違っています、なぜならGPLライセンスは理論的にはコピーレフトで自由を保護しますが、実際にはLinuxはソースコードのバイナリブロブでいっぱいです利用不可。 そして、これは私には言われていません。たとえば、主要なLinux開発者のXNUMX人であるGreg Kroahは、LinuxがGPLに違反していると言っています。
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
したがって、linux-libreまたはDebianがデフォルトで提供するカーネルを使用しない場合、カーネルは無料にはほど遠いので、adobe flashプラグインも無料ではないため、Skypeクライアントも使用しないでください。 、Spotifyなど。
ほとんどのLinuxユーザーはMicrosoftを嫌っています。Microsoftがカーネルに最も貢献している企業のXNUMXつであることをご存知ですか？ 疑わしい倫理の他の多くの会社のように。 あなたはそれを持っています、すべてがとても社交的です。
そして、BSDの世界は革新的ではないとあなたが言う他のことは、SSHを使用したことがありますか？ これはOpenBSDの人々によって開発され、インターネットの主力であるTCP / IPやDNSなどのプロトコルは、UnixやBSDの世界から大きな影響を受けています。オープンSSLは、穴の数からGruyerのチーズのように見えることが発見されました。信頼性の高い実装で最初に働いたのは、LibreSSLを使用するOpenBSDの人々でした。 ZFSそれが何であるか知っていますか？ 最初に移植したのはFreeBSDの人々でしたが、最も先進的なパッケージシステムのXNUMXつであるpkgsrcとは何か知っていますか？ 最先端のオペレーティングシステムのXNUMXつであるDranonflyBSDをご存知ですか？ そして、それまでほとんどの企業が同様のことをしていなかったFreeBSDの檻。 など、長い間など。
そして、あなたは自分自身がBSDユーザーを狂信者と呼ぶことを許可します…しかし、あなたが問題について無知であるならば、少なくともその傲慢さでそれを放映しないでください、あなたは狂信者です。
最後に、これは社会的側面からGPLライセンスを好むGNU / Linuxユーザーによって署名されているとコメントしますが、Linuxはますますパッチとバイナリブロブでいっぱいのカーネルポイズンになっている一方で、BSDの人々は非常にうまくやっていると認識しています会社は彼らの製品をサポートするために置きます。
部分的に、私に加わってください、私はあなたに同意します：
1）アンムは失礼であり、意見の相違は論理的かつ正常であり、議論を引き起こし、侮辱するのではなく、良いことです。
2）BSDは悪いオペレーティングシステムではありません。誰であろうと、Linuxよりも優れているものもあれば、そうでないものもあります。それを考慮に入れると、好みやニーズに応じて、どちらかを使用できます。他の、そしてまたより良い何か、両方を使用して、お互いを補完します。
3）それがカーネルに貢献しているというわけではありません。Linux（以前はWindowsパーティションからのアクセスを許可していなかったもの）の可能性を見て、今では（風見鶏）それを支払うことができたということです。と言って、それ（カーネル）を使用できるようにします。 どうやって？ さて、ますます多くのLinuxディストリビューションを見ると、SkypeなどのWindowsアプリケーション、またはOfficeアプリケーションへのアクセスがあります...はい、Linuxはますます多くの独自のソフトウェア（Nvidiaおよびサードパーティのドライバー、Chrome、Dropbox、 Steam、Flash Playerプラグイン、Teamviewer、Opera、Spotify、Crossover、Vivaldi、WPSなど、私をパイプラインに残した多くの製品）。 また、スパイウェアもあります（Skypeがあなたをスパイしていることをマイクロソフトが認識した場合は、Googleで検索して自分で確認できます）。
4）しかし、それだけではありません。Microsoftが行うだけでなく、Canonicalもそれを行います。 Ubuntuテレメトリをあなたに言った人を覚えている人もいるでしょう。彼らはCanonicalから法的なメモを送って、Ubuntuという用語とそのロゴの使用をやめるように命じました（彼はそれについて話すことができませんでした）。
Ubuntuとその公式派生物（Xubuntu、Lubuntu ...）は、多くのプロプライエタリソフトウェアを内部に搭載しているだけでなく、あなたが行うすべてのことをスパイします。 その男は、彼のブログで、テレメトリ/スパイウェアをすべて無効にして、プライバシーを侵害しないようにする方法を説明しました...
5）BSDは、ある意味ではLinuxよりも優れており、他の点では劣っていますが、それが悪いOSになるわけではありません。
6）プロプライエタリソフトウェアとスパイウェアに関しては、残念ながら、多くのディストリビューションでLinuxは無料ではなくなり、スパイウェア、おめでとう、Windowsのように見えるもうXNUMXつのステップがあります。 その意味でのBSDはまだ無料で、skypeと呼ばれるスパイウェアはありません。
7）マイクロソフトがLinuxで何をしているのかを心配する必要があります... 100％無料のLinuxディストリビューションはますます少なくなっています。
確かにBSDはファイアウォールとして非常に優れていますが、QOSデータのバランス調整や、RADIUSサーバーのセットアップなど、BSDには存在しないより高度なオプションが必要な場合。 Linuxのオプションに関しては非常に限られており、もう少し高度なことを始めたいときにサーバーを管理するためのカーネルモジュールが何千もあります。BSDは不十分です。 ポートツリーの後に...そのためにGentooがあり、Archビルドシステムを備えたArchさえあります。
Microsoftがカーネルに最も貢献しているのは嘘です。 そのアプローチを修正すると、何かを進めることができます。
すべての真実で？ お願いします…。 LinuxはBSDよりも安全ですか？ もっと効率的な？ 母…
あなたは自分自身をよりよく文書化するべきです。 TheoはOpenBSDに裏口を残すことに決して同意しませんでした。 実際、ダルパは米国の国際政治を批判するために寄付をやめました。 さらに、OpenBSDコードが監査され、裏口はなく、虚偽の告発を証明するために行われました。
なんと公正な比較（？）、私はLinuxと何とか何とか何とかを支持するコメントだけを見ます。 私はLinuxユーザーですが、* BSDが好きです。
そのBSDは10年前のLinuxのようなものですか？この疑似インターネットの専門家と一緒に読まなければならない大きな愚かさは何でしょう。 ほとんどの場合、新しいテクノロジーはBSDとLinuxにあり、最大で3か月の違いがあります（たとえば、TRIMコマンド、AHCI、IPv6など）。
とにかく、GNUのジハード主義者は、BSDがGPLライセンスを使用せず、gccコンパイラーを使用し、それ自体を自由ソフトウェアとそのすべての言い回しと呼んでいることに腹を立てていると思います。
とにかく、私はちょうどLinuxのファンボーイよりもタリバンの方が多いことを発見しました：BSDのファンボーイ!!!
JAJA
モノリシックおよびモジュラーシステム、わからない場合は、口を開けないでください
この少年はkldloadを使ったことがありますか？ 彼彼！ かわいそうな無知...彼らがどうやって彼にこのようなゴミを公開させたのか分かりません、比較する前にもっと調べてください...
Linuxを愛するIGNORANTにふさわしい、私の人生で見た中で最もばかげていてそれほど深刻ではない比較です。私たちの何人かがLinuxを使用しているという事実は、とりわけパフォーマンスとセキュリティでBSDリーダーを軽蔑しているという意味ではありません。軽蔑しないで比較してください、なんてばかげています。
Linuxに近づこうとすると（Windowsを離れたい）、テクノロジーよりも狂信的な傾向が強いことがわかりました。 同じLinuxのディストリビューション間は言うまでもなく、他のOS間の比較に公平な方法でアプローチしているブログはほとんどありません。 BSDは私の注目を集めており（私は使用していませんが）、たとえそれがお粗末なオペレーティングシステムであったとしても、そのユーザーを侮辱する理由はないと思います。
自分自身をもっと文書化することは、失敗を公開する前にすべきことです！..オペレーティングシステムは、特定の数のユーザーによって使用されているため、ユーザーに提供される貢献やソリューションではなくても、ユーザーによって使用されるため、決して良くはありません。 Macの多くは、MacはWindows、Linux、またはBSDよりも優れていると言えます。ほとんどすべてのコンピューターの狂信は、新しいテクノロジーへの入り口やシステムへのリエンジニアリングを盲目にします。
しかし、パフォーマンスに関しては、bsdの方が収益性が高いという狂信のために多くの人がここで発明されたとしても、彼は非常に正しいです。 ベンチマークはそれを証明し、テストでよりよく話されます。
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
LinuxカーネルはBSDと比較してそれほどモジュール化されていません...
また、BSDのメリットについては何もわかりませんでした。 私はLinuxシステムを使用していますが、FreeBSDのテストに興味がありました。 そして、記事の最後に送られたリンクが利用できないのは残念です。
「真実全体」が必要な場合は、次のようになります（両方を使用したことがある人からのもの）。
あまり複雑でないサーバーや安定した完全なプログラミング環境が必要で、GPLライセンスの制限を気にしない場合は、Linuxを選択してください。
上記のすべてが必要で、基本的に無料のBSDライセンスを好む場合は、コードを閉じて作業し、販売することもできます（AppleがMac OSで行ったように、またはSonyがPS3とPS4で行ったように）。 BSDを選択します。
パフォーマンスに関しては、それは問題ではありません！からかわれないでください。 GoogleがLinuxを使用し、NASAがBSDを使用している場合、パフォーマンスはそれほど重要ではありませんが、純粋に技術的な理由から、実際、ほとんどの実験室の科学者はWindowsを使用しています。 それほど古いコンピューターがない場合（およびWindowsがプリインストールされている場合）、LinuxとBSDの両方が問題なく実行されます（実験に使用する2006GBのRAMを備えた1年の古いコンピューターがあり、最新バージョンを実行します問題なく両方の）。
そして、あなたが上記のいずれにも興味がなく、何らかの理由でWindowsがあなたに適していない普通の人なら、Linuxを選択してください。これは、いくつかの「装飾」（GNOME、KDE、UNITY、など）、BSDをより上級のユーザーに任せます。
上記のすべてで、LinuxとBSDの両方に多くの問題（ドライバーの非互換性、バグなど）があり、非常に苦い瞬間を持つ可能性があります（私はそれらすべてに言及する必要はないと思います、あなたは私が何であるかを知っていますについて話す）。 簡単な更新でシステムがスローされることがありますが、ファンが何を言っていてもかまいません。「これは最悪だ」と言わなかった場合。 LinuxまたはBSDのいずれかを使用しているときに、それらを十分に使用していないことが何度もあります。
私はすでにそれらすべてを経験しており、確かに誰かがパタタと言うでしょうが、私は客観的な意見を述べることができると思います！ と＃@ grrr ！、しかしここに行きます：
FreeBSD：noのような一般的な容疑者の場合：インストールの複雑さ、UNIXの高度な知識、およびバグは、通常よりも一定であり、ほとんどすべての構成ファイルを書き直すことになりがちです。 さて、これを使用してネットワークを管理する場合は、そうです。pfはiptablesではなく、ApacheおよびMariadbと組み合わせると高速であるため、ここまでは釣りをします。
Linux：最初にすべきこと：どれですか？ linux toooodoという言葉で、分布の色の範囲を一般化して包含し、それらをじょうごに入れて、「Güindousfortin！」と言うことはできません。 Linuxは異質で発信的です。 Linuxはパエリアです。 FreeBSDは白米です。 しかし、私が空腹になり、冷蔵庫が空になったために比喩を残して、最後にブロッコリーを見て、それが変異して、刻んだ豚肉の薪を与えていました。 私の経験を踏んでください：
-Ubuntu：私は6.04から始めました。 たくさんの問題。 たくさんの。 頭痛。 しかし、HDDが破裂したためにそのままにしておかなければならず、新しい10.04ビットコンピューターにWindows 12.04をインストールしたにもかかわらず、私は耐えて8、次に64になりました。 しかし、私はそれを再インストールしませんでした。 構成可能。 平均的なユーザーにとって、それは素晴らしいことです。 また、それでたくさんのことができますが、14.04をダウンロードしようとすると、派生物がそれを刺繍していると聞きました...
-Linux Mint：Ubuntu 14.04をベースにしたディストリビューションを試しましたが、リソースの消費量が少なく、Ubuntuと同じように実行できます。問題ありません。 どちらの場合も、サーバーとして使用できますが、FreeBSDよりも不正確ですが、ハッキング、侵入テスト、グラフィックデザイン、ゲーム、マルチメディア、プログラミング用に構成できます：NetBeans、QT Creator（コミュニティ）、Gambasなど。 ..、そしてあなたが探しているRuby、Python、C ++、VBasic、Borland、Pascal、Javaのすべてのライブラリ... FreeBSDユーザーがばかげていると指摘する外観だけでなく、あらゆる方法で高度に構成可能です。それは使いやすさですが、すべてです。
サーバーの場合：FreeBSD、ArchLinux、Red Hatおよびそれらすべての派生物、およびSuse。
あらゆるレベルのユーザーの場合：ALL。ただし、最初にChromixium、Zorin、Chaletosなどの「ホーム」ディストリビューションを経由せずにWindowsから来たユーザーには、FreeBSD、ArchLinux、Gentooはお勧めしません。
ローリングリリースはサーバーでは使用されません... manco
Hehehe、おっと
techrepublicの前のエントリのこの要約のタイトルを読んだだけで、時間を無駄にすべきではないと私に言いました。
おめでとう。 あなたのtrollsensacionalistaの記事にもうXNUMXつのエントリがあります。 ただし、ドメイン全体のブラックリストでもあります。
しばらくタリンガに投稿して、フォロコッシュからのニュースを読みます。 さようなら？
私はこの記事が言っていることのほとんどに同意しません。 神話（Theo de RaadtとFBIに関すること）、BSDは古いソフトウェア、Linuxはより安全であるなどと言うことは別として、両方のオペレーティングシステムを等しく掘り下げることはありません（Linuxは単なるカーネルです） 、システムはGNUになります）。
「linuxers」が考えていないのは（私がラップトップでDebian GNU / Linuxを10年以上使用しているという記録のために）、Linuxからプロプライエタリドライバ、プロプライエタリライブラリ、プロプライエタリソフトウェアを削除した場合、Linuxはそうしないということです。記事が主張するのと同じくらい多くのハードウェアサポートと同じくらいのゲームと多くのアプリケーションを持っています。
FreeBSDまたはOpenBSDでは、100％フリーソフトウェアと100％フリードライバーのみが必要であり、安全で信頼性が高く、堅牢なオペレーティングシステムが必要ですが、何よりも、ユーザーが自由に変更および配布できるようにし、アプリケーションは必要ありません。サードパーティのがそれらをスパイします。
これが今日の違いです。平均的な「linuxero」は、多くのアプリケーションを備えたchupiguayデスクトップを望んでおり、Linuxが作成された理由、具体的には、RichardStallmanがGNUを作成した理由を忘れています。
BSDでは、その精神を維持しています。 もちろん、通常のデスクトップ（Gnome3、KDE4、xfce、および上記すべて）、プログラミングアプリケーション（Geany、Emacsなど）、およびホスティング、セキュリティ、分析などのサービスがあります。
結論として、GNU / Linuxからプロプライエタリなものをすべて削除すると（無料ではなく、Debianで）、BSDがインストールされている他のコンピューターと同じようになる可能性があります。
皆さんこんにちは。 長生きする自由ソフトウェアと長生きするアナキズム。
ジョアン、あなたの言うことすべてに完全に同意し、長生きするアナーキー！
XNUMXつの問題、ジョアン、あなたの意見では、それはより社会的に責任があると思いますか、GPLのような非常に社会的なアプローチでライセンスされたLinuxベースのディストリビューションですが、実際にはこれになっています：
http://www.linuxfoundation.org/about/members
アンのコメントに応えて、ブロブ、バイナリ、ファームウェア、ボットに加えて、私は話しました。
または、BSDオペレーティングシステムはより社会的責任があり、ハッカーコミュニティが主導するより慎重な開発が行われ、大企業は安心できませんが、ユーザーの自由を損なうことはありませんが、それを維持することもできません。
私にとって理想的なのはGNU / BSDのようなものですが、あまり感じがないということです！ XDDD
全体的に良いコメント。 しかし、私は、不親切で不必要な用語を使用することで、少し危険を感じます。 私たちがウェブ上にいて、誰もが私たちを読んでいることを忘れないでください。
意見は単なる意見です。具体的なデータを示さずに却下されるのは簡単です。
ジョアン。 私たちは友好的に議論するためにここにいるので失格に陥ることなく、あなたはあなたのコメントの最後の部分で優れていると思います。
あなたと同じように、私もLinuxを使用しています。 それは私にはOSのように思えます、ただ素晴らしいです。
非フリーの必要性についてのあなたの言及は、あなたの特定のハードウェア構成に起因するかもしれないと謙虚に信じています。
私の場合、ビデオカードを含めてシステム全体がうまく機能します（コントロールパネルから独自のNVIDIAドライバーをインストールした場合でも）。
残りの部分については、私はすべての種類のアプリケーションを使用し、Debianがデフォルトで提供するものを除いて、追加の非フリーリポジトリを使用する必要はありませんでした。
挨拶。
2014年から投稿を復活させて申し訳ありませんが、自由ソフトウェアユーザーとしてコメントしたいと思います。
私はより個人的な環境でGNU / Linuxを使用しています。 2台のコンピューターのうち、XNUMX台はGNU / Linuxのみで、もうXNUMX台はGNU / LinuxとWindowsでデュアルブートしています（残念ながら、いくつかのプログラムが必要ですが、Windowsでの動作が劣ります）。 しかし、私の仕事では、FreeBSDサーバーがマウントされており、以前はGNU / Linux上にありました。
GNU / Linuxは、作業環境にも堅牢ですが、デスクトップ環境に向いていると思います。サーバーとしてのBSDは素晴らしいです。
私はカリフォルニア大学を去りました。 つまり、IBM-PC、Microsoft、Apple、Google、シリコンバレーなどの開発期間中、最初の40年間はカリフォルニアにいました。私は情報学（生物学）の専門家ではありませんが、すべてのコンピューターを開発してきました。人生からビジネスへ。 著者はすべての分野に触れたと思いますが、中心的なものは
より多くの言葉：ライセンスがすべてです。 完全に制御できるシステムが必要な場合は、BSDを選択してください。 LinuxとGNUは本当に無料ではありません-人民党が人気があると言っているようなものです。 Windowsの支払いに慣れていて、少し技術的な能力があり、お金を労働とココナッツを食べることに置き換えたい場合は、Linuxを選択してください。 お使いのコンピューターで最適なディストリビューションを選択してください。数週間かけて試してみる必要があります。
あなたが企業向けのインターネットプログラムを開発することを目的とする専門家である場合
そして、それらをオペレーティングシステム（および関連するプログラム）と一致させたい場合は、FreeBSDを選択してください。 一般的なインターネットプログラム（CMSなど）のみを開発する場合は、Redhat / Fedoraを選択してください。 しかし、どちらの場合も、最終的には、すべてのシステム、Java、
Apache、Tomcat、Postgres、Whitebeam、node、Clangなど。次に、専門化できます。
それが重要な場合。 LinuxにもAndroidエミュレーターがありますよね？ 素晴らしいAndroid
タブレットの方が良いかもしれません。過去、自由の幻想、願いを忘れて、GNU、Windowsクラン、または国際協定（Berne）でなくても、Googleが決定するすべてのものを飲み込むことができます。 自由は小さな家ではありません。 （すみません、私のスパングリッシュをお願いします。）
こんにちは。 私はLinuxユーザーです。 私はあなたに仕えることができる人のために私の経験をあなたに話します。
FreeBSDを使用しなかったため、比較するつもりはありませんが、ユーザーのニーズに応じて、多くの点でLinuxが勝ち、多くの点でLinuxが負けることは明らかです。
パフォーマンスの観点から、すべてのLinuxを同じものとして含めることはできません。 最終的にDebianを入手するまで、私は多くのディストリビューションをテストしていました。Debianには、必要なものがすべて揃っていました。 systemdが登場し、SlakwareとDevuanを試してみるまで。 多くのディストリビューションを経験したにもかかわらず、Slackwareを試してみてショックを受けました。Debianとの速度と流動性の違いは完全で、まるで未来への飛躍のようでした。 私が試したことがない他のディストリビューションの中で、その違いは非常に顕著でした。
Linux mint：通常のデスクトップユーザーが使用するのにおそらく最も簡単なオペレーティングシステム。 多くの人がノーと言うでしょうが、彼らはすでにLinuxとその派生物に慣れていて、すべて同じように簡単なので、通常はそう言います。 私は約70歳で、コンピュータースキルがなく、ウィンドウ（xpと7の両方）にすばやく適応する老人に試してみました。 私は技術者として働いているので、クライアントにテストしてもらいましたが、結果は同じでした。 何もわからない人にとっては一番簡単なことです。 それ自体、インストールは時計を設定するよりも簡単です。 ライブCDを挿入すると、「linux mintをインストール」というショートカットがあり、国と言語をダブルクリックして、数分待ってから再起動します。
Devuan：彼はDebianのように私に答えませんでした、それはテスト段階にあり、さらに、彼らが明らかにしたように、彼らは最初にそれをサーバーとして機能させることに焦点を合わせていることを示しています。 一般的なユーザーにとっては理想的ではありません。
Debianとフリーソフトウェア：私はビデオドライバーを除いて常にすべてのフリーソフトウェアを使用していました。どんなに熱狂的なものであっても、プライベートドライバーに落ちたり、ビデオカードのパフォーマンスを犠牲にして無料のソフトウェアを受け入れたりします。
ライセンスについて：BSDはコードを閉じることができるなどの理由でより自由であると言うことは、個人主義的で短期的なビジョンです。 GNUは技術開発の自由を保証し、BSDは個人による技術使用の自由を保証します。 今では実際には、同じだと言われているように、GNUに準拠していないLinuxプログラムがたくさんあります。 さらに重要なことに、GNUに準拠すると、systemdのようなものを実装できますが、BSDでも実装できます。 私のポイントは、誰かが常に道を見つけるという意味です。
セキュリティの観点から、Linuxには、FreeBSDのようにこの目的のために、またKaliのようにそれを破るための特定のディストリビューションがあります。
私の結論はこれです：これらの議論と比較は取るに足らないものです。 セキュリティ、パフォーマンス、変更の可能性などに関しては、決定的に非常に高度な知識が必要です。 これらの違いを感じて影響を受ける可能性のある少数の人々は、LinuxとFreeBSDの両方の開発グループですでに働いており、ディストリビューションの作成とテストを行っていないか、サーバーを管理している小さな会社で働いている人々である可能性があります。
追加の事実として、そして私の仕事のために、私は人々がパフォーマンスに夢中になっているのを見るのにうんざりしています。 彼らは最先端のハードウェアに多額の費用を支払い、それをバランスの悪いPCに詰め込みます。 彼らは、PCが消費しながらリソースをより適切に管理できるようにアプリケーションを使用して、決して使用しない数千の機能（エラーを修正するよりも簡単で、最初からやり直すよりも簡単）で数百万の予期しないイベントに応答できるソフトウェアを探していますそれらのアプリの非常に多くを使用するためにそれら。 私はまた、法律事務所でこれらの問題の専門家および顧問として働いており、彼らが非常に推測しているすべての「セキュリティ」は、機械ではなく人々に違反して、簡単な方法で解決されます（当時のケビン・ミトニックのように）。 次のパラドックスが発生します。これらの詳細で具体的な質問はすべて、それが何をするかについての認識とコミットメントがなければ役に立たず、そのレベルの認識、秩序、専門性があれば、それらは不要になります。
私はFreeBSDを試してみるつもりですが、しばらくすると静かになり、うまくいきません。悪いからではなく、私が見たところ、必要なものに反応しないからです。何百ものLinuxディストリビューションとすべてのウィンドウ。 別のFreeBSDの場合、それはまさにあなたが必要としているものかもしれません。 他の誰かが特定のLinuxを使用できますが、FreeBSDの使用法を学び、それが快適であり、それを知っていて、間違いなく機能するツールです。Linuxユーザーにも同じことが起こり得ます。
FreeBSDを使用することで、私は知識を得ることができます。 BSDやLinuxを開発する人は、まったくそうすることはできません。私たちがXNUMXつを選択して作業を続けるのと同じように、どちらかを選択して開発を続けます。そういうわけで、私たちはこれらの問題について熱狂的に議論することになります。熱狂的に話す真の権利を持っているのは、毎日目を覚ますときに私たちが話しているこれらのシステムを可能にするために仕事に行く人だけです。
PS：BSDを不利な立場に置いたとしても、メモとコメントの両方が、BDSとLinuxの両方の人々によって行われた、この主題に関する偏りのない分析を見つけることができず、唯一の選択肢はそれを使用することであるため、BSDを使用することをさらに奨励します。私自身。
こんにちは、
あなたは私の記事があなたの一連の個人的な考慮事項を主張していると批判しました。 私は自分自身を面白くして、あなたが正しくない、またはあなたに反論していると言うことができましたが、この記事を書いたとき、私はもう少し経験を積んで今信じていることとは異なる他のことを考えていたのかもしれません。 したがって、私はあなたが絶対に正しいと正直に言うことができるだけです。 アーメン！
私たちを読んでくれてありがとう。 ではごきげんよう。
あなたの記事を批判しないでください。 コメントと同じくらいですが、どちらでもありません。 しかし、ツールの目的や使用者について考えるのではなく、ツールのパフォーマンスを常に「競合」しているという事実。 例を挙げると、確かにここにいる私たちのほとんどはウィンドウが嫌いですが、銀行やオフィス（アルゼンチン、私の国）で働く人にとっては、XPを超える、唯一のシステムであり、学習が役立つ唯一のシステムです君は。 また、それを深く学ぶ必要はなく、非常に基本的なことだけです。 Linuxでも、何千ものLinuxで同じことが起こりますが、すべて異なることが起こります。 Debianは、その使いやすさと安定性のおかげもあり、もちろんイデオロギーの問題のために私に来ました。他の多くのディストリビューションが私に役立つと思いますが、私はDebianに来て、必要なすべてに応答しました。
さて、解決できない問題を抱えているDevuanでしばらく過ごしたので、Slackwareに切り替えました。 私がそれを使用する目的、それらは両方とも機能し、それらが異なる点について私はそれを利用するほど多くの知識を持っていません。これは通常、ほとんどのLinuxユーザーに起こります。 使いにくいというのは神話です。 神話以上に、それは過去のものであり、今日、それらはすべて標準ユーザーにとって使いやすいものです。 問題が発生した場合、それは別の問題です。たとえば、私の場合、更新するたびに、ネットワーク管理者なしでサーバーxが体系的に不足します。 パフォーマンスの面では、ディストリビューションに関係なくソースをコンパイルすると、速度が顕著になります。
私のポイントはこれです、ほとんどはそれを最大限に活用するために絶妙に賢明でなくてもシステムについて絶妙にうるさいです。
systemdの登場により、Linuxについて私たちがとても気に入っていたものは完全に失われ、フレームワークを備えたウィンドウの一種の小さなバリアントのように、すべてが統合されました。 使用していないディストリビューションはほとんどなく、実装する予定であるとまだ言っていないディストリビューションもあります。 その後、可能性は減少し、FreeBSDのアイデアはより魅力的になり始めます。 FreeBSDについては、ドライバーの種類が多くないため、パフォーマンスが低いと常に批判されています。 本当にゲームでのみ、この速度の違いが重要になる可能性があります。そのため、directxはとにかくWindowsで常に高くなります。 大きなビデオレンダリングや大きなラボ計算を行う必要がある人かもしれませんが、後者のXNUMXつは、最高のパフォーマンスではなく、会社が使用するように指示したものを使用する必要があります。 私は例として国防省で働いている私の親友を持っています、そして人が使用するツールの洗練と細心の選択を期待するところでは、それは会社との契約、予算などの質問によって簡単に解決されます...つまり、お金が決定します知性ではありません。
FreeBSDの頑固な擁護者についてあなたが言うことは真実です、私はそれらを読みました、しかしそれはLinuxとWindowsとまったく同じです（Macは言及されるに値しません）。 情報、知識、技術開発に私たちが与える役割に関係する、分裂する重要な根本的な問題があるため、公平でないことはほとんど不可能です。 最終的に、私たちの情熱に火をつける傾向があるのは、実際のパフォーマンスよりもそれと関係がある傾向があります。 Linuxだけでなくゲームも好きな人だと言っていますが、openglやwineをプレイする場合、パフォーマンスはまったく劣ります。もちろん、PCが豊富で問題にならないゲームもありますが、最新のものはそうです。します。
PS：私の観点からすると、systemdは私たちが知っているLinuxの破壊であり、Linuxを使用しないディストリビューションの学習と特に促進に焦点を当て、「新しい」と表示されないようにするためにBSDなどのさまざまなオプションをサポートする必要があります。別の名前のウィンドウ」。
ちなみに、最初から、それが私の個人的な考慮事項であることを明確にしました。
私はセキュリティソフトウェアの開発を志向する会社のソフトウェアエンジニアです。具体的にはコンパイラ理論を扱っています。申し訳ありませんが、Isaacは、GCCとCLang（LLVMの前面）を比較すると、議論が貧弱です。あるコンパイラと他のコンパイラのアーキテクチャを理解するのをやめたことがあるかどうかはわかりますが、GCCがその役割を果たしているにもかかわらず、600とフェラーリを比較するようなものです。 http://clang.llvm.org/comparison.html#gccLinuxがGCCを使用している場合、それはカーネルコードがGCC固有のオプションと非常に緊密に結合されているためです。
私はまた、LinuxとBSDの両方のカーネル空間とユーザー空間で「まともな」プログラマーだと思っています。LinuxでもFreeBSDと同じようにやっています。
セキュリティに関しては、確かにSELinuxは面白そうに見えるかもしれませんが、Red HatがデフォルトでシステムとFedoraにインストールしているにもかかわらず、SELinuxを適切に使用している人を見たことがありません。 それでも、Linuxには特定のセキュリティ上の利点があることを認めることができますが、アカウントに関しては、Linuxは、FreeBSD監査証跡、カーネル名前空間（何人か）と比較して、複雑で残念なシステムのように見えるCGroupsに依存しています。ユーザースペースのコンテナーとして知られている）は、BSD jailの大まかな模倣であり、多くの欠点があります（コンテナー内の/ procの問題を参照）。
残念ながら、LinuxもBSDもマイクロカーネルであると主張することはできません。それらのアーキテクチャはリンクされたモジュールの実行に基づいており、正直なところ、LinuxがBSDよりもカーネルパニックでバーストするのを見てきました。
パフォーマンス？そうですね、Linuxには多くの企業があり、多くのドライバーが非常に準備されています。e1000e（Intelネットワークカード）の場合が思い浮かびます。このBSDスタイルの特定の場合には不利な点があるかもしれません。 、しかし、多くのメーカーがネットワークハードウェアを特定のハードウェアを備えたBSD（スイッチ、ルーター）に基づいていることを忘れてはなりません。それは、貧弱なLinuxが屈辱を与えられるときです。
Linuxは血まみれの混乱、/ sys、/ proc、ioctls（そして私は単に端末やブロック/文字デバイスを指しているのではありません）、NETLINKタイプのソケット、sysctlsを開きます...これはすべてカーネルと通信するためのものです、FreeBSDではあなた要約します：sysctl、period。
そして、私はこれ以上詳しく説明するつもりはありません。比較は嫌いで、誰もが情報を探しています。
ZFSとbtrfs
PFとiptables、または必要に応じてnetfilter
FreeBSDとLinuxのFS階層、そして/ runと/ var / runの目的を教えてください。 / media、/ mnt、および/ run / media; / optおよび/ usr / localおよび多くのナンセンス。
そして、さらに進んでみませんか。あなたの壮大なbonjourデーモンであるavahiデーモンの作成者であるsystemdの忌まわしさです。
FreeBSD（/ usr / src）とLinuxコードを読んでから、使用するものを選択してください
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linuxの方が優れており、ソフトウェアも多くあります
天国、これらすべてのコメントを読んだ後、私は何年もの間、どのシステムが他のシステムよりも優れているかについて論争があることに気づきました...たとえば、Mac OSとWindowsのいずれかのバージョンを比較し、WindowsとLinuxを比較しました。 LinuxとBSDのいずれかのバージョンで。 真実は、ユーザーのタイプによって異なりますが、実際には、単一の比較ポイントまたは複数のOS比較を使用しているため、使用するOSが最適であると各人が言うので、すべて良好です。運が良かったので、最初に使用したOSであるWindows 97以降、多くのオペレーティングシステムに関連してきましたが、それはXPでしたが、まだポイントがありませんでした。比較は更新と改善に過ぎなかったので、私は経験をしました。コンピュータサイエンスの学生に会ってから、彼らは私に何も教えてくれませんでした。vしかし、私は時間をかけて彼らから学ぶことができました。彼らはDebianを使用していました。より多くのOSであり、他の目的で使用されていることを私は理解しました。通常のユーザーにとってはWindowsであり、はいサーバーが必要でした。Linuxを使用しました。なぜ彼らはLinuxでサーバーを練習してセットアップしたのですか？高校では、これがどのようにうまく機能するのか理解できませんでした。私は調査を始め、現在のオペレーティングシステムとその起源の歴史、そして当時私はMac OSと多くのLinuxディストリビューションに出会い、BSDはLinuxだと思っていました：vしかし今では、OSとそのカーネルの構造についてもより広範な知識を持っています。 C言語など、私は今日までLinuxユーザーです。Archlinuxを使用しています。Archlinuxを使用して学習し始めました。気に入ったので、今すぐopenBSDをダウンロードしています。コードを使用できるのは、とても良いことです。あなたが望む方法で、これも非常に安定していますが、それは私がArch Linuxの使用をやめるという意味でも、Windowsの使用をやめるという意味でもありません。Macに関しては、XNUMX日で使いやすくシンプルなので気に入っています。機器の操作方法を学び、それぞれの長所と短所について言及します。一方が他方より優れているかどうかはわかりません。ユーザーがニーズに応じて選択するのに役立つだけです。今日まですべてのOSが異なるアプローチを採用している理由は完璧ではありません。
どちらも良い、安定した、深刻な論争です。UNIX（Microsoftを除く）からの遺産を持つすべてのものが長生きします。）
ほら、私はこの記事を書いた人を考えたり反論したり、彼を判断したりしません。 両方の*タイプ*のシステムを使用した私の経験についてコメントします。このブログに出くわし、Windowsにrmを送信する予定の人、または他のシステムを試す場合に備えて。
Linux：Gentooを使用します。 グラフィックとダウンロードとインストールの両方で非常に良い。 コマンドを使ってインストールするのは少し面倒ですが、大胆な場合や構文を知っている場合は、それはあなた次第です。 ええと、私はまだVirtualBoxでテストしているので、あまり使用せず、もう少し「テスト」したいので、将来何か他のものを追加するかもしれません。
Arch…まあ、私が知る限り、x64でしか提供されていません。 悪い点：私のプロセッサがx32またはx86だった時期がありましたが、よく覚えていません。 VBでテストすることもできるように、キックして反逆します。 それはすべて役に立たなかった。 しかし、Gentooのように、コマンドを使用してインストールする場合は頭痛の種です。 そういうわけで、あなたがそのようなプロセッサを購入したとき、私はそれをインストールすることを考えませんでした。 コマンドは他のLinuxとほとんど同じですが、私が言ったように、私はそれを使用しなかったので、多分今私はそれをテストしようとします。
Linux Mint：すばらしい。 私はハッカーではないのでもっとデスクトップを探している私のようなユーザーにとっては非常に良いです。システムが平凡な基本的なタスクを実行するようにコマンドを入力したりファイルを変更したりするのに何時間も費やす必要はありません。 私は、彼らが私に提案したプログラムをダウンロードできるソフトウェアセンターまたは同様のものを持っていたことを覚えています。 良いプログラム、それらの多種多様、私は問題なく.debをインストールすることができました。 優れたパフォーマンス。XNUMX種類のアーキテクチャがあります。 良好なグラフィカルな外観（デフォルトではグラフィカル環境を使用）。 複雑なものをお探しでない方にオススメだと思います。 私はそれを信じます、しかし今日彼らはあなたの意見を与えるためにあなたを捨てます…とにかく、私は彼らが私を批判するかもしれないことを気にしないでください、それで私はそれを去ります。
Ubuntu：…いくつかの問題、私は覚えていると思います。 私がそれを使うのをやめた主な理由は、私がバックドアについて読んだので、それがここにあるのか他の場所にあるのかわかりません。 自分でチェックする必要があります。
Debian：すばらしい。 ただし、コマンドの処理が気に入らない場合は、Ubuntu、Linux Mintを使用するか、Windowsに戻ってください。 多種多様なプログラム。 ユーザーにとって非常に使いやすい。 さまざまなアーキテクチャがあります。 非常に安定していますが、「apt-getupgrade」をカットした場合...インストールを再開する準備をしてください。 また、あらゆる種類のプログラムが多数あります。 インストールに関する別の情報：非常に簡単ですが、VBにインストールしようとすると、なぜ失敗するのかわかりません（疑いがあります。読み続けると、インストールが失敗すると思う理由がわかります）。
Red Hat：私の人生では、最初の年のものではなかった別のバージョンを使用することができました。 Red Hatと呼ばれていた頃からだと思いますが、今ではRHEL（Red Hat Enterprise Linux）と呼ばれていると思います。 システムのテストを許可していない会社に個人データを提供することはありません。
Solaris：RedHatと同じ。 OpenSolarisをダウンロードしようとしましたが、ほとんど同じでした。
Oracle：絶対に使用しないでください。 または、少なくとも試してみてください。
Mandriva：私もそれを使用しませんでした、私はあまり知りません。
openSUSE：どちらも、試したことはありません。 やるのかわからない。
前：「リリース」などをダウンロードする必要がないと聞いて気に入ったのですが、シングルバージョンなどを考えて別のOSを使うことにしました。
Manjaro：私は一度使ったと思います。 あまり覚えていません。
そうですね、それらは私がLinuxで覚えているものです。 さて、私たちは太ったもの、難しいもの、重いものに行きます：BSD-UnixLike。
HardenedBSD：完全なゴミ。 64週間以上苦労した後（私はプログラマーでもハッカーでも、これらの天才でもないと言っていたので）、基本的なものさえインストールするのに苦労しました。 xXNUMXでのみ提供されます。 FBSDのように「pkg」を使用せず、私がほとんど読んでいない「pkg-static」を使用します（FreeBSDがそれについて多くを知っているかどうかもわかりません）が、私が使用できる限り、それは次のように機能しました従来のパッケージ。 残念ながら、パッケージインストーラーを機能させた後、ライブラリが見つからないなどのメッセージが表示されたため、pkgをインストールすることすらできませんでした。 FBSDフォーラムでは、別のOSであるため、それについて私に伝えたかったのですが、再インストールしてみるように言われました。 それはおそらく、うまく完了しなかったのはアップグレードでした。 私は知らない。 口の味が悪い。
FreeBSD：良くも悪くも。 愛と憎しみ。 問題と解決策、しかし時々私はそれらを見つけることさえしませんでした。 私はDVDプレーヤーを持っていますが、これまでのところ、このシステムで動作させることはできません。 私が知っているように、それはUFSフォーマットを使用します。 Linuxで見たものよりもさらにエキゾチックで未知のタイプのフォーマット。 私が試したすべてのLinuxでマウントできない形式ですが、多くはありませんでした。 特定のことを処理するのが難しい、時には不可能です。 そして、古いバージョンの使用を忘れてください。10より前のバージョンをまだ使用しているユーザーについて読んだことがあります。それについて何も知らなかったので、10.2をPCにインストールしようとしましたが失敗しました。 災害である10.3をインストールしようとしています。 私はうんざりして11.1を探しています。 最後に、DVDのみです。 xまたはzであるため、USBにインストールしようとすると常にエラーが発生しました。 もちろん、11.0の使用については考えないでください。いくつかのことやシステム全体の作業をやめたユーザーを読んだのですが、よく覚えていません。 あなたがハッカーであるか、コンピュータサイエンティストであるか、これらのマニアを持っているか、または私のように戦いたいだけで、それが自分にとってどうであるかを確認したい場合は、インストールしてください。 ポートがあり、クラッシュすることもあれば、クラッシュしないこともあります。 あなたはpkgを持っていますが、これは悪くはありませんが、「pkg_add」または「pkg_delete」（現在は「pkg」など）の場合と同じように、すぐに変更されないことを願っています。 レイによれば、システムを強化することができ、そのためのツールがあります。 Linuxのように、グラフィカル環境がなくても実行できますが、少なくとも私にとっては、Linuxと同様に処理が少し簡単でした。 そして、私は他に何を言うべきかわかりません。それはほとんどLinuxに似ていますが、非常に異なっています。 systemdを使用していないので、気に入らない、または嫌いな場合は、このタイプのOSを使用できますが、使用しないと思います（systemvを使用していると思います。申し訳ありませんが、申し訳ありません。ハッカーと私は優越感で修正されることに興味がないので、私が間違っていて、私にそれを見せたい場合は、大げさなことをしないようにしてください）。
現時点では、Windows 7、xp、98、95、および疑わしいビスタガベージと勝利8と8.1からの本当のウルトラmrdを除いて…それらは私が使用したものでした。 それで、もしあなたがコンピュータサイエンスやハッカーの議論で私を攻撃するつもりなら、私はあなたに答えるつもりはないことをすでにあなたに知らせています。 まず、ここではコメントしません。 もう一つは、わからないことについては話さないからです。 そして最後に、あなたが知っていても、あなたが大げさで、これまたはそれを使用するのに優れている場合（すべての良いファンのように）、最初に通常のシステムから抜け出し、噛まないものを使用してみてください。
というページでそのふりをします LinuxAdictos 公平であること。
間もなく、bsdの唯一の良い点は、Linuxを実行/エミュレートできることです。 この比較はおもしろいです。
bsdが32ビットをサポートしている限り、それは問題ではありません。Linuxは32ビットを使用しない瞬間に停止しました。ビットは廃止されたと言われているにもかかわらずありません。私は64ビットシステムの拡張に取り組んでいます。流通から外しているドライバーを改善する
この記事では、ZFSの堅牢性、Linuxエミュレーター、FreeBSDハンドブックのドキュメント、ArchlinuxのAURよりずっと前の素晴らしいポートなどのBSDの詳細が欠落していると公平に感じていません。 のような他のウェブサイト https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ 、または公式ドキュメント https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html それらは、無視しないことが重要な追加の情報を提供します。
NomadBSDまたはGhostBSDは、GNU / LinuxまたはOpenBSDよりもインストールがはるかに簡単であり、それらのインストーラーは素晴らしいものであり、記事では言及していません。 NomadBSDは永続性のある単純なUSBで実行でき、ハードディスクを必要としない完全なFreeBSDがあります。または、後でハードディスクにインストールすることもできます。
さらに、この記事は、FreeBSDがMacOSX¿??から開発されているなど、著者がどこから入手したのかわからない多くの嘘についてコメントしています。
また、SystemDシステムがどれほど時代遅れで退屈であるか、そしてなぜますます多くのディストリビューションがBSDシステムを模倣し、SystemDブートを排除しているのかについてもコメントしていません。 実際、たとえばDebianのようなFreeBSDカーネルでGNUソフトウェアを使用するディストリビューションもあります。
また、この記事では、Linuxディストリビューションの壁紙、テーマ、アイコンを変更するユーザーのchupiguayコミュニティよりも、BSDやHackathonsなどのイベントにアクティブな開発者が多く、良いことを心配するのではなく、Windowsを模倣するだけであるとは述べていません。コード、便利で最新のドキュメント、そしてOpenBSDのように、オペレーティングシステムのコアにセキュリティを置きます。