יש הרבה יַחֲסִי מהסוג הזה באינטרנט, אך הרוב המכריע מיוצר על ידי מגינים נחרצים של BSD. זה הופך אותם ללא אמינים וללא משוא פנים, ולכן החלטתי לערוך את ההשוואה האישית הזו. כמשתמש בהפצות לינוקס ו- FreeBSD אני יכול להיות די ברור בכל הנוגע לניתוח שתי המערכות, הן היתרונות והחסרונות שלהן. לפני כן אני רוצה להבהיר כי שתיהן מערכות טובות מאוד והכי חשוב, בחינם. עם זאת אני לא רוצה להשאיר את BSD רע מטעמה, אלא להסביר מדוע לינוקס יצאה מנצחת ונפוצה יותר.
איזה טעם אתה מעדיף? לינוקס יש מאות הפצות המותאמים לצרכי משתמשי הקצה או לאיגודים שונים. במקום זאת ל- BSD יש גרסאות שמתמקדות במשהו ספציפי, כגון ביצועים (FreeBSD), יכולת (NetBSD), אבטחה (OpenBSD) וכו '.
El Desarrollo במקרה של BSD, זה מבוצע על ידי קבוצות האקרים (Core Team) ואחרים שמתכוונים לבצע את מערכת ההפעלה השלמה. לעומת זאת, לינוקס היא גרעין, לא מערכת הפעלה שלמה, והיא פותחה בשיתוף פעולה עם חברות, האקרים, מתכנתים ליבה ותורמים אחרים בקהילה. לינוקס בהחלט יש יותר תרומות ומתקדמות מהר יותר.
ביחס ל רשיונות, BSD הוא רישיון קנייני למערכות ההפעלה BSD. רישיון זה אינו מגביל מאוד, מכיוון שהוא מאפשר לנגזרים או מזלגות להחזיק כל סוג של רישיון, ולכן יתכנו BSD מסחריים וסגורים, דוגמה לכך Apple Mac OSX (מורשה ומשולם EULA). נהפוך הוא, GPL הוא הרישיון שעליו נמצאת לינוקס וזה מגביל יותר, ואינו מאפשר סגירת נגזרים. אז לעולם לא נראה לינוקס שאינו חינמי.
La יציבות וחוסן זה די טוב בשני המקרים, גם בלינוקס וגם ב- BSD. אבל אם צריך להדגיש אחד מעל השני, זה יהיה לינוקס. ל- BSD יש בעיות יציבות בעבודה עם כמה תוכניות מודרניות. בהיותם גרעינים מונוליטיים, הנהגים משפיעים על יציבות הגרעין אם מתרחשת בעיה. ל- BSD יש בעיות בניתוק ה- USB מבלי לפרוק אותו תחילה, וליצור פאניקת ליבה. לעומת זאת, לינוקס היא מודולרית יותר ומאפשרת להסיר או להוסיף מודולים ביתר קלות מבלי להשפיע על יציבות הליבה ומבלי שתצטרך לבצע אתחול מחדש.
El ביצועים הם שטח ביצות נוסף שקיימות בו אגדות רבות. FreeBSD הוא BSD בעל ביצועים גבוהים המותאם במיוחד. אבל האם זה מהיר יותר מלינוקס? יש לנתח אותו בזהירות, האמת היא שבדיקות מידוד רבות שבוצעו על ידי פורוניקס גילו כי BSD איטי יותר מאשר הפצות לינוקס. אחת הסיבות לפירוק המיתוס היא מכיוון ש- BSD פותח במחשבי Mac OS X המשתמשים במהדר Clang, מהדר שאינו מתבלט במדויק בהיותו אחד הטובים ביותר. לינוקס מצידה פותחה הודות למהדר GCC וזה יכול לטעון שהוא הטוב ביותר וזה שמייצר את הקוד היעיל ביותר.
לינוקס היא MAS ביטוח לתרומות כמו SELinux ו- AppArmor, ולא לשכוח את קהילת המפתחים הרחבה שבודקת כל הזמן את הקוד לאיתור באגים ופגיעות ומשפרת אותו לעיתים קרובות. BSD לא מבוקר כל כך ולכן, למרות שהם אומרים שב BSD קל יותר לזהות ולתקן שגיאות לפי ההיררכיה של צוות הפיתוח, זה לא לגמרי נכון. OpenBSD הוא ה- BSD המיועד לביטחון ולכן הבטוח ביותר, אך באיזו מידה ... ויותר מכך בידיעה שתיאו דה ראדט, ראש פרויקט OpenBSD ו- OpenSSH, הסכים להשאיר דלתות אחוריות כדי שה- FBI יוכל לחדור למערכות אלה.
בסעיף שימושיותלינוקס הגיעה להמונים עם אובונטו והיום קל יותר להשתמש בהרבה מ- BSD. שניהם ניחנים בממשקים גרפיים שהופכים הכל לאינטואיטיבי יותר, אך לינוקס התקדמה בהקשר זה. למעשה, אפילו PCBSD, GhostBSD או DesktopBSD, המכוונים בבירור למשתמש הביתי, לא הצליחו לעמוד בקצב של הרוב המכריע של הפצות לינוקס.
במונחים של תאימות חומרה, לינוקס תומכת במהירות בטכנולוגיות חדשות יותר וחומרה. למעשה לינוקס אין הרבה מה לקנא ב- Windows או ב- Mac OS X. בתחום זה BSD נמצאת במרחק שנות אור ומוצאת את עצמה במצב בו לינוקס הייתה לפני עשור. חלק ניכר מהבעיה בחומרת BSD נובעת מהפיתוח שלה, מכיוון שהיא מיושמת באמצעות מערכות Mac OS X, הבדיקות מתבצעות במכונות אלה על ידי וירטואליזציה של המערכת באמצעות VMWare. מה שעובד בווירטואליזציה לא יכול לעבוד כאשר בודקים את המערכת במכונה אמיתית.
El תוכנה זמינה עבור לינוקס היא רחבה מזו שקיימת ל- BSD, אם כי להגנה יש לומר שניתן להתקין תוכנת לינוקס ב- BSD על ידי הפעלת תאימות למטרה זו. בתחום זה היא יכולה לזכות ב- BSD, מכיוון שיש בה גם פרויקטים כמו יין ואמולטורים אחרים שגורמים לתוכנות של מערכות הפעלה אחרות לעבוד. מצד שני, כאשר מנתחים את קטגוריית משחקי הווידיאו, לינוקס מנצחת באופן גורף. ישנם יותר ויותר משחקי וידאו עבור מערכת הפינגווינים, בעוד אלה חסרים עבור BSD.
NetBSD, המערכת נייד par excellence הועבר ליותר מ -56 אדריכלות או משפחות חומרה. אתה חושב שזה מכה על לינוקס? ובכן לא, לינוקס הועברה לעד מאה פלטפורמות (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k וכו ').
אתה יכול לראות את ההשוואה BSD לעומת לינוקס פלוס מוגדל ושלם ב בלוג אדריכלות. אני מקווה שאהבתם את ההשוואה הזו ושתדעו להעריך את טובתה של מערכת GNU / Linux, במקום לבקר את המערכות האחרות מבלי לדעת על מה הן מדברות.
עוד מידע - ג'ורדן האברד וואן משאיר את תפוח
מקור - ארכיטקטורה
מידע טוב, לא ידעתי שלמערכות ה- BSD יש יותר "טעמים", הכרתי רק את ה- FREEBSD ואת ה- OPENBSD
אתה אומר שתהיה לא משוחד, אבל אני לא רואה השוואה שבה BSD מרוויח. רק היכולת להריץ קבצים בינאריים של לינוקס.
BSD מציעה לנו מערכות חזקות מאוד, יציבות מאוד והן פרויקטים רציניים יותר מלינוקס. תהליך יצירת השחרור הוא הרבה יותר קפדני ומבוקר (שלא לדבר על כך ש- FreeBSD היא מערכת הפעלה שלמה ולינוקס היא רק הליבה).
מצד שני, הכל הרבה יותר מסודר, התיעוד מצוין ודפי האיש יוצאי דופן.
לגבי השימוש בשתי המערכות, במקרים מסוימים FreeBSD עדיף, באחרות GNU / Linux. היו לי חוויות עם עומס תנועה כבד שבו FreeBSD מתפקד טוב יותר.
ללא ספק, עבור משתמש רגיל במחשב שולחני, GNU / Linux היא האפשרות הטובה ביותר, בשל התמיכה שהיא מציעה בנוגע לחומרה ובשל פיתוח הפצות המכוונות לקלות השימוש. אבל בשרתים, יש לנתח את הנושא, למשל הייתי סומך יותר על OpenBSD או FreeBSD הפועלים כחומת אש, בגלל החוסן בתרחיש זה ובגלל חומת האש עצמה (זה מאוד אישי, אבל אני מעדיף pf לפני iptables).
אני רואה בפיתוח לינוקס קבוצה של אנשים שרוצים לכסות כמה שיותר חומרה, מבלי להיכנס יותר מדי לבעיות אבטחה. מצד שני, החומרה הנתמכת ב- BSD היא פחותה, אך מובטח שהיא עובדת יציבה מאוד במה שהיא תומכת. אולי ההתקדמות איטית יותר, בגלל מספר המפתחים המצטמצם בהשוואה לינוקס, תמיכת חברות וכו '. אבל אני רואה את זה הרבה יותר רציני.
נושא חשוב מאוד נוסף ב- BSD הוא עץ היציאות, הוא מאפשר לנו להתקין תוכנה מקוד המקור, עם היתרון הברור של היכולת לשנות אותו ולהתאים אותו לצרכים שלנו. או להרכיב עם דגלים שיעניקו לנו תועלת בהתאם לארכיטקטורה שלנו.
ביחס לרישיונות BSD נראה פשוט והגיוני יותר. כי אם אנחנו מדברים על חופש, ה- GPL אוסר עלינו לשנות תוכניות ולהפיץ קבצים בינאריים ללא קוד המקור, בעוד ש- BSD לא. האם זו לא הגבלה על החופש? עם רישיון BSD, אני חופשי לעשות עם קוד מה שאני רוצה.
לסיכום, שתיהן מערכות טובות מאוד. זה יהיה תלוי בסביבה בה הם הולכים לשמש או בטעם ובניסיון של כל אחד מהם להחליט עם מי להישאר.
אל תהיה אידיון חואן. ה- GPL מבטיח שהתוכנה תישאר בחינם. זו מגבלה כלפי היבט של חופש מוחלט, לאפשר לו להישאר חופשי, לא באופן מוחלט.
GNU / Linux מבוקר על ידי חברות רבות. BSD למספר בלבד.
יש לך כלים יעילים יותר מ- BSD והגישה שלה לחדשנות מאפשרת לך לשפר את הטכנולוגיה ולהשתתף במספר רב של תרחישים.
FreeBSD טוב רק בדרכים ריכוזיות מאוד.
ותפסיק להיות כזה מטומטם, זה נפוץ יותר שאוהדי BSD תוקפים את GNU / Linux.
כמו כן FreeBSD בתמיכה בחומרה נמצא מאחור מבחינות רבות. BSD רלוונטי רק באזורים קטנים.
שלום אנם, אתה נראה לי גס רוח בגלל האופן שבו אתה פונה למשתמשים אחרים על ידי העלבה, ואתה גם טועה נורא מכיוון שלמרות שרישיון GPL תיאורטית מגן על חופש עם copyleft, בפועל לינוקס מלאה בכתמים בינאריים שקוד המקור שלהם לא זמין. וזה לא נאמר על ידי, נאמר למשל על ידי גרג קרואה, אחד ממפתחי הלינוקס העיקריים, כי לינוקס מפרה את ה- GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
אז אם אינך משתמש ב- Linux-libre או בליבה שדביאן מספקת כברירת מחדל, הליבה שלך רחוקה מלהיות חופשית ואני מקווה שלא תשתמש בתוסף פלאש Adobe, כי גם זה לא בחינם, או בלקוח Skype. , ספוטיפיי וכו '.
רוב משתמשי לינוקס שונאים את מיקרוסופט. האם אתה יודע שמיקרוסופט היא אחת החברות שתורמות הכי הרבה לליבה? כמו חברות רבות אחרות של אתיקה מפוקפקת. הנה לך, הכל מאוד חברתי.
ואז הדבר האחר שאתה אומר שעולם ה- BSD אינו מתחדש, האם השתמשת ב- SSH? הוא פותח על ידי האנשים ב- OpenBSD, פרוטוקולים כמו TCP / IP ו- DNS לעומדי האינטרנט יש השפעה רבה מעולם יוניקס ו- BSD, כאשר התגלה ש- SSL פתוח נראה כמו גבינת גרויר ממספר החורים הראשונים. לעבוד על יישום אמין היו אנשי OpenBSD עם LibreSSL. ZFS האם אתה יודע מה זה? הראשונים שיצרו נמל היו אנשי FreeBSD, האם אתה יודע מה זה pkgsrc, אחת ממערכות החבילות המתקדמות ביותר? האם אתה מכיר את DranonflyBSD אחת ממערכות ההפעלה המתקדמות ביותר? והכלובים ב- FreeBSD שעד אז מעט מאוד חברות עשו משהו דומה. וכן הלאה לאורך זמן רב וכו '.
ואז אתה מרשה לעצמך לקרוא למשתמשי BSD פנאטיים ... אבל בבקשה, אם אתה בור בעניין לפחות אל תשדר אותו עם היהירות הזו, אתה פנאט.
לבסוף, הערה כי חתום על ידי משתמש GNU / Linux המעדיף את רישיון GPL על ההיבט החברתי שלו, אך אני מכיר בכך שאנשי BSD עושים דברים טוב מאוד בעוד לינוקס היא יותר ויותר רעל גרעיני מלא טלאים וכתמים בינאריים שכל חברה מכניס לתמוך במוצריהם.
בחלקים, הצטרף אלי, אני מסכים איתך:
1) אנם גסה, לא להסכים זה הגיוני ונורמלי, זה מייצר ויכוח וזה דבר טוב, לא להעליב.
2) BSD היא לא מערכת הפעלה גרועה, ללא קשר למי שהיא שוקלת, מה שקורה הוא שלדברים מסוימים היא טובה יותר מלינוקס ועבור אחרים לא, אם לוקחים את זה בחשבון, הטעם והצרכים שלך, אתה יכול להשתמש בזה או אחר וגם משהו טוב יותר, להשתמש בשניהם, משלימים זה את זה.
3) זה לא בדיוק שזה תורם לליבה, אלא שהם ראו את הפוטנציאל של לינוקס (זה שלפני שלא אפשרו גישה ממחיצת Windows) ועכשיו (איזה שביל מזג אוויר), לשלם זה היה אמר, כדי להיות מסוגל להשתמש בו (הגרעין). אֵיך? ובכן, אם אתה מסתכל על יותר ויותר הפצות לינוקס, יש לך יישומי Windows, כמו סקייפ, או גישה ליישומי Office ... כן, לינוקס מביאה יותר ויותר תוכנות קנייניות (מנהלי התקנים של Nvidia ושל צד שלישי, Chrome, Dropbox, Steam, תוסף נגן הפלאש, Teamviewer, אופרה, ספוטיפיי, קרוסאובר, ויוואלדי, WPS ועוד רבים אחרים שהשאירו אותי בצנרת). ויש לה גם תוכנות ריגול (אם מיקרוסופט זיהתה שסקייפ מרגלת אחריך, אתה יכול לחפש אותה בגוגל ולראות זאת בעצמך).
4) אבל זה לא עוצר שם, לא רק שמיקרוסופט עושה את זה, גם Canonical עושה את זה. יש שיזכרו בחור שאמר לך כי טלמטריה של אובונטו אליך, הם שלחו לו הערה משפטית של Canonical, שהורו לו להפסיק להשתמש במונח אובונטו ולוגו שלו (כדי שלא יוכל לדבר על זה).
אובונטו והנגזרות הרשמיות שלה (Xubuntu, Lubuntu ...) לא רק מכילות בתוכנה הרבה תוכנות קנייניות, אלא מרגלות אחר כל מה שאתה עושה. אותו בחור, בבלוג שלו, סיפר כיצד לבטל את כל הטלמטריה / תוכנות הריגול האלה כדי שלא ישחקו עם הפרטיות שלך ...
5) BSD טוב יותר מלינוקס במובנים מסוימים וגרוע באחרים, אך זה לא הופך אותו למערכת הפעלה גרועה בכלל.
6) בנוגע לתוכנות ותוכנות ריגול קנייניות, למרבה הצער, לינוקס, בהפצות רבות, כבר אינה חינמית, ויש לה תוכנות ריגול, מזל טוב, צעד נוסף להיראות כמו חלונות. BSD במובן הזה הוא עדיין בחינם ובלי תוכנת ריגול שנקראת skype.
7) עלינו להיות מודאגים ממה שמיקרוסופט עושה עם לינוקס ... הפצות לינוקס שהן 100% בחינם הופכות פחות ופחות.
נכון ש- BSD יכול להיות טוב מאוד כחומת אש, אבל כשאתה רוצה אפשרויות מתקדמות יותר כמו איזון בין נתוני QOS, או הגדרת שרת רדיוס, זה לא קיים ב- BSD. זה מוגבל מאוד מבחינת האפשרויות בלינוקס יש אלפי מודולי ליבה לניהול שרת כשאתה רוצה להתחיל לעשות דברים קצת יותר מתקדמים. BSD נופל. אחרי זה של עץ הנמלים ... בשביל זה יש את Gentoo ואפילו Arch עם מערכת ה- Arch Build שלה.
זה שקר שמיקרוסופט היא זו שתורמת הכי הרבה לליבה. ברגע שתתקן גישה זו, תקדם משהו.
עם כל האמת? אנא…. לינוקס מאובטחת יותר מ- BSD? יותר יעיל? אִמָא…
כדאי לתעד את עצמך טוב יותר. תיאו מעולם לא הסכים להשאיר דלתות אחוריות ב- OpenBSD. למעשה, דארפה הפסיק לתרום בגין ביקורת על הפוליטיקה הבינלאומית של ארצות הברית. יתר על כן קוד OpenBSD נבדק ואין דלתות אחוריות, והוא נעשה כדי להוכיח האשמה כוזבת.
איזו השוואה הוגנת (?), אני רואה רק הערות לטובת לינוקס ובלה בלה. אני משתמש בלינוקס אבל תמיד אהבתי את * BSD.
BSD זה כמו לינוקס לפני 10 שנים? איזו בלאות גדולה אתה צריך לקרוא עם מומחי האינטרנט הפסבדו הזה. כמעט תמיד הטכנולוגיות החדשות הן ב- BSD וב- Linux עם הבדל של לכל היותר 3 חודשים (למשל פקודת TRIM, AHCI, IPv6 ורבים אחרים)
בכל מקרה, אני חושב שג'יהאדיסטים של GNU מתעצבנים מכך ש- BSD לא משתמש ברישיונות GPL, משתמש במהדר ה- gcc שלו ומכנה את עצמו לתוכנה חופשית ובכל המלים האלה.
בכל מקרה, רק גיליתי שיש רק מישהו יותר טאליבאן מאשר חובב לינוקס: חובב BSD !!!
jaja
מערכת מונוליטית ומודולרית, אם אינך יודע, אל תפתח את הפה
האם הילד הזה אי פעם השתמש ב- kldload? חה חה! בורים מסכנים ... אני לא יודע איך הם נותנים לו לפרסם זבל כזה, גלה עוד לפני שתשווה ...
ההשוואה המגוחכת והלא מאוד רצינית שראיתי בחיי שראויה באמת לבעלי תועלת שאוהבת לינוקס, העובדה שכמה מאיתנו משתמשים בלינוקס לא אומרת שאנחנו מתעבים בין מנהיגי BSD בביצועים ובביטחון בין היתר, על הבלוג הזה להשוות לא להשפיל, כמה מגוחך.
בניסיוני להתקרב ללינוקס - רוצה לעזוב את חלונות - מצאתי יותר נטייה לפנאטיות מאשר לטכנולוגיה. ישנם מעט בלוגים שבהם ניגשים להשוואות בין מערכות הפעלה אחרות באופן לא משוחד, שלא לדבר על הפצות של אותה לינוקס! BSD תופס את תשומת ליבי (אם כי לא השתמשתי בה) ואני חושב שגם אם זו הייתה מערכת הפעלה עלובה לא תהיה שום סיבה להעליב את המשתמשים בה.
לתעד את עצמך יותר זה מה שאתה צריך לעשות לפני פרסום פשוט מכות! .. מערכת הפעלה לעולם אינה טובה יותר מכיוון שהיא משמשת מספר מסוים של משתמשים, אם לא עבור התרומות והפתרונות המספקים למשתמש, בכל דרך שהיא, משתמש. של Mac יכול לומר שמק הוא טוב יותר מ- Windows או Linux או BSD, כמעט בכל מה שקנאות מחשבים מסמא את הפתיחה לטכנולוגיות חדשות או התחדשות מחדש למערכות שלפי הבנתנו היא המערכת שמתאימה את עצמה למשתמש ולא להפך.
אבל לצורך ביצועים הוא צודק מאוד, גם אם רבים מומצאים כאן בגלל הקנאות שלהם ש- bsd רווחי יותר. אמות המידה מוכיחות את זה, כך מדברים טוב יותר עם מבחנים.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
ליבת לינוקס אינה מודולרית בהשוואה ל- BSD ...
כמו כן, לא ראיתי שום דבר לגבי היתרונות של BSD. אני משתמש במערכות לינוקס, אבל הייתי מעוניין לבדוק את FreeBSD. וחבל שהקישור שנשלח בסוף המאמר אינו זמין.
אם אתה רוצה "את כל האמת", הנה זה (מגיע ממישהו שהשתמש בשניהם):
אם אתה זקוק לשרת ללא יותר מדי סיבוכים או סביבת תכנות יציבה ומלאה ולא אכפת לך ממגבלות הרישיון GPL, בחר לינוקס.
אם אתה זקוק לכל האמור לעיל, ואתה מעדיף את רישיון BSD שהוא בעצם כל כך חופשי שאתה יכול אפילו לסגור את הקוד, לעבוד עליו ולמכור אותו (כפי שעשתה אפל עם Mac OS, או סוני עם PS3 ו- PS4), אז בחר BSD.
מבחינה ביצועית זה לא משנה! אל תתגרה. אם גוגל משתמשת בלינוקס ונאס"א משתמשת ב- BSD זה לא כל כך בגלל ביצועים אלא מסיבות טכניות בלבד, למעשה רוב מדעני המעבדה משתמשים ב ... חלונות! אם יש לך מחשב לא ישן במיוחד (והוא הגיע עם Windows מותקן מראש) גם לינוקס וגם BSD יפעלו ללא קושי (יש לי מחשב ישן משנת 2006 עם זיכרון RAM של 1GB בו אני משתמש לניסוי והוא מריץ את הגרסאות האחרונות. של שניהם ללא בעיות).
ואם אתה בחור רגיל שלא מעוניין באף אחד מהאמור לעיל ומסיבה כלשהי Windows לא מתאים לך, אז בחר בלינוקס, שזה משהו כמו יוניקס למתחילים עם כמה "קישוטים" (GNOME, KDE, UNITY, וכו '), ולהשאיר את BSD למשתמשים המתקדמים יותר.
עם כל האמור לעיל, גם בלינוקס וגם ב- BSD יש בעיות רבות (חוסר תאימות למנהלי התקנים, באגים וכו '), ואתה יכול לקבל רגעים מרים מאוד (אני לא חושב שצריך להזכיר את כולם, אתה יודע מה אני לדבר על). לפעמים עדכון פשוט יכול לזרוק את המערכת אליך ולא אכפת לי מה יש לאוהדים לומר: אם לא אמרת "זה מבאס!" ביותר מפעם אחת בעת שימוש בלינוקס או BSD, אז לא השתמשת בהם מספיק.
כבר עברתי את כולם ואני חושב שאני יכול לתת חוות דעת אובייקטיבית, אם כי בוודאי מישהו יגיד patatá! ו- # @ grrr! אבל הנה אני מתחיל:
FreeBSD: עבור חשוד נפוץ כמו לא: המורכבות של ההתקנה, הידע המתקדם ב- UNIX והבאגים, קבועים מהרגיל שלעתים קרובות מובילים אותך לשכתב כמעט את כל קבצי התצורה, מחזירים אותך לאחור. עכשיו, אם אתה מתכוון להשתמש בו לניהול רשת, אז כן, כי pf זה לא iptables, ומכיוון שהוא מהיר יותר בשילוב עם אפאצ'י ומריאדב ... ועד כאן אני דגים.
לינוקס: עלינו להתחיל עם: מי מהם? אינך יכול להכליל ולכלול במילה לינוקס גם יותר מדי את טווח ההפצות הכרומטי, להכניס אותם למשפך ולומר: פורט נהדר!. לינוקס היא הטרוגנית ויוצאת. לינוקס היא הפאייה. FreeBSD הוא אורז לבן. אבל השארתי את המטפורות מאחור כי אני נהיה רעב והמקרר ריק, בפעם האחרונה שהסתכלתי על הברוקולי הוא המוטציה והעניק לחזיר הקצוץ עצי הסקה. צעד עם החוויות שלי:
-אובונטו: התחלתי עם 6.04. הרבה בעיות. הרבה. כאב ראש. אבל סבלתי והגעתי 10.04 ואז 12.04, אם כי הייתי צריך להשאיר את זה שם מכיוון שהכונן הקשיח התפוצץ, והם התקינו את חלונות 8 במחשב החדש של 64 סיביות. אבל לא התקנתי אותו מחדש. ניתן להגדרה. עבור משתמש ממוצע זה נהדר. כמו כן, אתה יכול לעשות הרבה דברים עם זה, אבל אז כשהלכתי להוריד את 14.04 שמעתי שנגזרת רקמה אותו ...
-מנטה לינוקס: ניסיתי את ההפצה על בסיס אובונטו 14.04 ו ... הוא צורך פחות משאבים, אתה יכול לעשות את אותו הדבר כמו אובונטו וזה בסדר. עבור שניהם, העובדה ש: הם יכולים לשמש כשרתים, אם כי מדויקים יותר מ- FreeBSD, אתה יכול להגדיר אותם לפריצה, מחומש, עיצוב גרפי, משחקים, מולטימדיה, תכנות: NetBeans, QT Creator (קהילה), Gambas וכו '. .., וכל הספריות שאתה מחפש אחר Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... ניתן להגדרה גבוהה מכל הבחינות, לא רק את המראה שמשתמשי FreeBSD מצביעים עליו כטיפשי, מתי מה זה עושה זה להקל על השימוש, אבל הכל.
לשרת: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat ונגזרות של כולם, ו- Suse.
למשתמשים, בכל רמה שהיא: ALL, אם כי לא הייתי ממליץ על FreeBSD, ArchLinux, Gentoo לאלה שמגיעים מחלונות מבלי לעבור קודם יותר הפצות "ביתיות" כמו Chromixium, Zorin או Chaletos.
לא משתמשים בגרסאות מתגלגלות בשרת ... manco
הייהה, אוף
רק קריאת כותרת הסיכום של הערך הקודם ב- techrepublic אמרה לי שאסור לי לבזבז את זמני.
מזל טוב. המאמר שלך ב- trollsensacionalista קיבל ערך נוסף. אבל גם רשימה שחורה של תחום.
אני מתכוון לפרסם לזוגיות לזמן מה ולקרוא את החדשות מ- Forocoches. ביי.?
אני לא מסכים עם רוב הדברים שמאמר זה מעיר עליהם. מלבד אמירת מיתוסים (העניין לגבי תיאו דה ראדט וה- FBI), או ש- BSD היא תוכנה ישנה, או שלינקס יותר מאובטחת וכו '.. היא לא מתעמקת בשתי מערכות ההפעלה באותה מידה (ובכן, לינוקס היא רק גרעין המערכת תהיה GNU).
מה ש"הלינוקסים "לא חושבים (למען הפרוטוקול שאני משתמש ב- Debian GNU / Linux במחשב הנייד שלי יותר מ -10 שנים) הוא שאם תסיר את מנהלי ההתקן הקנייניים, הספריות הקנייניות והתוכנות הקנייניות מלינוקס לא היו כמה שיותר תמיכה בחומרה וכמה שיותר משחק וכמה שיותר יישומים כמו שהמאמר טוען שיש.
ב- FreeBSD או ב- OpenBSD אנו רוצים לקבל רק 100% תוכנה חופשית ומנהלי התקנים בחינם, שיהיה להם מערכת הפעלה בטוחה, אמינה וחזקה, אך מעל לכל נותנת למשתמשים את החופש לשנות ולהפיץ אותה באופן חופשי ושלא יישום של צדדים שלישיים מרגלים אחריהם.
זה ההבדל כיום, ש"לינוקסרו "הממוצע רק רוצה שיהיה לו שולחן עבודה צ'ופיגואי עם יישומים רבים, והם שוכחים את המקור למה לינוקס נוצרה, ובמיוחד, מדוע ריצ'רד סטאלמן יצר את GNU.
עם BSD אנו שומרים על רוח זו. בנוסף, כמובן שיש את שולחנות העבודה הרגילים (Gnome3, KDE4, xfce וכל האמור לעיל), יישומי תכנות (Geany, Emacs וכו ') ושירותים לאירוח, אבטחה, ניתוח וכו'.
לסיכום, שאם תסיר את כל הקניין מ- GNU / Linux (לא בחינם, ב- debian) זה עשוי להיראות הרבה יותר כמו כל מחשב עם התקנת BSD.
ברכות לכולם. יחי תוכנה חופשית ויחי אנרכיזם.
ג'ואן, תסכים לגמרי עם כל מה שאתה אומר ויחי אנרכיה!
נושא אחד, ג'ואן, לדעתך אתה חושב שהיא אחראית יותר חברתית, הפצה מבוססת לינוקס מורשית עם גישה חברתית מאוד כמו ה- GPL אבל זה הפך למעשה לזה:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
בנוסף לכתמים, בינאריות, תוכנות קושחה ובוטים שדיברתי עליהם בתגובה להערת אנם.
או שמערכות ההפעלה של BSD הן אחראיות יותר חברתית, עם פיתוח זהיר יותר, המובל על ידי קהילות האקרים, ללא תאגידים גדולים שמסתובבים בנחת, אך עם רישיון שלמרות שהוא לא מצמצם את החופש למשתמשים, הוא גם לא משמר אותו.
הדבר האידיאלי מבחינתי יהיה משהו כמו GNU / BSD אבל זה יהיה שאין הרבה תחושה! XDDD
הערות טובות בסך הכל. אבל אני רואה כמה שקצת משתמשים במונחים לא ידידותיים ומיותרים. אל לנו לשכוח שאנחנו באינטרנט וכולם קוראים אותנו.
הדעות הן רק דעות. להפטר מבלי להציג נתונים קונקרטיים זה קל ..
ג'ואן. מבלי להיכנס לפסילה מכיוון שאנחנו כאן כדי לדון בחביבות, אני חושב שהצטיינת בחלק האחרון של התגובה שלך.
כמוך, אני גם משתמש בלינוקס. זה נראה לי מערכת הפעלה, פשוט מפואר.
אני מאמין בענווה שההתייחסות שלך לצורך שאינו חופשי עשויה להיות בגלל תצורת החומרה הספציפית שלך.
במקרה שלי, כל המערכת שלי עובדת נפלא כולל כרטיס המסך, (גם אם אני מתקין את מנהלי ההתקן הקנייניים של NVIDIA דרך לוח הבקרה שלה).
עבור השאר אני משתמש ביישומים מכל הסוגים ולא נאלצתי להשתמש במאגר נוסף שאינו חופשי מלבד אלה שדביאן מספקת כברירת מחדל.
ברכה.
מצטער להחיות פוסט משנת 2014, אך כמשתמש בחינם בתוכנה ברצוני להגיב.
אני משתמש ב- GNU / Linux בסביבה אישית יותר. מבין שני מחשבים יש לי אחד עם GNU / Linux בלבד והשני dualboot עם GNU / Linux ו- Windows (לצערי אני זקוק לכמה תוכניות שככל שהן פחות עובדות טוב יותר ב- Windows). אך בעבודתי מותקן שרת FreeBSD, וקודם לכן הוא היה ב- GNU / Linux.
אני חושב ש- GNU / Linux, למרות שהוא גם חזק לסביבות עבודה, מחפש יותר סביבות שולחן עבודה, ו- BSD כשרת הוא נפלא.
עזבתי את אוניברסיטת קליפורניה. כלומר, 40 השנים הראשונות שלי שהיתי בקליפורניה במהלך שנות הפיתוח של IBM-PC, מיקרוסופט, אפל, גוגל, עמק הסיליקון וכו '. אני לא מומחה באינפורמטיקה (ביולוגיה), אבל פיתחתי מחשבים בכל חיים למטרות עסקיות. אני חושב שהמחבר נגע בכל התחומים, אבל הדבר המרכזי חייב להיות
מילים נוספות: רישיון הוא הכל. אם אתה זקוק למערכת שיש לך שליטה מלאה עליה, בחר BSD. לינוקס ו- GNU אינן ממש בחינם - זה כמו לומר שמפלגת העם פופולרית. אם אתה רגיל לשלם עבור Windows ויש לך יכולת טכנית קטנה ורוצה להחליף את הכסף שלך בעמל ואכילת הקוקוס שלך, בחר בלינוקס. בחר את ההפצה המתאימה ביותר למחשב שלך - עליך להשקיע שבועות ולנסות.
אם אתה איש מקצוע שמטרתו לפתח תוכניות אינטרנט לחברות
ואולי תרצה להתאים אותם למערכת ההפעלה (ולתוכניות המשויכות), בחר FreeBSD. אם אתה מתכוון לפתח תוכניות אינטרנט נפוצות (CMS וכו '), בחר Redhat / Fedora. אבל, בשני המקרים, בסופו של דבר אתה הולך ללמוד את כל המערכות, Java,
אפאצ'י, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang וכו 'וכו' ואז תוכלו להתמחות,
אם זה חשוב. יש גם אמולטורי אנדרואיד בלינוקס, נכון? אנדרואיד מעולה
טאבלט אולי טוב יותר ותוכלו לשכוח את העבר, אשליות של חופש, את משאלותיכם ולבלוע את כל מה שגוגל מחליטה, אם לא את GNU, את שבט Windows או את ההסכמים הבינלאומיים (Berne). חופש הוא לא בית קטן. (תסלח לי ספנגליש, בבקשה.)
שלום. אני משתמש לינוקס. אני אומר לך את הניסיון שלי למי שיכול לשרת אותך.
אני לא מתכוון להשוות עם FreeBSD כי לא השתמשתי בו, אך ברור כי בהרבה דברים לינוקס תנצח ובדברים רבים לינוקס תאבד, על פי הצורך של המשתמש.
מבחינת ביצועים, לא ניתן לכלול את כל לינוקס כאילו הם זהים. ניסיתי הפצות רבות עד שלבסוף קיבלתי את דביאן, שהיה בה כל מה שרציתי וצריך. עד שהמערכת הגיעה וניסיתי את Slakware ו- Devuan. למרות שעברתי הרבה הפצות, הייתי המום כשניסיתי את Slackware, ההבדל במהירות ובנזילות לעומת דביאן היה מוחלט, זה היה כמו קפיצת מדרגה לעתיד. בין שאר ההפצות שמעולם לא ניסיתי את ההבדל היה כה מדהים.
מנטה לינוקס: אולי מערכת ההפעלה הקלה ביותר לשימוש למשתמש השולחני הרגיל. רבים יגידו לא, אבל בדרך כלל הם אומרים את זה כי הם כבר רגילים לינוקס ונגזרים וכולם קלים באותה מידה. ניסיתי את זה עם הזקנים שלי שהם כבן 70 ואין להם כישורי מחשב והסתגלתי מהר יותר עם חלונות (גם xp וגם 7). אני עובד כטכנאי ולכן היו לי לקוחות לבדוק את זה והתוצאה הייתה זהה. למי שלא מבין כלום זה הדבר הכי קל שיש. כשלעצמו ההתקנה פשוטה יותר מהגדרת שעון. שים את התקליטור החי ויש קיצור דרך שאומר "התקן לינוקס מנטה" לחץ פעמיים, שים את המדינה, את השפה, המתן כמה דקות והפעל מחדש.
Devuan: הוא לא ענה לי כמו דביאן, זה נמצא בשלב הבדיקה וזה מראה, בנוסף, כפי שהבהירו, הם מתמקדים תחילה בכך שהוא יעבוד כשרת. עבור משתמש נפוץ זה לא אידיאלי.
דביאן ותוכנה חופשית: תמיד השתמשתי בכל התוכנות החינמיות למעט מנהלי התקן וידאו, לא משנה כמה קנאים הם, בסופו של דבר הם נופלים על נהגים פרטיים או מקבלים חינמיים המקריבים ביצועי כרטיסי מסך.
על רישיונות: להגיד ש- BSD חופשיים יותר מכיוון שהם מאפשרים לך לסגור את הקוד וכן הלאה, זה חזון אינדיבידואליסטי וקצר טווח. GNU מבטיח חופש פיתוח טכנולוגי, ואילו BSD מבטיח חופש שימוש טכנולוגי על ידי הפרט. עכשיו בפועל, כמו שאומרים שזה אותו הדבר, הוא מלא בתוכניות לינוקס שאינן תואמות את GNU. וחשוב יותר לעמוד בתנאי GNU אתה יכול ליישם משהו כמו systemd, אתה יכול גם עם BSD; הנקודה שלי היא שמישהו מתכוון תמיד ימצא דרך.
מבחינת אבטחה, לינוקס יש הפצות ספציפיות למטרה זו, כמו FreeBSD וגם כדי לשבור אותה, כמו קאלי.
המסקנה שלי היא זו: דיונים והשוואות אלה הם סתמיים. לגבי אבטחה, ביצועים, אפשרות שינוי וכו '... נדרש ידע מתקדם מאוד כדי להכריע. האנשים המעטים שיכולים להרגיש ולהיות מושפעים מההבדלים הללו עשויים להיות אלו שכבר עובדים בקבוצות הפיתוח של לינוקס וגם FreeBSD, ולא כותבים ובודקים הפצות או עובדים בכמה חברות קטנות שמנהלות שרתים.
כעובדה נוספת ובשל עבודתי נמאס לי לראות אנשים אובססיביים לביצועים. הם משלמים הרבה עבור חומרה משוכללת אותה הם אורזים למחשב מאוזן בצורה גרועה; הם מחפשים תוכנה שמסוגלת להגיב למיליוני אירועים בלתי צפויים עם אלפי פונקציות שאינן משתמשות בהן (קל יותר מאשר לתקן את השגיאה, לעשות זאת שוב מאפס), באמצעות יישומים כך שהמחשב ינהל משאבים טוב יותר תוך כדי צריכתם. אותם לשימוש כל כך הרבה מהאפליקציות האלה. אני עובד גם כמומחה ויועץ בנושאים אלה מול משרד עורכי דין, וכל ה"אבטחה "שהם כל כך מניחים נפתרת בצורה פשוטה, תוך הפרת אנשים ולא מכונות (כפי שעשה אז קווין מיטניק). הפרדוקס הבא מתעורר, כל אותן שאלות מפורטות וספציפיות, ללא מודעות ומחויבות לכל מה שהוא עושה, אינן מועילות ואם יש לך אותה רמת מודעות, סדר ומקצועיות, בסופו של דבר הן מיותרות.
אני הולך לנסות את FreeBSD ואולי לאחר זמן מה אפסיק את זה וזה לא יעבוד בשבילי, לא בגלל שזה רע אלא מכיוון שלפי מה שאני רואה זה לא יגיב למה שאני צריך, באותו אופן כמו מאות הפצות לינוקס וכל החלונות. עבור FreeBSD אחר זה יכול להיות בדיוק מה שאתה צריך. מישהו אחר יכול להשתמש בלינוקס מסוים אבל למדת להשתמש ב- FreeBSD ואתה מוצא את זה נוח ואתה יודע את זה וזה בהחלט כלי עבודה: אותו דבר יכול לקרות גם למשתמש לינוקס.
משימוש ב- FreeBSD יהיה לי את הידע. אנשים שמפתחים BSD או Linux אינם יכולים להיות בכלל, הם בוחרים אחד וממשיכים לפתח אותו, באותו אופן בו אנו בוחרים אחד ואנו ממשיכים להשתמש בו לעבודה, עם ההבדל שנוכל לשנות כל הזמן בזמן שהם עושים לא וזו הסיבה שבסופו של דבר דנו בקנאות בנושאים אלה, כאשר היחידים שיש להם את הזכות האמיתית לדבר בקנאות הם אלה שבכל יום כשהם מתעוררים הולכים לעבודה בכדי לאפשר את המערכות האלה שאנחנו מדברים עליהן.
נ.ב: גם ההערה וגם ההערות ללא קשר להצבת BSD בחסרון עודדים אותי להשתמש בה מכיוון שלעולם לא הצלחתי למצוא ניתוח משוחד בנושא, שניהם נעשים על ידי אנשי BDS ולינוקס והאפשרות היחידה היא להשתמש בו בעצמי.
שלום,
ביקרת את המאמר שלי בטענה לסדרת שיקולים אישיים שלך. יכולתי לעשות את עצמי מעניין ולהגיד לך שאתה לא צודק או להפריך אותך, אבל כשכתבתי מאמר זה אולי חשבתי על דברים אחרים שונים ממה שאני מאמין עכשיו עם קצת יותר ניסיון. לכן, בכנות, אני יכול רק להסכים איתך. אָמֵן!
תודה שקראת אותנו. כל טוב.
אל תבקר ביקורת על המאמר שלך. עד כמה ההערות אבל גם לא. אבל העובדה שאתה תמיד "מתחרה" על ביצוע כלי במקום לחשוב בשביל מה זה מי הולך להשתמש בו. כדי לתת דוגמא, בוודאי שרובנו כאן שונאים חלונות, אבל לבנק או למישהו שעובד במשרדים (בארגנטינה, המדינה שלי) זו המערכת היחידה בה הם ישתמשו, בנוסף ל- XP, והיחידה שלומדת. הולך לעזור לך. כמו כן, לא תצטרך ללמוד את זה לעומק, רק את הבסיסי מאוד. עם לינוקס אותו הדבר קורה אלפי לינוקס, הכל לדברים שונים. דביאן שירת אותי, בין השאר בגלל קלות השימוש והיציבות שלו, כמובן שהגעתי אליו לצורך נושא אידיאולוגי, אני מעריך שהפצות רבות אחרות ישמשו אותי, אבל הגעתי לדביאן וזה הגיב לכל מה שהייתי צריך.
עכשיו ביליתי זמן מה עם Devuan, שיש לה בעיות שלא אוכל לפתור, אז עברתי ל- Slackware. בשביל מה אני משתמש בו, שניהם טובים ומה הם שונים לגבי אין לי ידע רב כמו לנצל את זה, וזה מה שקורה לרוב משתמשי לינוקס; שקשה להשתמש בו הוא מיתוס; יותר ממיתוס, זה נחלת העבר, כיום כולם קלים לשימוש למשתמש רגיל. כשמתעוררת בעיה זה משהו אחר, במקרה שלי למשל נגמר לי שרת x באופן שיטתי בכל פעם שאני מעדכן ובלי מנהל הרשת. מבחינת ביצועים, אם מקבצים מקורות ללא קשר להפצה, המהירות ניכרת.
הנקודה שלי היא זו, שרובם בררנים להפליא לגבי מערכת מבלי להיות חכמים להפליא להפיק ממנה את המיטב.
עם הגעתו של systemd, מה שכל כך אהבנו בלינוקס אבוד לחלוטין והכל מאוחד, כמו סוג של גרסאות חלונות קטנות עם המסגרות שלהם. כמה הפצות לא משתמשות בו, חלק מאלה שלא אמרו שכבר מתכוונים ליישם את זה. האפשרויות מצטמצמות ואז הרעיון של FreeBSD מתחיל להיות אטרקטיבי יותר. על FreeBSD תמיד מתחים ביקורת על כך שאין לו מגוון גדול של דרייברים ולכן הם מבצעים פחות. באמת רק במשחקים הבדל המהירות הזה יכול להיות משמעותי, שבמילא DirectX תמיד גבוה יותר בחלונות. אולי מישהו שצריך לעשות מעבד וידאו גדול, או חישובי מעבדה גדולים, אבל שני האחרונים יצטרכו להשתמש במה שהחברות שלהם אומרות להם להשתמש, ולא במה שמניב את הביצועים הטובים ביותר. יש לי כדוגמא את החבר הכי טוב שלי שעובד במשרד הביטחון ובו מצפים לתחכום ולבחירה מדוקדקת של הכלים לשימוש, זה נפתר באופן טריוויאלי בשאלות של חוזים עם חברות, תקציב וכו '... כלומר הכסף מחליט ולא אינטלקט.
נכון מה שאתה אומר על המגנים הנחרצים של FreeBSD, קראתי אותם, אבל זה בדיוק אותו הדבר עם לינוקס ו- Windows (Mac לא ראוי להזכיר). כמעט בלתי אפשרי שלא להיות חסרי פניות מכיוון שיש נושא בסיסי חשוב שמתחלק, שקשור לתפקיד שאנו נותנים למידע, ידע ופיתוח טכנולוגי. בסופו של דבר, מה שנוטה להצית את התשוקות שלנו נוטה להיות קשור יותר לזה לביצועים בפועל. אני גם אומר את זה כמי שאוהב לינוקס אבל גם משחקים וכשמדובר במשחק אופנגל ויין יש להם ביצועים נחותים לחלוטין, כמובן שיש משחקים שהמחשב כל כך שופע שזה לא משנה, אבל עבור החדשים ביותר זה עושה.
נ.ב: מנקודת מבטי systemd הוא הרס לינוקס כפי שאנו מכירים אותו ונצטרך להתמקד בלמידה ובעיקר בקידום ההפצות שאינן משתמשות בו ואפילו תומכות באפשרויות שונות כגון BSD כדי לא להראות "חדשות חלונות עם שם אחר ".
אגב, מההתחלה הבהרתי שהם השיקולים האישיים שלי.
אני מהנדס תוכנה בחברה המכוונת לפיתוח תוכנות אבטחה, באופן ספציפי אני עובד עם תורת המהדרים, ואני מצטער אייזק, הטיעון שלך הוא יותר מגרוע בהשוואה בין GCC לבין CLang (חזית LLVM), אני לא דע אם הפסקת מתישהו בהבנת הארכיטקטורה של מהדר אחד והשני, אך למרות העובדה ש- GCC עושה את עבודתה זה כמו להשוות בין 600 לבין פרארי, אני לא מתכוון לדון בהבדלים, אתה יכול לראות אותם ב http://clang.llvm.org/comparison.html#gccאם לינוקס משתמש ב- GCC, הסיבה לכך היא שקוד הליבה משולב היטב מאוד לאפשרויות ספציפיות ל- GCC.
אני מחשיב את עצמי גם כמתכנת "הגון" גם במרחב הליבה של לינוקס וגם של BSD, כמו גם של שטח משתמשים, ואני מצליח באותה מידה גם בלינוקס כמו FreeBSD.
לגבי אבטחה, נכון ש- SELinux אולי נראית מעניינת, אך מניסיוני הרב עדיין לא ראיתי מישהו שמשתמש בה כראוי, למרות העובדה שרד האט מתקין אותה כברירת מחדל במערכות שלהם ובפדורה. למרות זאת, אני יכול להודות שללינוקס יכולים להיות יתרונות אבטחה מסוימים, אולם מבחינת accouting, לינוקס מסתמכת על קבוצות CG שנראות לי כמערכת מורכבת ומצערת בהשוואה למסלולי הביקורת של FreeBSD, מרחבי השמות של הליבה (מה מה אנשים מכירים כמכולות במרחב המשתמשים) הם חיקוי גס של בתי כלא של BSD ועם חסרונות רבים (ראה נושא / proc בתוך מכולות).
למרבה הצער לא לינוקס וגם BSD אינם יכולים לטעון שהם מיקרו-קרנל, הארכיטקטורה שלהם מבוססת על הפעלת מודולים מקושרים ולמען האמת ראיתי לינוקס מתפוצצת עם פאניקות ליבה פעמים רבות יותר מאשר BSD.
הביצועים? ובכן, זה תלוי, לינוקס מחזיקה חברות רבות ונהגים רבים מוכנים מאוד, המקרה של e1000e (כרטיס רשת אינטל) עולה בראש, יכול להיות שבמקרים ספציפיים של סגנון BSD זה יש לו חיסרון , אבל אסור לנו לשכוח כי יצרנים רבים מבססים את חומרת הרשת שלהם על BSDs (מתגים, נתבים) עם חומרה ספציפית, וזה כאשר הלינוקס המסכן מושפל.
לינוקס הוא בלגן עקוב מדם, / sys, / proc, ioctls (ואני לא מתייחס רק למסופים או להתקני חסימה / תווים), פותח שקעים מסוג NETLINK, sysctls ... כל זה כדי לתקשר עם גרעין, ב- FreeBSD אתה אני אסכם את זה: sysctl, נקודה.
ולא ארחיב הרבה יותר, כי השוואות הן שנאות, כולם מחפשים מידע:
ZFS לעומת btrfs
PF לעומת iptables, או אם תרצו, netfilter
היררכיית FS ב- FreeBSD לעומת Linux, ותגידו לי מה זה / run ו- / var / run; / media, / mnt, and / run / media; / opt ו / usr / local והרבה שטויות.
ולמה לא ללכת רחוק יותר, התועבה של מערכת, היוצר של שד הבונג'ור המפואר שלך, שד האווהי.
קרא את FreeBSD (/ usr / src) וקוד לינוקס, ואז בחר במה אתה משתמש
klxox nkcnsxgxbx issfsjsh
gnu / linux טוב יותר ויש לו יותר תוכנות
שמים, לאחר שקראתי את כל התגובות הללו הבנתי שיש מחלוקת בין איזו מערכת טובה יותר מזו במשך שנים ... משווה למשל את מערכת ההפעלה Mac עם Windows בכל אחת מהגרסאות שלה ומשווה בין Windows ל- Linux, ועכשיו אני רואה את זה עם לינוקס ו- BSD בכל אחת מהגרסאות שלהם. האמת היא שכולם טובים כפי שהם אומרים שזה תלוי בסוג המשתמשים ולומר את האמת כל אדם יגיד שהמערכת הפעלה בה הם משתמשים היא הטובה ביותר מכיוון שהם משתמשים בנקודת השוואה אחת או כמה, השוואת מערכת ההפעלה נמצא אפילו בטלפונים סלולריים ... בזכות המזל שלי הייתי אומר, הייתי קשור למערכות הפעלה רבות מאז חלונות 97 שהייתה מערכת ההפעלה הראשונה בה השתמשתי, ואז זה היה XP ושם עדיין לא הייתה לי נקודת השוואה מכיוון שזה היה רק עדכון ושיפור, אז היה לי את החוויה מפגישה עם סטודנטים למדעי המחשב הם לא לימדו אותי כלום: v אבל הצלחתי להשקיע זמן וללמוד מהם, הם השתמשו בדביאן, ואז נודע לי שיש יותר מערכת הפעלה ושהם שימשו לדברים אחרים הבנתי שלמשתמש רגיל זה חלונות וכן רצית שרת, השתמשת בלינוקס, מדוע התאמנו והקימו שרתים בלינוקס, יש לציין שהייתי ב בתיכון, לא הבנתי איך כל זה עובד טוב מאוד, התחלתי לחקור ולקרוא הרבה עלבהיסטוריה של מערכות ההפעלה הנוכחיות ומקורן, אז פגשתי את Mac OS והפצות לינוקס רבות באותה תקופה חשבתי ש- BSD הוא לינוקס: v אבל עכשיו שיש לי ידע נרחב יותר על מבנה מערכת ההפעלה והליבה שלה, גם על בשפת C וכו ', אני משתמש לינוקס עד היום אני משתמש ב- Archlinux התחלתי להשתמש בו כדי ללמוד ואהבתי את זה, כרגע אני מוריד את openBSD, ממה שאני רואה זה טוב מאוד להיות מסוגל להשתמש בקוד ב כמו שאתה רוצה, גם שהוא יציב מאוד אבל זה לא אומר שאני הולך להפסיק להשתמש ב- Arch Linux, וגם לא להפסיק להשתמש ב- Windows, כמו ל- Mac אני אוהב את זה בגלל קלותו ופשטות השימוש בו ביום אחד שאתה לומד לתפעל את הציוד, להזכיר את היתרונות והחסרונות של כל אחד מהם לא אומר אם אחד טוב יותר מאחר, זה פשוט עוזר למשתמש לבחור לפי צרכיו, מדוע לכל מערכת ההפעלה יש גישות שונות עד היום אין אחת מושלמת.
איזו מחלוקת, שתיהן טובות, יציבות ורציניות, יחי כל מה שיש לו מורשת של UNIX (מלבד מיקרוסופט);)
תראה, אני לא חושב או מפריך מי כתב את המאמר הזה, או שופט אותו. אני רק הולך להגיב על ההתנסויות שלי בשני * סוגי * מערכות: במקרה שמישהו שנקלע לבלוג זה ומתכנן לשלוח RM לחלונות, או אפילו לנסות מערכות אחרות.
לינוקס: השתמש בגנטו. טוב מאוד, גם גרפי וגם להורדה והתקנה. קצת דפוק להתקנה עם פקודות, אבל אם אתה מעז או מכיר תחביר כלשהו, אז זה שלך. ובכן, אני עדיין בודק את זה ב- VirtualBox, אז אולי אוסיף עוד משהו בעתיד כי אני לא משתמש בו הרבה והייתי רוצה "לבדוק" אותו קצת יותר.
קשת ... ובכן, עד כמה שידוע לי, זה מגיע רק ב- x64. נקודה לא טובה: הייתה תקופה בה המעבד שלי היה x32 או x86, אני לא זוכר טוב. לבעוט ולרדת, כך שתוכל אפילו לבדוק את זה ב- VB; הכל היה חסר תועלת. אבל כמו ג'נטו, כאב ראש אם אתה רוצה להתקין אותו עם פקודות. ולכן כשקניתם מעבד כזה לא חשבתי להתקין אותו. הפקודות הן כמעט כמו בכל לינוקס, אבל כמו שאמרתי, לא השתמשתי בזה, אז אולי עכשיו אנסה לבדוק את זה.
מנטה לינוקס: נהדר. טוב מאוד למשתמשים כמוני, שמחפשים משהו יותר שולחן עבודה כי אני לא האקר, הרבה פחות להשקיע שעות בהקלדת פקודות ושינוי קבצים כך שהמערכת תעשה משימה בסיסית בינונית. אני זוכר שהיה לי מרכז תוכנה, או משהו דומה, שבו יכולתי להוריד תוכניות שהציעו לי. תוכניות טובות, מגוון גדול שלהן, יכולתי להתקין את .deb בלי בעיה. ביצועים טובים, זה מגיע בשני סוגים של ארכיטקטורות. מראה גרפי טוב (עם הסביבה הגרפית כברירת מחדל). הייתי אומר שמומלץ למי שלא מחפש משהו מסובך. אני מאמין בזה, אבל מכיוון שהיום הם זורקים אותך על שאתה נותן את דעתך ... בכל מקרה, אני לא מתייחס למה שהם עלולים לבקר אותי, בגלל זה אני עוזב את זה.
אובונטו: ... כמה בעיות, אני חושב שאני זוכר. הסיבה העיקרית שהפסקתי להשתמש בה הייתה מכיוון שקראתי על דלתות אחוריות, אני לא יודע אם זה כאן או במקום אחר. אני צריך לבדוק את זה בעצמי.
דביאן: נהדר. אם כי אם אינך אוהב לטפל בפקודות, כדאי להשתמש באובונטו, מנטה לינוקס או לחזור ל- Windows. מגוון רחב של תוכניות. קלות שימוש נהדרת עבור המשתמש. זה מגיע בארכיטקטורות שונות. יציב מאוד, אם כי אם חותכים את "שדרוג apt-get" ... היכונו להפעלה מחדש של ההתקנה. יש בו גם תוכניות רבות מכל הסוגים. מידע נוסף על ההתקנה: קל מאוד, אבל אני לא יודע למה לעזאזל זה נכשל עכשיו כשאני מנסה להתקין אותו ב- VB (יש לי חשד; המשך לקרוא ותראה מדוע אני חושב שההתקנה נכשלת).
רד האט: בחיי יכולתי להשתמש בגרסה אחרת שלא הייתה זו מהשנים הראשונות. אני חושב שזה מכיוון שזה נקרא Red Hat, עכשיו אני חושב שזה נקרא RHEL (Red Hat Enterprise Linux). לא אתן את הנתונים האישיים שלי לחברה שאפילו לא נותנת לי לבדוק את המערכת כדי לראות איך היא.
סולאריס: זהה לרד האט. אמנם ניסיתי להוריד את OpenSolaris, אבל זה היה יותר מאותו הדבר.
אורקל: לעולם אל תשתמש בו, אתה צריך. או לפחות לנסות את זה.
מנדריבה: גם אני לא השתמשתי בזה, אני לא יודע הרבה.
openSUSE: גם לא, מעולם לא ניסיתי את זה. אני לא יודע אם אני הולך לעשות את זה.
קודם: אהבתי את זה כששמעתי שאין צורך להוריד "מהדורות" או משהו כזה: גרסה אחת או משהו כזה, אבל חשבתי על זה והחלטתי להשתמש במערכת הפעלה אחרת.
מנג'רו: אני חושב שהשתמשתי בו פעם אחת. אני לא זוכר הרבה.
ובכן, אלה הם אותם אני זוכר מלינוקס. עכשיו אנחנו הולכים לשומן, לקשים וכבדים: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: זבל מלא. כמעט שלא הצלחתי, אחרי יותר משבועיים של מאבק (כי כבר אמרתי שאני לא מתכנת או האקר או אחד מהגאונים האלה) להתקין אפילו את היסודות. זה מגיע רק ב- x64. הוא לא משתמש ב- "pkg" כמו FBSD, הוא משתמש ב- "pkg-static", שכמעט ולא קראתי עליו (וגם לא יודע אם FreeBSD יודע הרבה על זה), אבל עד כמה שיכולתי להשתמש בו זה עבד כמו ק"ג מסורתי. למרבה הצער, לאחר שהוצאתי את מתקין החבילות לעבודה, לא יכולתי אפילו להתקין את ה- pkg, כי הוא אמר לי שיש ספרייה חסרה או משהו כזה. בפורום FBSD הם רק רצו לספר לי על זה, כי זו מערכת הפעלה אחרת, אבל הם אמרו לי לנסות להתקין אותה מחדש; שאולי זה היה השדרוג שלא הושלם טוב. אני לא יודע. טעם פה רע.
FreeBSD: רע וטוב. אהבה ושנאה. בעיות ופתרונות, אם כי לפעמים אפילו לא מצאתי כאלה. יש לי נגן DVD ועד עכשיו אני לא יכול לגרום לו לעבוד במערכת הזו. הוא משתמש בפורמט UFS, לפי מה שאני יודע. סוג של פורמט אקזוטי ובלתי ידוע אפילו יותר מאלה שראיתי בלינוקס. פורמט בלתי ניתן לניהול בכל לינוקס שניסיתי, אם כי לא היה ברבים. קשה, לפעמים בלתי אפשרי, להתמודד עם דברים מסוימים. ושכח משימוש בגרסאות ישנות: קראתי על משתמשים שעדיין משתמשים בגרסאות לפני 10. לא ידעתי שום דבר על כך וניסיתי להתקין 10.2 למחשב שלי, כישלון. אני מנסה להתקין 10.3, אסון. נמאס לי ומחפש את 11.1. לבסוף, אך רק ב- DVD. מכיוון שעל ידי x או על ידי z, זה תמיד נתן לי שגיאה בניסיון להתקין אותה ב- USB. כמובן, אל תחשוב על השימוש ב- 11.0: קראתי משתמש שהפסיק לעבוד כמה דברים או את כל המערכת, אני לא זוכר טוב. אם אתה האקר, אתה מדעני מחשבים, נותנים לך את המאניות האלה, או שאתה פשוט רוצה להילחם כמוני כדי אפילו לראות איך זה בעצמך, התקן אותו. יש לו את היציאות שלעתים קורסות ולפעמים לא. יש לך pkg, וזה לא רע, אבל אני מקווה שהם לא ישנו את זה שוב בקרוב כפי שהיה עם "pkg_add" או "pkg_delete" אני חושב, שזה עכשיו "pkg" וכל מה שאתה רוצה לעשות. אתה יכול לחזק את המערכת, יש לך כלים לכך, על פי ליי. אתה יכול להסתדר בלי הסביבה הגרפית, כמעט כמו בלינוקס, אבל לי לפחות היה קל יותר להתמודד עם זה מאשר בלינוקס. ואני לא יודע מה עוד לספר: זה כמעט כמו לינוקס, פשוט שונה מאוד. היא לא משתמשת ב- systemd, כך שאם אתה לא אוהב את זה או שונא את זה, אתה יכול להשתמש בסוג זה של מערכת הפעלה, שלדעתי אינה משתמשת בה (אני חושב שהיא משתמשת ב- systemv; אני מצטער שאני לא האקר ואני לא מעוניין בתיקון עם אווירה של עליונות, אז אם אני טועה ואתה רוצה לגרום לי לראות את זה, נסה לא להיות יומרני).
כרגע, פרט לחלונות 7, xp, 98, 95, והאשפה הוויזאית לכאורה והאולטרה מרד האמיתית מ- win 8 ו- 8.1 ... אלה היו אלה שהשתמשתי בהם. הרבה למעלה, אז אם אתה מתכוון לבוא לתקוף אותי עם מדעי המחשב או טיעוני האקרים, אני כבר מודיע לך שאני לא מתכוון לענות לך. ראשית כי אני לא מגיב כאן על כך. השני הוא בגלל שאני לא מתכוון לדבר על מה שאני לא יודע. ולבסוף, כי גם אם אתה יודע, אם אתה יומרני ועדיף להשתמש בזה או אחר (כמו כל האוהדים הטובים), נסה תחילה לצאת מהמערכת הרגילה שלך ולנסות להשתמש במשהו שלא נושך.
תעמיד פנים שזה בדף שנקרא LinuxAdictos להיות חסר פניות.
בקרוב הדבר היחיד הטוב ב- bsd הוא שתוכל להריץ / לחקות לינוקס. וואו ההשוואה הזו מצחיקה.
כל עוד ל- bsd יש תמיכה של 32 סיביות, זה לא משנה, לינוקס חדלה להיות ברגע שלא משתמשת בסיביות של 32 סיביות. אין ביטים למרות שהם מיושנים, אני עובד על שיפור 64 סיביות. מערכת ושיפור הנהגים שהם מוציאים ממחזור
אני לא מרגיש חסר פניות במאמר, בפרטי BSD כגון החוסן של ZFS, אמולטור לינוקס, התיעוד במדריך FreeBSD או היציאות הנפלאות שהיו הרבה לפני ש- AUR ב- Archlinux חסרים. אתרים אחרים כמו https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , או התיעוד הרשמי https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html הם נותנים פיסת מידע נוספת שחשוב לא להתעלם ממנה.
NomadBSD או GhostBSD קלים הרבה יותר להתקנה מכל GNU / Linux, או OpenBSD, שהמתקין שלהם נפלא, ואתה לא מזכיר זאת במאמר. NomadBSD יכול לרוץ על USB פשוט עם התמדה ויש לך FreeBSD שלם שאינו זקוק לדיסק קשיח, או אם אתה מעדיף להתקין אותו מאוחר יותר לדיסק הקשיח.
בנוסף, המאמר מעיר על שקרים רבים שאיני יודע מאיפה המחבר הביא אותם, כמו למשל ש- FreeBSD פותח מ- MacOS X ¿??
הוא גם לא מגיב עד כמה מערכת ה- SystemD מיושנת ומייגעת ומדוע יותר ויותר הפצות מחקות מערכות BSD ומבטלות אתחול ה- SystemD, כי זה חבל. למעשה, יש אפילו הפצות המשתמשות בתוכנת GNU עם ליבת FreeBSD כמו דביאן, למשל.
המאמר גם לא מזכיר שיש יותר מפתחים הפעילים ב- BSD ואירועים כמו Hackathons מאשר קהילת המשתמשים המשנים טפטים, ערכות נושא וסמלים בהפצות לינוקס שכל מה שהם עושים זה לחקות את Windows, במקום לדאוג שיהיה להם טוב קוד, תיעוד שימושי ועדכני והעמדת האבטחה בליבת מערכת ההפעלה, כמו OpenBSD.