Potresti pensare quando leggi il titolo Beh, ci sono novità! Lo sapevo già! Ed è quello Server Microsoft Windows Non può competere o avere nulla a che fare sui server rispetto a Linux o altri UNIX come Solaris, FreeBSD, AIX, ecc. Sul desktop Microsoft Windows è il re indiscusso, con quella quota che ha raggiunto, ma in materia di HPC è qualcosa di ben diverso. Forse alcune aziende di piccole o medie dimensioni optano per Windows Server per qualche motivo o per facilità d'uso, ma una grande azienda che lo opta è quasi ridicolo (anche se ce ne sono).
Sicurezza, stabilità, robustezza Questi sono solo alcuni dei problemi che ti fanno scappare dalle piattaforme Windows Server, e forse qualcuno verrà a dirmi che sono sicure, stabili e robuste... Tanto quanto le distribuzioni Linux o uno qualsiasi dei sistemi operativi che ho citato sopra? Non credo che, a parte i costi di licenza, sarebbe un'altra questione scegliere un sistema diverso da quello offerto da MS. Siamo tutti stati testimoni di quelle grandi aziende che hanno subito gravi attacchi il malware, ovvero gli ultimi casi di riscatto che hanno devastato alcune aziende proprio per l'utilizzo di Windows Server. Ciò non significa che non ci sia malware per Linux, ma quei casi avrebbero potuto essere evitati. Perché la stessa Microsoft o la stessa Apple usano Linux sui propri server? Se si fidano così tanto dei loro prodotti Server ... dovrebbero usarli ... giusto? Avrai qualche vantaggio per farlo.
Ebbene, per chi ha ancora dei dubbi, il famoso portale Phoronix, ha pubblicato i risultati di alcuni benchmark che sono stati effettuati Microsoft Windows Server vs 6 distribuzioni Linux. I risultati della maggior parte dei test delle prestazioni non lasciano un prodotto a pagamento molto bene rispetto ad altri aperti e gratuiti ... Quelle 6 distribuzioni sono state Ubuntu (due versioni), Debian, openSUSE, Antergos e Clear Linux. E che altri come SLES o RHEL non hanno analizzato, cosa che tra l'altro, approfitto del fatto che presto faremo una recensione approfondita in questo blog su uno di questi prodotti che adorerai ...
Puoi dire che lavori con i server ... E la cosa più importante ... Prendi una distribuzione gratuita di un programma e poi lamentati con il maestro armaiolo se è successo qualcosa nella tua azienda ... Linux vorrebbe avere uno strumento potente la metà di Active Directory. Anche se è vero che alcuni server possono essere più potenti in Linux (server per ambienti WEB. Non troverai sul mercato niente di meglio di un Active Directory, un DNS o un semplice Exchange ... Se voglio sicurezza metto un vero firewall e non un cazzo con IPTables, dal più profondo degli aspetti.
LOL, ragazzo facile se vuoi usare Active Directory in Linux puoi usare Samba come DC, o 389 Directory server o…. Beh, devi scegliere ah ah ah, un DNS? windows LOL…. Scambia LOL…. neppure per il server DNS…. poiché sono utilizzati da società moderatamente serie per i server di posta ... A proposito, sei mai stato sottoposto a un processo di certificazione della sicurezza del computer, hai visto quanto tempo impiega MS per correggere i suoi problemi di sicurezza? .... Ad ogni modo, se non ti piace iptables, non preoccuparti, firewalld è ora lo standard. Saluti!
Windows Server non serve nemmeno a fornire servizi specifici di Microsoft, ricordo la rabbia che hanno avuto gli insegnanti perché accedendo a una cartella condivisa con quel sistema "operativo", più di 25 client contemporaneamente hanno perso tutti la connessione.
Un GNU / Linux con samba è stato messo su quel computer per fare lo stesso compito e il problema era risolto.
In un'altra macro doppia aula, circa 200 erano collegati e il pinguino non si è nemmeno arruffato.
Quindi, per difendere che Windows sarà valido come server significa ignorare completamente il problema.
Consiglierei Zentyal che è "infallibile" (anche gli amministratori di Windows).
Lavoro in un'azienda con più di 100 dipendenti e un gran numero di azioni con diversi schemi di sicurezza.
Innanzitutto, se non disponi di una buona rete, perdi la connessione. In secondo luogo, se non si dispone di una buona configurazione del server Windows, non funziona bene.
Terzo, se non puoi fare i primi due, non entrare in questo business.
Insegnanti? Di che cosa, della letteratura?
Saluti.
"Puoi dire che lavori con i server ..."
R / Qualcuno usa MS Windows Server per i giochi? Penso di no…
"Linux vorrebbe avere uno strumento potente la metà di Active Directory ..."
A / Ciò indica che non hai MAI lavorato con Samba.
"Non troverai niente di meglio di un ... DNS"
R / Ci sono migliaia di opzioni uguali o migliori di Micro $ oft. Un DNS è stupido ...
"Se voglio sicurezza, ci metto un vero firewall ..."
R / COSA CONSIDERATE IL SERVER FIREWALL DI WINDOWS !? LOL
(sei un comico a 5 stelle)
Se voglio un FireWall serio metto pfSense, mai uno da GNU / Linux e tanto meno uno da Windows.
Quando vuoi criticare il fatto che non contribuisci a nulla, scrivi un articolo provocatorio e wing… beh… Lavoro in data center con server da più di 20 anni, gestendo in particolare Windows e Linux. Ognuno è buono a seconda di ciò che si desidera offrire, in AD Microsoft, scambio per account di grandi dimensioni, la sicurezza è impeccabile, non importa quanto si sente parlare di galli di sicurezza, Linux invece di file, FTP, web, ... In ho finalmente visto Linux e Windows smontare ... hanno tutti i loro difetti
C'è un errore paragrafo 2 riga otto
Hai pripia.
D'altra parte hai assolutamente ragione
VIVA LINUX!
Incendiario? No, completamente informativo, Windows non va bene per i server anche al prossimo M $, è solo un giocattolo costoso che non funziona.
Quando i 500 più grandi supercomputer del mondo hanno tutti GNU / Linux e non un solo Windows, è per qualcosa.
Che audacia è l'ignoranza!
Tutto bene, sono un amante di Linux, ma non sono riuscito a vedere quali sono i confronti in cui l'uno o l'altro sistema ha funzionato meglio!
L'unica cosa che ho letto è il tuo fanatismo per un sistema e odio per un altro.
La storia non è solo una!
LOL, hai letto l'articolo completo? C'è un paragrafo specifico che fa riferimento a un famoso portale che si occupa di test…. Comunque, il tuo commento mostra solo il tuo fanatismo! Saluti
Si vede l'odio e la mancanza di informazioni e conoscenze sull'argomento che lei cerca di spiegare e che le permette di riempirsi di amaro fanatismo.
Amico adesso ti faccio una domanda? Hai mai utilizzato i server o i servizi di Microsoft?
Penso che vorrei che non solo la canonica ma qualsiasi altra azienda avesse ciò che solo i server Microsoft producono.
Lasciando da parte il fanatismo, penso che le mani che li nutrono non vadano moderate poiché Microsoft è quella che contribuisce di più al software libero, anche portando i suoi servizi e le sue applicazioni che difficilmente li producono per mancanza di utenti
La tua conclusione è interessante, l'articolo è perfettamente supportato dai fatti e dal risultato del banco di prova. Quindi no, non si tratta di fanatismo poiché oggi nel settore degli affari la SM non ha più l'influenza e il peso che avevano nei decenni passati da quando è stato imposto l'Open Source, e per darvi un'idea che la SM non deve fare altro che iniziare a cambiare le loro licenze in modo da non continuare a perdere mercato poiché non hanno mai attratto o finito di convincere i loro termini di utilizzo e condizioni (in alcuni casi è diventato persino abusivo il numero di volte che hai dovuto passare attraverso la scatola per fare uso legale dei loro prodotti, o rinunciare a libertà infinite) ... Se hai davvero implementato legalmente alcuni dei loro prodotti, penso che non ci sia altro da limitare, dal momento che si aggiunge a quanto sono cattivi nel fornire un prodotto abbastanza ben fatto e inutile dire che, per mantenerlo (a un certo punto se o se è il momento di ricominciare), allora mi dispiace ma non è sensato utilizzare i tuoi prodotti in un ambiente di produzione 24x7 che necessita di disponibilità e scalabilità.
La cosa buona della comunità GNU / Linux è che qualsiasi contributo è ben accolto, indipendentemente da chi provenga (questo non migliora MS, poiché come tutte le aziende si preoccupano sempre dei propri interessi [Attenzione, non dico che questo è un male], e se ciò implica portare i tuoi prodotti o servizi alla concorrenza [perché ha una quota di mercato maggiore] lo faranno, poiché il mercato della tecnologia è così - Devi adattarti ed evolverti costantemente !!!
Cordiali saluti.
"Lasciando da parte il fanatismo, penso che non dovrebbero mordere le mani che li nutrono poiché Microsoft è quella che contribuisce di più al software libero"
Non essere un idiota. Linux esiste da 25 anni durante i quali M $ non ha contribuito a nulla, tranne l'indifferenza all'inizio e gli attacchi aperti in seguito. Quando non ha funzionato per loro, arriva con i baci di Giuda ... e, naturalmente, non mancano mai gli sciocchi che accettano la storia e scrivono molto convinti: "M $ sono le mani che li nutrono". Per favore. Hai detto "mettendo da parte il fanatismo" ed è stato il minimo che hai fatto.
Lo dicevano già i precedenti, aggiungo solo: quello che "risparmi" in licenza lo paghi in supporto, consulenza e implementazione. Un altro punto fondamentale che non consideri è che la grande curva di traduzione è nelle piccole micro e medie aziende che non hanno il personale o le risorse per amministrare i servizi Linux ma attraverso servizi surrogati il più delle volte Windows server offre ciò che un server Linux non può: operabilità e facilità. Al cliente non interessano i 100 argomenti tecnici che possiamo fare a favore di Linux. Gli interessa solo pagare qualcosa per funzionare e non pagare importi che costano un quarto a sostegno di una licenza ogni volta che il server Linux deve essere servito.
Infine, se Apple e Microsoft usano Linux, dovresti leggere il messaggio tra le righe: lavora con ciò che funziona per te se hai risorse tecniche come Apple e Microsoft, usa quello che funziona per te (Linux). Bene, hai qualcosa da fornire servizio con, in caso contrario, utilizzare Windows.
Infine, nel campo della sicurezza informatica, l'insicurezza non è responsabilità di Windows ma piuttosto è formazione e mancanza di formazione degli implementatori Windows può essere robusto in termini di sicurezza e prestazioni del computer come Linux se ne dubiti, intendo i video di Pablo Martínez (per citare un solo nome) su YouTube.
Se sei un informatico che rispetta se stesso, semplicemente e semplicemente non sposare nessuno: non con Windows, non con MacOS, non con Linux
È vero
M $ Windows Server non è un buon sistema operativo. PUNTO.
Viene utilizzato solo da coloro che hanno bisogno di montare un server e non sanno come montare un server o hanno qualcuno che lo monti.
Entrambe sono buone, ma come hanno detto là fuori, le piccole aziende devono risolvere a basso costo, è vero che MS addebita un importo per qualsiasi take away questa goccia nelle licenze, ma non ovunque c'è una persona che lavora con LINUX e non io ti ha addebitato quasi l'equivalente dell'acquisto di tutte le licenze Windows per risolvere un problema o implementare Linux nelle aziende. Dobbiamo ricordare che la quota di mercato degli utenti abituati a vedere e utilizzare Windows è immensa. Per questo, nelle piccole aziende, metto Windows Server, e posso dirti che nella mia ESPERIENZA non ho avuto molti problemi con esso. D'altra parte, le volte che ho messo Linux, le chiamate piovono perché gli utenti non capiscono le cose. E tutto perché ?? L'utente finale è troppo abituato a utilizzare Windows, indipendentemente dalla versione.
Alla fine, WINDOWS È CHE MI LASCIA PIÙ DIVIDENDI, PERCHÉ IL CLIENTE, ANCHE SE SPIEGHI LE CERTE VENDITE DI LINUX, LO RIFIUTA SOTTO ARGOMENTO CHE NON CAPISCE QUEL SISTEMA, NON CONTANDO I PRIGRAMMI DA ATTUARE NEI IL 98% È MIRATO A WINDOWS
Il tuo articolo non contribuisce in alcun modo. Devi solo sottolineare che Linux è migliore e Windows è una schifezza. Il che mi fa pensare che tu non abbia molti argomenti.
Linux AdictosControlla la qualità dei tuoi articoli.
saluti
Il che mi fa pensare che tu non abbia molti argomenti.
Per favore, hai indicato confronti che chiaramente non hai controllato, ci sono commenti di persone che lavorano con server che sono d'accordo con lo scrittore e che chiaramente non hai letto ... ma scrivi molto importante: "il che mi fa pensare ... ". Per favore, è abbastanza chiaro che non l'hai fatto neanche tu.