Ho scritto tempo fa una recensione su un programma che concludeva che non era pronto per essere distribuito, tanto meno utilizzato. Un conoscente mi ha scritto tramite messaggio diretto affermando che ho sbagliato a farlo.
Il mio "errore" non è stato nella descrizione delle carenze del programma (il mio interlocutore ha ammesso di non averlo provato) ma per aver parlato male di un'applicazione software gratuita. Secondo lui, se non poteva dire niente di buono sullo spettacolo, non avrebbe dovuto scrivere l'articolo. Apparentemente la libertà di parola è dannosa per il movimento del software libero.
La religione del software libero
Il movimento del software libero creato da Richard Stallman è un progetto ammirevole, Basta rivedere le 4 libertà fondamentali per rendersi conto:
La libertà di eseguire il programma come desiderato, per qualsiasi scopo (libertà 0).
La libertà di studiare come funziona il programma e cambiarlo per fare quello che vuoi (libertà 1). L'accesso al codice sorgente è una condizione necessaria per questo.
La libertà di ridistribuire le copie per aiutare gli altri (libertà 2).
La libertà di distribuire copie delle sue versioni modificate a terzi (libertà 3). Ciò consente di offrire all'intera comunità l'opportunità di beneficiare delle modifiche. L'accesso al codice sorgente è una condizione necessaria per questo.
Se teniamo conto che queste affermazioni sono antecedenti a Internet, ai social network e all'impatto dell'Intelligenza Artificiale nelle nostre vite possiamo prendere la vera dimensione di Stallman come visionario.
Il problema è quando ignorando la formazione di Richard Stallman e il contesto in cui ebbe inizio il movimento, è inteso che tutti riconoscano a questi principis acriticamente e senza tener conto delle proprie esigenze.
Stallman era un membro junior del MIT Laboratory for Computing. Ha vissuto in un'epoca in cui studenti e insegnanti condividevano le risorse allo stesso modo. Se uno studente aveva bisogno di una scrivania e di un terminale per computer e l'ufficio del capo del laboratorio era vuoto, poteva semplicemente entrare e mettersi al lavoro.
Tutti nel laboratorio erano programmatori esperti, se qualcuno avesse escogitato un modo per migliorare il sistema operativo avrebbe scritto il codice e implementato i miglioramenti.
Ma i tempi sono cambiati e un nuovo direttore ha stabilito nuovi modi di lavorare. Fu acquistato un nuovo sistema informatico e quando Stallman richiese l'accesso al codice sorgente per implementare miglioramenti nel funzionamento di una stampante, gli fu negato in nome del copyright.
In altre parole, il movimento del software libero nasce per recuperare un ambiente di lavoro che favorisca la produttività di chi lavora nell'informatica. L'errore si verifica quando si crede che queste libertà dovrebbero essere sufficienti per il resto di noi.
la quinta libertà
Tim O'Reilly è il fondatore di O'Reilly Media, uno dei principali editori mondiali di contenuti tecnologici educativi. Lo sostiene da allora Dal punto di vista degli utenti finali, una libertà è più importante delle altre quattro. La libertà di fare cose usando un programma che non potrebbe essere realizzato senza usarlo.
In altre parole, il miglior programma dal punto di vista dell'utente è quello che gli permette di fare le cose di cui ha bisogno. Dal loro punto di vista l'accesso al codice è irrilevante.
La licenza non dà licenza
Venendo da una famiglia di commercianti e facendo marketing, sono più vicino a O'Reilly che a Stallman. Scrivo per l'utente finale e l'utente finale deve sapere se un prodotto funziona o meno per lui. Quando condividiamo queste presunte tabelle di equivalenza tra software proprietario e software libero, stiamo mentendo.
Non possiamo dire a un utente che The Gimp sostituisce Photoshop senza fargli capire che non troverà le migliaia di tutorial e le centinaia di componenti aggiuntivi che salvano i passaggi. Invece, possiamo spiegare loro che se si prendono la briga di imparare Python, potranno sviluppare i propri plugin senza pagare una fortuna per le licenze o rischiare di utilizzare una copia pirata.
Né si può dire che tutti i file di Microsoft Office verranno visualizzati senza problemi in LibreOffice, ma, d'altra parte, l'accesso ai tuoi file non dipenderà dai capricci di una società di software.
Sono totalmente d'accordo con te, la critica in questo contesto, serve per cercare di migliorare le cose, tenendo conto del parere degli altri, dei loro punti di vista, quando si utilizzano determinati software e si notano guasti o comportamenti inappropriati, o che necessitano di una migliore attuazione!
Ottima nota, condivido al 100%.
Purtroppo ho rilevato molto fanatismo all'interno di questo movimento a cui aderisco e mi diverto, ma ho trovato molte persone che se non usi il software libero (e lo difendi fino alla morte) sei qualcosa di simile a un criminale.